4924/2023-121412(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69833/2022

27 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бугорской Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, город 

Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

Ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД № 6 АДМИРАЛТЕЙСКОГО  РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (190121, 

<

...>, ЛИТ. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  11.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: 1. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Санкт-Петербургу о признании права собственности, при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.02.2023, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Комитет) обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к Государственному бюджетному дошкольному образовательному  учреждению детский сад № 6 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (Учреждение)  о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на объект  недвижимости – нежилое здание, наименование – игровая, площадь 30,7 кв.м.  расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Н.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.07.2022 иск принят к производству, к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра) и Служба  

государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (Служба  ГАСН).  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.12.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением  судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО  ФОНДА "ЦЕНТР КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА" ФИО2.  

Денежные средства в сумме 30 700 руб. для проведения экспертизы перечислены  за Истца на депозитный счет суда (платежное поручение N 5458727 от 25.11.2022).  

В связи с поступлением заключения САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ  ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ФОНДА "ЦЕНТР КАЧЕСТВА  СТРОИТЕЛЬСТВА" от 29.12.2022, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023 производство по делу возобновлено,  30 700 руб. перечислены с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ОТДЕЛЕНИЮ  ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ФОНДА "ЦЕНТР КАЧЕСТВА  СТРОИТЕЛЬСТВА" в соответствии со счетом № 360 от 28.12.2022.  

В судебном заседании 16.02.2023 представитель Истца настаивал на  удовлетворении иска.  

Представитель Ответчика не возражал против удовлетворения иска. 

Служба ГАСН и Управление Росреестра в судебное заседание не явились, в  отзывах на иск оставили его судьбу на усмотрение суда.  

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзывов на него, заслушав мнения  присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.  

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад   № 6 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в 2009 года без получения разрешения  на строительство и необходимых согласований возвело на земельном участке с  кадастровым номером 78:32:2262801:2, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А (далее - Участок) нежилое здание,  наименование «игровая», площадью 30,7 кв.м. (далее - Объект).  

В отношении Объекта изготовлен кадастровый паспорт, Объекту присвоен  кадастровый номер 78:38:2262801:49.  

Земельный участок, на котором возведен Объект, находится в собственности  Санкт-Петербурга, и 12.03.2007 передан Учреждению в постоянное (бессрочное)  пользование.  

Ссылаясь на то, что отсутствие разрешительной документации лишает Истца  возможности зарегистрировать право государственной собственности, возведенный  Объект соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и  здоровью граждан, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.  

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения,  осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке  другим лицам.  

Эти права реализуются при условии соблюдения градостроительных и  строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.  

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей  в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без  

получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением  градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.  

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть  признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где  осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может  быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые  законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В пункте 26 Постановления N 10/22 указано, что, рассматривая иски о признании  права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при  ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли  такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; с этой целью суд при отсутствии  необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их  достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального  законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может  служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на  самовольную постройку.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения  на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению  которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае  суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права  и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью  граждан.  

С целью установления соответствия Объекта существующим требованиям по делу  была назначена судебная экспертиза. Как следует из заключения эксперта САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО  ФОНДА "ЦЕНТР КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА" от 29.12.2022, возведенный Объект  (нежилое здание, наименование – игровая, площадь 30,7 кв.м., расположенный по  адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Н.)  соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям, требованиям пожарной безопасности, сохранение Объекта  не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Оценив представленное заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд  приходит к выводу о том, что заключение эксперта отражает все установленные статьей  86 АПК РФ сведения, оснований не доверять сделанному экспертом выводу не  установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не  представлено.  

Таким образом, суд считает представленное экспертное заключение надлежащим  доказательством по делу, в связи с чем требование истца о признании за ним права  собственности на спорный объект следует удовлетворить.  

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является  основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.  

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, понесенные в связи с  рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением  фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на объект  недвижимости – нежилое здание, наименование – игровая, площадь 30,7 кв.м.  расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Н.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бугорская Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 6:07:56

 Кому выдана Бугорская Наталья Анатольевна