ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1939/2017

11 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

от 3-го лица: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25109/2017)  ООО "Региональный информационный центр" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 10.08.2017 по делу № А42-1939/2017 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску ООО "Региональный информационный центр"

к ТСН "Согласие"

3-е лицо: ПАО "Мурманскя ТЭЦ"

об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» (далее - истец, ООО «РИЦ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Товарищества собственников недвижимости «Согласие» (далее - ответчик, ТСН) выполнить перерасчет размера платы за отопление нежилого помещения истца, расположенного в многоквартирном доме № 9 по ул.Шмидта в г.Мурманске, общей площадью 349,1 кв.м, исключив из площади отапливаемого помещения 349,1 кв.м, указанный перерасчет отобразив в корректировке к счету и акту оказанных услуг от 31.12.2016 № 2Т, выставленных за период с 25.10.2015 по 31.12.2016.

К участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена теплоснабжающая организация – публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ».

Решением суда от 10.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что принадлежащее ему на праве собственности помещение не имеет отопительных приборов и является неотапливаемым Истец полагает, что бремя доказывания факта предоставления коммунальной услуги лежит на ответчике.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит судебный акт оставить без изменения. По мнению ответчика, истец необоснованно ссылается на то, что приборы отопления (батареи) в помещении отсутствовали с момента его приобретения. Согласно позиции истца, в спорном помещении в период аренды всегда находились батареи отопления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, часть здания - предприятие общественного питания (кафе), назначение - нежилое помещение общей площадью 349,1 кв.м, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу:  г.Мурманск, ул.Шмидта, д.9 находится в собственности ООО «РИЦ» (свидетельство о государственной регистрации права серии 51-АВ № 341126 от 23.01.2013).

На основании решения общего собрания собственников помещений от 01.11.2015 в названном многоквартирном доме создано товарищество собственников недвижимости.

Ответчик 31.12.2016 выставил истцу счет № 2Т от 31.12.2016 на оплату тепловой энергии за  2015 год (с момента создания ТСН) и 2016 год на общую сумму 349 689 руб. 96 коп.

В связи с тем, что указанное требование не было удовлетворено, ответчик 27.02.2017 направил в адрес истца претензию № 2 с предложением в досудебном порядке исполнить обязательство по оплате стоимости потребленной тепловой энергии.

Истец письмом от 15.03.2017 отказал в удовлетворении претензии ответчика, указав на неотапливаемость принадлежащих ему помещений, а также потребовав произвести перерасчет размера платы за тепловую энергию.

Указанный перерасчет ответчиком не осуществлен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности оснований для перерасчета платы за тепловую энергию за спорный период.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, регламентирована поставка коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома (далее – Правила № 354).

На основании подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Исходя из представленной в материалы дела копии технического паспорта спорных помещений, составленного по состоянию на 20.02.2007, указанные помещения являются отапливаемыми от Мурманской ТЭЦ (л.д. 105).

Доказательства того, что в спорный период помещение не отапливалось, истцом в материалы дела не представлены.

При этом, принадлежащие истцу помещения по своему функциональному назначению являются предприятием общественного питания (кафе).

Как следует из акта приема-передачи от 10.03.2011 к договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о задатке) от 10.03.2011, техническое состояние имущества на момент его передачи являлось удовлетворительным и позволяло использовать его в соответствии с назначением (л.д. 51).

Согласно пункту 4.12 СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 (введены в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 № 31) производственные, вспомогательные помещения и помещения для посетителей обеспечиваются отоплением (водяным или другими видами) в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отоплению, вентиляции и кондиционированию воздуха, а также с требованиями настоящих Правил. В организациях предпочтительнее предусматривать системы водяного отопления.

Учитывая, что из представленных ответчиком в материалы дела документов, в том числе ответы Прокуратуры Октябрьского административного округа г.Мурманска и Прокуратуры Мурманской области на обращения граждан, следует, что после приобретения ООО «РИЦ» нежилого помещения в многоквартирном доме № 9 по ул.Шмидта оно использовалось арендаторами по своему целевому назначению - предприятие общественного питания (кафе), суд первой инстанции обоснованно критически оценил копию акта осмотра и передачи объекта недвижимости от 14.03.2011 (л.д. 103).

В соответствии с актом обследования от 07.12.2015 ответчиком и ПАО «Мурманская ТЭЦ» зафиксирован факт демонтажа радиаторов отопления в спорных помещениях (л.д. 66).

Пунктом 35 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Доказательства наличия согласованного проекта переустройства помещения в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ истцом в материалы дела не представлены.

Переоборудование помещения не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда РФ от 07.05.2015 № АКПИ15-198.

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что через спорные помещения транзитом проходят стояки внутридомовой системы теплоснабжения. Доказательства изоляции в спорный период труб отопления (стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через спорные помещения), исключающей поступление тепловой энергии в помещения истца, не представлены.

Как правомерно указано судом первой инстанции, акт осмотра системы теплоснабжения от 26.06.2017 фиксирует состояние стояков только на дату его составления и не может служить бесспорным доказательством наличия изоляции на стояках внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через нежилые помещения, в более ранний (спорный) период.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств отсутствия в рассматриваемый период в спорных нежилых помещениях отопления, что исключает удовлетворение исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 10.08.2017 по делу                № А42-1939/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

             Е.В. Савина

В.А. Семиглазов