ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8118/2018

г. Вологда

28 октября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 28 октября 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С., при участии арбитражного управляющего ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2025 года по делу  

 № А05-8118/2018, 

у с т а н о в и л:

арбитражный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.20205 о снижении размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за период с 14.07.2022 по 14.04.2025 до  

430 000 руб.; взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера»  

(ОГРН 

<

***>; далее – Общество, Должник) 517 419 руб. 35 коп.  

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на следующие обстоятельства. Судом первой инстанции не дана оценка тому, что арбитражный управляющий ФИО1 не уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства должника. В спорный период с 01.12.2023 ФИО1 как конкурсным управляющим Должника назначены и организованы проведения собраний кредиторов 05.12.2023, 05.03.2024, 04.06.2024, 27.08.2024, 25.11.2024, 25.02.2025, направлен в службу судебных приставов исполнительный лист о взыскании убытков с ФИО2, подано заявление в Арбитражный суд Архангельской области о признании ФИО2  

несостоятельным (банкротом), организованы и проведены торги по реализации дебиторской задолженности, предоставлена правовая позиция и обеспечено участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений о признании сделки недействительной, признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности, направлены возражения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд на апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2023 по делу  

 № А05-8118/2018, поданы заявления в УМВД России по г. Архангельску по факту преднамеренного банкротства Общества, предоставлены документы и даны пояснения на заявления ФИО2 и ИП ФИО3, направлены запросы и уведомления в адрес кредиторов, ответы на их запросы, произведено погашение задолженности по текущим платежам, поданы обращения в нотариальные конторы по вопросу внесения денежных средств на депозит нотариуса для погашения требований кредиторов.  

Присужденную определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2024 сумму убытков в размере 90 000 руб. ФИО1 26.02.2025 погасил за счет собственных средств. Ошибочно перечисленное вознаграждение в размере 483 409 руб. 85 коп. возвращено в конкурсную массу 06.03.2024, оплата услуг привлеченного специалиста в размере 190 000 руб. возвращена в конкурсную массу специалистом – 26.07.2024. ФИО1 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего не допущены грубые, умышленные нарушения, которые ставят под сомнение наличие у него должной компетенции и добросовестности.  

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что заявитель по делу 

ИП ФИО3 является заинтересованным лицом по отношению к Должнику, учредителю и руководителю Должника ФИО2 Действия ИП ФИО3 по подаче жалоб на управляющего, оспариванию судебных актов суда первой инстанции, подаче заявления об уменьшении размера вознаграждения, приводят к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении должника.  

Конкурсный кредитор ИП ФИО3 в отзыве возразил против доводов жалобы.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной  

суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ); применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.  

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.  

В Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора Должника ИП ФИО3 об уменьшении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 до 165 806 руб. 45 коп., о взыскании с ФИО1 в пользу должника  

781 612 руб. 90 коп. излишне выплаченного фиксированного вознаграждения (с учётом заявления об уточнении заявленного требования от 14.05.2025).  

В обоснование заявления о снижении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего кредитор сослался на неправомерные действия (бездействие) ФИО1, установленные вступившим в законную силу определением по настоящему делу и отсутствие необходимости выполнения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.  

В настоящее время определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2025 арбитражный управляющий ФИО1 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.  

Определением от 10.10.2025 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО4.  

Определением суда от 20.06.2025 размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1 за период с 14.07.2022 по 14.04.2025 снижен до 430 000 руб.; с ФИО1 в пользу Общества взыскано 517 419 руб. 35 коп., в пользу ИП ФИО3 взыскано 7550 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 7040 руб. государственной пошлины.  

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства. 

ФИО1 исполнял обязанности конкурсного управляющего с 14.07.2022. Определением от 15.04.2025 производство по делу  

 № А05-8118/2018 о несостоятельности (банкротстве) приостановлено. За указанный период размер вознаграждения конкурсного управляющего составит 991 419 руб. 35 коп.  

В рамках дела о банкротстве Общества ИП ФИО3 обратился с жалобой на действия ФИО1 и взыскании с него убытков.  

Определением суда от 14.10.2024, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся:  

в необоснованном заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Бетц и партнеры» (далее – Фирма) договора от 01.12.2023 на комплексное юридическое и бухгалтерское обслуживание;  

в необоснованном перечислении Фирме денежных средств в размере 

90 000 руб. в качестве оплаты по договору на комплексное юридическое и бухгалтерское обслуживание от 01.12.2023 и 190 000 руб. в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг от 14.02.2020 № 1.  

С арбитражного управляющего ФИО1 в пользу Общества взыскано 90 000 руб. убытков; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

При этом судом установлено, что значительная часть мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, была выполнена предыдущим конкурсным управляющим должника ФИО5, исполнявшей обязанности до 25.05.2022. Когда ФИО1 приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего, не было необходимости в проведении инвентаризации имущества, анализе сделок должника и оспаривании подозрительных сделок (в том числе подготовке соответствующих заявлений), формировании реестра требований кредиторов, анализе наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и подготовке соответствующего заявления.  

Вывод арбитражного суда о возможности снижения размера вознаграждения сделан с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.  

Перечисленные апеллянтом мероприятия, которые проведены им ходе процедуры конкурсного производства, по мнению апелляционной инстанции, полностью соответствуют сумме установленного судом первой инстанции вознаграждения в размере 430 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ участники дела пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  

представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Как обоснованно указано в обжалуемом судебном акте, возврат необоснованно выплаченных из конкурсной массы денежных средств не отменяет того факта, что арбитражный управляющий совершил умышленные действия во вред кредиторам и иным лицам.  

Опровержение установленных судом первой инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.  

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 

2025 года по делу № А05-8118/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Г. Маркова 

Судьи Т.Г. Корюкаева 

К.А. Кузнецов