АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53622/2024

г. Краснодар

29 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Славянсктеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2025), общества с ограниченной ответственностью «Кубаньводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 02.08.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянсктеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 по делу № А32-53622/2024 (Ф08-3894/2025), установил следующее.

ООО «Славянсктеплоэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Кубаньводоканал» (далее – водоканал) о признании незаконным отказа в опломбировании приборов учета водоснабжения ВСКМ 30-32 «Атлант» № 463100807, установленного по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Отдельская, 326/8 / Батарейная, 377, на Котельной № 10 и СТВ 65х № 610004к23, установленного по адресу: 

<

...>, на Котельной № 7; обязании водоканала в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу опломбировать приборы учета водоснабжения ВСКМ 30-32 «Атлант» № 463100807 по адресу: 

<

...> / Батарейная, 377 на Котельной № 10 и СТВ 65х № 610004к23 по адресу:  

<

...>, на Котельной № 7; обязании произвести перерасчет стоимости поставленного ресурса в соответствии с данными прибора учета ВСКМ 30-32 «Атлант» № 463100807 по адресу: 

<

...> / Батарейная, 377, на Котельной № 10 с 24.06.2024 г. и СТВ 65х № 610004к23 по адресу: 

<

...>, на Котельной № 7 с 04.07.2024 и выставить счет с перерасчетом. 

Решением от 14.02.2025, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает на то, что факты самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения не подтверждены и не обоснованы. Водомеры установлены обществом на прежнее место в помещении котельных в рамках договора, условия которого не изменялись. Общество неоднократно обращалось к водоканалу с требованием произвести опломбировку установленных приборов учета. Замена приборов учета произведена ввиду их неисправности, выявленной обществом, о чем своевременно уведомлен водоканал. В актах съема подтверждено отсутствие несанкционированного вмешательства в приборы учета. У водоканала, как организации водопроводно-канализационного хозяйства, выдавшей технические условия и допустившей приборы учета к эксплуатации, должна иметься техническая и проектная документация. Непредоставление абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства истребуемых у него документов не является достаточным основанием для признания правомерным отказа водоканала в проведении проверки приборов учета. Заявляя указанное требование, общество представило в материалы дела необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о соответствии приборов учета после замены (паспорта приборов учета, с указанием полных необходимых параметров новых счетчиков). Поскольку водоканал уклонился от проведения проверки приборов учета, установленных взамен неисправных, вывод судов об отсутствии оснований для проведения расчета объема коммунального ресурса исходя из показаний вновь установленных приборов учета, является неверным.

Кроме того, общество считает, что предоставление технических условий на проектирование узлов учета и проектной документации на оборудование узлов учета для уже установленного прибора учета не требуется, поскольку данные документы ранее предоставлялись в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. Ненадлежащее оформление заявки на допуск смонтированного узла учета к эксплуатации влечет иные правовые последствия и не может служить основанием для признания прибора учета не допущенным к эксплуатации без проведения соответствующей проверки, при этом, согласно порядку, регулирующему проведение проверки при допуске узла учета к эксплуатации, узел учета не может быть принят к эксплуатации только в строго определенных случаях, указывающих на его несоответствие требованиям и условиям действующего законодательства в данной сфере. В рассматриваемом случае действия ответчика по истребованию технических условий на проектирование узлов учета и проектной документации на оборудование узлов учета является злоупотреблением своим доминирующим положением, так как такие документы должны находиться и у ответчика, поскольку ранее установленные приборы учета были допущены к расчетам в составе узлов учета в Котельной № 7 и № 10. 

В отзыве водоканал просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании общество поддержало доводы кассационной жалобы, водоканал поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 15.01.2024 общество (абонент) и водоканал (исполнитель) заключили договор на водоснабжение и водоотведение, по которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду (далее – договор).

В приложении № 2 к договору указаны сведения об узлах и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора воды, сточных вод, в том числе, сведения о приборах учета в Котельной № 10, расположенной по адресу: 

<

...> / Батарейная, 377 и в Котельной № 7, расположенной по адресу:                  

<

...> (далее – Котельная № 10 и Котельная № 7). 

На основании письма общества от 26.02.2024 водоканал произвел 29.02.2024 снятие пломб с прибором учета № 17297766, установленных в Котельной № 10. 

На основании письма общества от 24.06.2024 водоканал произвел 29.06.2024 снятие пломб с прибором учета № 201160908, установленных в Котельной № 7. 

В соответствии с актом от 24.06.2024 общество самостоятельно произвело замену прибора учета № 17297766, установленного в Котельной № 10, на прибор учета ВСКМ 30-32 «Атлант» № 463100807. 

В соответствии с актом от 04.07.2024 общество самостоятельно произвело замену прибора учета № 201160908, установленного в Котельной № 7, на прибор учета СТВ 65х                № 610004к23. 

После замены старых приборов учета на новые общество обратилось с заявлениями к водоканалу об опломбировании установленных новых приборов учета. 

Ответами от 27.06.2024 водоканал уведомил общество о том, что для опломбирования приборов учета, установленных в Котельных № 7 и № 10, необходимо представить проектно-техническую документацию на каждый из узлов учета, в которых установлены новые приборы учета. 

Общество, не согласившись с действиями (бездействием) водоканала, обратилось к нему с досудебной претензией, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием предъявления настоящего иска. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обстоятельства, приведенные водоканалом в обоснование отказа, являются основанием для признания приборов учета не допущенными к эксплуатации.

Суды установили, что общество приняло Котельные № 7 и 10 на эксплуатацию по концессионному соглашению от 21.09.2022 № 117, заключенному в порядке Федерального  закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях». 

При заключении концессионного соглашения проектно-техническая документация на каждый из узлов учета в Котельных № 7 и № 10, в которых установлены новые приборы учета, истцу не передавалась. 

Суды указали, что в соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором ХВС, договором водоотведения или единым договором ХВС и водоотведения; незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованных систем ХВС и (или) водоотведения. 

В силу подпунктов «а», «е» пункта 84, подпункта «в» пункта 147 Правил № 644 абонент обязан обеспечить доступ представителям организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам для следующих целей проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятие показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями; опломбирования приборов учета воды, сточных вод.

 Порядок допуска узла учета к эксплуатации регламентирован разделом VI Правил № 776. Допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации (пункт 36 Правил № 776). 

Перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета (пункт 44 Правил № 776). Акт допуска узла учета к эксплуатации подписывается лицами, принимавшими участие в допуске узла учета к эксплуатации, в количестве экземпляров, равном числу сторон (организаций), принявших участие в допуске узла учета к эксплуатации (пункты 42, 43 Правил № 776). 

Как указано в пункте 34 Правил № 776, допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (далее – заявка). 

В порядке пункта 35 Правил № 776 к заявке прилагаются: а) заверенная абонентом или транзитной организацией копия проектной документации на оборудование узла учета; б) заверенные абонентом или транзитной организацией копии паспортов на приборы учета, входящие в состав узла учета; в) заверенные абонентом или транзитной организацией копии документов, подтверждающих прохождение последней поверки приборов учета (за исключением новых приборов учета); г) документы, подтверждающие право лица на подписание заявки и (или) подачу заявки от имени абонента или транзитной организации. 

Пунктом 39 Правил № 776 предусмотрено, что при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке, в том числе, соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям (пункт б). 

При выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 настоящих Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации (пункт 40 Правил №776). 

На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу, что только после предоставления необходимой проектной документации на узлы учета у компании как организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, появляется возможность выполнить требования пункта 42 Правил № 776 о допуске узлов учета к эксплуатации. 

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу пункта 8 Правил № 776 установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; в) допуск к эксплуатации узла учета; г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета; д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета. 

В пункте 95 Правил № 644 (подпункт «е») предусмотрено, что требования по установке приборов учета воды и устройству узла учета, требования к средствам измерений (приборам учета) воды в узлах учета, требования к проектированию узла учета, месту размещения узла учета, схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета, техническим характеристикам прибора учета должны указываться в условиях о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения. Аналогичные требования определены в пункте 30 Правил № 776. 

Таким образом, состав узла учета, включающего помимо прибора учета иные устройства и компоненты, необходимые для обеспечения измерений, определяется на стадиях получения технических условий на проектирование узла учета и проектирования узла учета. 

В пункте 50 Правил № 776 определено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). 

Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации,  осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении. 

Согласно пункту 51 Правил № 776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом. 

Таким образом, по общему правилу, в случае, если узел учета, в состав которого входит спорный прибор учета, ранее прошел процедуру допуска к эксплуатации, эксплуатировался абонентом, использовался сторонами для коммерческого учета потребляемой воды, при этом при замене прибора учета у водоканала, как организации ВКХ, должна иметься вся техническая и проектная документация на весь узел учета, непредставление  абонентом организации ВКХ проектной документации не является достаточным основанием для отказа в опломбировании прибора учета, входящего в состав узла учета (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2021 по делу № А43-9555/2020, определение Верховного суда Российско Федерации от 22.02.2022 № 301-ЭС22-303 по тому же делу, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020 по делу № А53-519/2019) .

Согласно пункту 40 Правил № 776 при выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 Правил № 776, узел учета не может быть допущен к эксплуатации. 

Суды при вынесении обжалуемых судебных актов в качестве основания для отказа в обязании водоканала произвести опломбировку приборов учета воды сослались только на непредставление обществом технической и проектной документации на весь узел учета. Наличие оснований для отказа в опломбировке и допуске к эксплуатации приборов учета воды, указанных в пункте 40 Правил № 776, суды не устанавливали и не исследовали.

Вместе с тем, истец является специализированной организацией, которая в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, иными нормативными правовыми актами и положениями устава ООО «Славянсктеплоэнерго» осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с производством и поставкой тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) потребителям (физические и юридические лица) на территории г. Славянск-на-Кубани, а также деятельность, связанную с эксплуатацией и техническим обслуживанием объектов повышенной опасности в том числе взрывоопасные производственные объекты: котельные и тепловые трассы.

В отношении Котельной № 10 в материалах дела имеются технические условия от 02.08.2006, согласно которым водосчетчик диаметром 15 мм устанавливается в сухом утепленном колодце на границе балансовой принадлежности.

В акте планового снятия пломбы с прибора учета от 29.02.2024 по Котельной № 10 указано, что прибор учета находится в помещении.

Акт недопуска в эксплуатацию прибора учета холодной воды в отношении Котельной № 10, из которого можно было бы установить место нахождения прибора учета,  в материалах дела отсутствует.

В материалах дела имеется также акт недопуска в эксплуатацию прибора учета холодной воды от 08.07.2024 в отношении Котельной № 7 (т. 1, л. д. 87).

Истец, заявляя исковые требования, ссылался на то, что приборы учета заменены на новые, полностью соответствующие параметрам старых приборов с тем же диаметром врезки, и установлены на том же месте.

Ответчик ссылается на Технические условия от 02.08.2006, утверждая, что место установки прибора по Котельной № 10 изменено и прибор учета установлен в помещении котельной. 

При этом из приложения № 2 к договору «Сведения об узлах и приборах учета воды» следует, что приборы учета, установленные в котельных № 7 и № 10, согласованы без замечаний со стороны водоканала, то есть, водоканал воспринимал прибор учета, расположенный в Котельной № 10 в качестве расчетного, прибор был опломбирован РСО. Таким образом, у водоканала не имелось претензий к месту его установки, отличному от Технических условий 2006 года. 

Каких-либо документальных возражений относительно приборов учета Котельной № 7 ответчик не приводит.

Суды не проверили доводы истца и ответчика относительно расположения приборов учета в котельных и не устранили разногласия по фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, фактические обстоятельства по делу нельзя считать установленными.

Учитывая, что истец приступил к эксплуатации котельных с 2022 года по концессионному соглашению, а водоканал осуществляет услуги по водоснабжению и водоотведению с 2016 года, и обе стороны утверждают, что техническая и проектная документация по спорным объектам им не передавалась, судам надлежало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле органов местного самоуправления.

В нарушение пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств настоящего спора.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неполном исследовании имеющихся в деле доказательств. Дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать природу сложившихся между сторонами отношений, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснить несоответствия спорных приборов учета требованиям нормативно-технической документации, проверить доводы сторон и, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 по делу № А32-53622/2024 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                            И.М. Денека

Судьи                                                                                                                          О.В. Бабаева

                                                                                                                                     А.Х. Ташу