АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-1189/2019

г. Южно-Сахалинск

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 июля 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2019 года.

       Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи                 Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  расторжении договора № 176 от 04.12.2016, взыскании неустойки в размере 1 163 850 рублей 56 копеек и возмещении судебных расходов,

      При участии: от истца – представителя ФИО2 по  доверенности № 25 от 02.04.2019; от ответчика – извещен, не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» о  расторжении договора № 176 от 04.12.2016, взыскании неустойки в размере 1 163 850 рублей 56 копеек и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 176 от 04.12.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту производственных помещений здания котельной с внутренней отделкой в части нарушения сроков выполнения работ.

        Определением суда от 22.03.2019 исковое заявление принято к производству.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требовании, в окончательном варианте просит суд расторгнуть договор № 176 от 04.12.2016 и взыскать с ответчика неустойку в размере 737 876 рублей 06 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 30 639 рублей 

         Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

 Как следует из материалов дела 04.12.2016 на основании электронного аукциона между Государственным бюджетным учреждением «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» (далее заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее подрядчик) заключен договор № 176 на выполнение работ по капитальному ремонту производственных помещений здания котельной с внутренней отделкой. Предметом настоящего договора является капитальный ремонт производственных помещений здания котельной с внутренней отделкой.

Срок выполнения работ составляет: с даты заключения договора по 20.12.2016 (пункт 5.2. договора). Подрядчик приступает к началу работ на объекте на следующий день после передачи ему заказчиком по акту объекта, а также всей необходимой для выполнения работ на объекте документации (пункт 5.3. договора). Дата окончания работ, по истечению срока выполнения работ, указанного в пункте 5.2. с момента начала работ, указанного в пункте 5.3. договора (день, месяц, год).(пункт 5.4. договора).

Место выполнения работ: 

<

...>. (пункт 5.6. договора).

Цена договора является твердой, определена по итоговому протоколу от 21.11.2016 № 0361200015016004751 и составляет 4 284 757 рублей 40 копеек, без НДС (пункт 3.1. договора).

В связи с нарушением срока сдачи работ по договору истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 261 от 18.05.2017, повторная № 56 от 03.10.2017 № 591; № 98 повторная от 01.03.2018 № 109; № 100 повторная от 05.04.2018 № 176 с требованием уплаты неустойки в соответствии с условием договора за просрочку срока сдачи работ. 

Указанные претензии ответчиком оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения в связи с исполнением государственного контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ (главы 37 ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цен

В силу пункта 2 указанной статьи правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

 В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено материалами дела подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 3 879 953 рубля 77 копеек.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела документами:  счетом на оплату № 107 от 16.06.2017 на сумму 390 174 рубля 80 копеек; справкой о стоимости выполненных работ от 16.06.2017 на сумму 390 174 рубля 80 копеек; актом о приемке выполненных работ от 16.06.2017 на сумму 390 174 рубля 80 копеек,  счетом на оплату № 106 от 16.06.2017на сумму 830 225 рублей 98 копеек, справкой о стоимости выполненных работ от 16.06.2017 на сумму 830 225 рублей 98 копеек, актом о приемке выполненных работ №7 от 16.06.2017 на сумму 129 587 рублей 07 копеек,  актом о приемке выполненных работ № 8 от 16.06.2017 на сумму 682 257рублей 60 копеек, актом о приемке выполненных работ № 5 от 16.06.2017 на сумму  18 381 рубль 31 копейка; счетом на оплату № 145 от 23.01.2017 на сумму 2 659 552 рубля 99 копеек, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 20.12.2016 на сумму 2 659 552 рубля 99 копеек, актом о приемке выполненных работ № 1от 20.12.2016 на сумму 1 383 938 рублей 23 копейки, актом о приемке выполненных работ № 2 от 20.12.2016 на сумму  495 657 рублей 61 копейка, актом № 4 от 20.12.216 на сумму  424 796 рублей 21 копейка, актом № 3 от 20.12.2016 в размере 355 160 рублей 94 копейки.

В связи с тем, что работы по контракту в полном объеме  до настоящего времени подрядчиком не исполнены, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за просрочку срока сдачи выполненных работ за период с 21.12.2016 по 12.02.2019 в размере 737 876 рублей 06 копеек.

         Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, действовавших в период сложившихся спорных правоотношений, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

В соответствии с п. 7 Правил размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб  - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным  банком Российской Федерации на дату уплаты пени,  определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Согласно п. 8 Правил коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК  - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты  пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за  каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Неустойка рассчитана истцом на сумму неисполненного обязательства за период с 21.12.2016 по 12.02.2019, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ 7,75%.

Расчет судом проверен и скорректирован в следующей части.

         В силу пункта 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно информации Банка России от 14.06.2019, опубликованной в «Вестнике Банка России» № 41 от 19.06.2018, с 17.06.2019 ключевая ставка Банка России составляет 7,5% годовых.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, исходя из ключевой ставкой Банка России 7,5%  на сумму 714 073 рубля 60 копеек.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

  Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

         Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оставляет без рассмотрения требование о расторжении договора от № 176 от 04.12.2016 ввиду следующего.

         Согласно пункту 13.6. договора, в случае если сторона договора приняла решение о намерении расторгнуть договор, она направляет письменное уведомление другой стороне с приложением соглашения о расторжении договора и с указанием на обстоятельства, послужившие к принятию такого решения.

Согласно пункту 13.7.3. в случае если стороны не придут к соглашению о расторжении договора, (если стороной, направившей уведомление о намерении расторгнуть договор будет получен отказ от его расторжения или не будет получен ответ от второй стороны), спор о его расторжении разрешается в порядке, предусмотренном в разделе 15 договора.

Из буквального содержания претензий от 18.05.2017, 03.10.2017, 01.03.2018, 05.04.2018, на которые ссылается истец в доказательство соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора в этой части,  следует, что в них содержится указание на неисполнение ответчиком условий договора, предложение об оплате неустойки в течение определенного периода, а также ссылка на то, что в случае неоплаты неустойки, со стороны заказчика будет начата работа по расторжению договора в одностороннем порядке с последующим внесением в реестр недобросовестных поставщиков, а также заказчик будет  вынужден обратиться в суд с иском о защите своих прав с отнесением всех судебных издержек на подрядчика.

Претензии не содержат четкого и однозначного требования (предложения) расторгнуть договор по соглашению, вопрос расторжения договора в одностороннем порядке в них ставится в зависимость от оплаты штрафной санкции, поэтому они не могут быть признаны доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не были соблюдены требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ, в связи с чем они подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПКФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновация» в пользу государственного бюджетного учреждения «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» 714 073 рубля 60 копеек неустойки, 17 185 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 731 258 рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки – отказать.

Исковые требования о расторжении государственного контракта от 04.12.2016 № 176 – оставить без рассмотрения.

Возвратить государственному бюджетному учреждению «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» из федерального бюджета 12 881 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.02.2019 № 758.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

     Судья                                                                    П.Б. Мисилевич