АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 г. Москва 17.03.2021 Дело № А40-255821/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года  Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года  

 Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, судей: Н.Я. Мысака, Ю.Е. Холодковой, 

при участии в заседании: от АО «Орион» - ФИО1, по доверенности от  12.01.2021, срок 1 год,  

рассмотрев 10.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу  ФИО2  

на определение от 02.10.2020 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 26.11.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, 

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  гражданина ФИО3, в редакции, предложенной  финансовым управляющим должника,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина,  финансовым управляющим должником утвержден ФИО4  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.11.2020, заявление финансового управляющего  удовлетворено, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи  имущества гражданина ФИО3 в редакции, предложенной финансовым  управляющим должником.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города  Москвы от 02.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 26.11.2020 и направить спор на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции.  

 В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на  неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов,  изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.   Заявитель кассационной жалобы в суд округа не явился.  

 В судебном заседании представитель АО «Орион» возражал против  доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела,  заслушав явившегося в судебное заседание представителя, проверив в порядке  статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

 Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами  установлены следующие фактические обстоятельства.  

 В рамках проведения процедуры реализации имущества финансовым  управляющим выявлено имущество должника, подлежащее включению в  конкурсную массу, право должника на имущество подтверждено  представленными в материалы дела ответами регистрирующего органа и  налоговой инспекцией.  

 Суд первой инстанции, оценив и исследовав представленное в материалы  дела Положение финансового управляющего о порядке, условиях и сроках  продажи имущества должника, учитывая отсутствие доказательств иной цены  имущества и цели процедуры банкротства, руководствуясь статьями 110, 111,  112, 139, пунктами 1 - 3статьи 213.26 Закона о банкротстве, пунктом 40  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пришел к  выводу, что оно соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает  прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их  требований, в связи с чем утвердил указанное Положение о порядке, об условиях  и сроках реализации имущества ФИО3 в редакции,  предложенной финансовым управляющим.  

 При этом судом первой инстанции отклонены доводы возражений АО  «Орион», поскольку наличие нерассмотренного заявления об утверждении  мирового соглашения не является основанием для отказа в утверждении  

Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина. К  тому же судом учтено, что на собрании кредиторов 04.08.2020 не было принято  решения об утверждении мирового соглашения в связи с тем, что был испорчен  бюллетень.  

 Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой  инстанции, отклонив как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о  необходимости исключения указанного в жалобе имущества из конкурсной  массы должника.  

 Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы  сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями  статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды  первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу  спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все  существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую  оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.  

 В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

 Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы  XI настоящего Федерального закона.  

 В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием  начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается  

арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества  должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального  закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи  имущества выносится определение.  

 В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве)  граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о  банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и  не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о  банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового  управляющего.  

 Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества  должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о  банкротстве.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка  имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с  настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в  письменной форме. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении  оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в  конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с  привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за  счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.  

 Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина - должника, по общему  правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество,  

принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности  (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36  СК РФ).  

 Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация  общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания  правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его  иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд  с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре  банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).  

 Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с  соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего  имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы  должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять  участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).  Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в  рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей  юрисдикции.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если в судебном порядке  осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем  имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать  в общем установленном процессуальным законодательством порядке  соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей  при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы.   Если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества,  определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства  перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и  переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК  

РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5,  пункт 1 статьи 46 СК РФ).  

 В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как  имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее  имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким  образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации  финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу  должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.  Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел  имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с  учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.  Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с  супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве  гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.  

 В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о  банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией  общего имущества.  

 В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего  имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в  таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу  (бывшему супругу).  

 Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при  наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за  другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу)  часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего  супруга) по этим общим обязательствам.  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность,  которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о  недоказанности определенных обстоятельств.  

 В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

 Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

 Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной  инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд  кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем  и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего  законодательства.  

 Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для  изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления  суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат  отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм  права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме  того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и  оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены.  Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами  судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и  установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции  

и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных  положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О,  статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса,  регламентирующими производство в суде кассационной инстанции,  представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право  оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм  материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно  исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и  второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности  судебного разбирательства, что недопустимо.  

 Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

 Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной  инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по  заявленным в ней доводам не имеется.  

 Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города от 02.10.2020 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А40- 255821/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Председательствующий-судья Е.Л. Зенькова  Судьи: Н.Я. Мысак  Ю.Е. Холодкова