АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13154/22

г. Уфа

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022

Полный текст решения изготовлен 21.09.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к ООО "Интегратор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по государственному контракту № 0101100001021000023 от 11.08.2021 штрафа в размере 1 046 325,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца  –  ФИО1,  доверенность  от 14.12.2021, удостоверение УР № 130667, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.06.2022, 

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Интегратор" о взыскании по государственному контракту № 0101100001021000023 от 11.08.2021 штрафа в размере                      1 046 325,50 руб.

От ответчика поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

От истца поступили возражения на отзыв, от ответчика поступили дополнения к возражению, приобщены к делу.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее по тексту - Истец, Заказчик, Управление) и ООО "Интегратор" (далее - Ответчик, Поставщик, Общество) 11.08.2021 был заключен государственный контракт                                    № 0101100001021000023 (далее - Контракт) на поставку автоматизированных рабочих мест (далее - Товар), соответствующих техническим требованиям в Техническом задании, согласно Спецификации (Приложение № 1 к контракту).

Цена контракта в соответствии с п. 2.2. договора составляет                                20 726 510 (двадцать миллионов семьсот двадцать шесть тысяч пятьсот десять) руб. 00 коп.

В соответствии со Спецификацией Контрактом предусмотрена поставка трех видов оборудования:

1. APM RAY, в составе системный блок, монитор, клавиатура, мышь – 115 шт. с общей ценой 8 452 500 руб.

2. Моноблок Safe RAY – 105 шт. с общей ценой 8 427 510 руб.

3 Ноутбук ПЭВМ RAYbook – 50 шт.  с общей ценой 3 846 500 руб.

В соответствии с пунктом 1.3. Контракта Поставщик обязан осуществить передачу товара, в течение 30 календарных дней с даты подписания Контракта.

Следовательно, срок поставки был согласован сторонами по 10.09.2021.

Пунктом 4.10 контракта предусмотрено, что товар несоответствующий требованиям контракта, ГОСТов и ТУ считается  не поставленным.

Согласно п. 6.3.1 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из п.6.3.2  государственного контракта за каждый факт неисполнения и ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере: 

10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

6.3.3. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Разделом 3 и 4 Контракта и Приложением № 2 к настоящему Контракту, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

По условиям п. 4.7. Контракта вместе с переданным по настоящему Контракту Товаром Поставщик передает Представителю Заказчика, в том числе,  следующие документы, которые подтверждают факт поставки Товара:

- сертификаты соответствия и/или иные документы подтверждения соответствия товара, подлежащего обязательной сертификации либо иные формы подтверждения качества и соответствия товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

-комплект документации к каждой единице товара в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 2 к настоящему Контракту).

Согласно п. 4.6. Контракта для проверки поставленного товара, в части его соответствия условиям Контракта Заказчик/представитель Заказчика обязан провести экспертизу. Результаты экспертизы оформляются представителем Заказчика - в виде технического акта-экспертного заключения (Приложение № 5 к настоящему Контракту), Заказчиком - в виде Сводного технического акта-экспертного заключения (Приложение № 6 к настоящему Контракту).

Представитель Заказчика в срок не позднее 40 (сорока) дней после предоставления Поставщиком документов, указанных в пункте 4.7 настоящего Контракта, осуществляет экспертизу приемки товара по наименованиям, количеству, комплектности, качеству и срокам исполнения обязательств Поставщиком. Результаты экспертизы отражаются в Техническом акте - экспертном заключении (Приложение № 5 к настоящему Контракту). При отсутствии недостатков Представитель Заказчика подписывает Технический акт - экспертное заключение (Приложение № 5 к настоящему Контракту) и акт приема - передачи товара (Приложение № 3 к настоящему Контракту).

Позиции  Моноблок Safe RAY – 105 шт. с общей ценой 8 427 510 руб. и  Ноутбук ПЭВМ RAYbook – 50 шт.  с общей ценой 3 846 500 руб. были поставлены ответчиком  в установленный срок и надлежащего качества.

Отгрузка APM RAY, в составе системный блок, монитор, клавиатура, мышь – 115 шт. с общей ценой 8 452 500 руб. была осуществлена ООО "Интегратор" в период с 16.09.2021 по 30.09.2021, что подтверждается товарными накладными от 16.09.20221 и 17.09.2021 №№ ИР-2003159, ИР-2003151, ИР-2003161, ИР-2003152,  ИР-2003167, ИР-202003168, ИР-2003170, ИР-2003162.

В связи с тем, что товар APM RAY, в составе системный блок, монитор, клавиатура, мышь – 115 шт. был поставлен  ненадлежащего качества (в комплектации, не предусмотренной контрактом) ответчик его заменил товаром надлежащего качества.

ООО "Интегратор" была произведена замена товара ненадлежащего качества на товар соответствующий условиям контракта согласно товарно-транспортных накладных от 15.10.2021 №№ ИР-2003158, ИР-2003159, ИР-2003151, ИР-2003161, ИР-2003152, ИР- 2003164, ИР-2003165, ИР-2003166, ИР-2003167, ИР-202003168, ИР-2003169, ИР-2003170, ИР-2003162. 

Истец принял товар по данным накладным в период с 15 по 18 октября 2021 года, что подтверждается товарными накладными, техническими актами  -экспертизами и актами приема передачи товара, датированными  15 и 18 октября 2021 года.

Сводный Акт приема передачи всего товара, поставленного ответчиком по контракту, подписан сторонами 19.10.2021 года.

Истец указывает, что замена товара произошла только после направления истцом ответчику по электронной почте sales@klamas.ru требования от 22.09.2021 года № 07-35/20254 о замене товара (представлено в материалы дела).

В требовании от 22.09.2021 года № 07-35/20254 указано, что товар должен быть заменен в течении 10 календарных дней с момента получения требования. 

Ответчик указывает, что данное требование не получал, заменил товар по собственной инициативе, так как им было установлено, что был поставлен иной товар, который должен был быть поставлен иному заказчику.

Судом установлено, что адрес электронной почты sales@klamas.ru в договоре не указан.

В договоре указан иной адрес электронной почты ответчика d.kryuchko@klamas.ru.

Учитывая, что истец каким либо иным образом данное уведомление от 22.09.2021 года № 07-35/20254 о замене товара ответчику не направлял, то суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом не уведомил ответчика о необходимости замены товара.

В связи с просрочкой поставки товара APM RAY, в составе системный блок, монитор, клавиатура, мышь – 115 шт. с общей ценой 8 452 500 руб. истец направил ответчику  претензию об уплате неустойки в виде пени в размере 177 211,66 руб. за период с 11.09.2021 по 18.10.2021 года.

Ответчик согласился с претензией и оплатил пени за просрочку поставки  товара платежным поручением от 19.10.2021 года № 538 на сумму 177 211,66 руб.

Данный факт сторонами не оспаривается.

При этом, пени в размере 177 211,66 руб. были рассчитаны истцом от всей цены контракта в размере 20 726 510 руб. за просрочку с 11.09.2021 по 18.10.2021, тогда как  товар по позициям  Моноблок Safe RAY – 105 шт. с общей ценой 8 427 510 руб. и  Ноутбук ПЭВМ RAYbook – 50 шт.  с общей ценой 3 846 500 руб. был поставлен ответчиком  в установленный срок и надлежащего качества.

В данном иске истец просит взыскать с ответчика штраф за поставку товара  ненадлежащего качества по товарным накладным от 16.09.20221 и 17.09.2021 №№ ИР-2003159, ИР-2003151, ИР-2003161, ИР-2003152,  ИР-2003167, ИР-202003168, ИР-2003170, ИР-2003162 в размере  1 036 325,50 руб. за поставку товара ненадлежащего качества.

Данный штраф рассчитан в соответствии с пунктом п.6.3.2  как                                5 процентов от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Истец просит взыскать 5 процентов от всей цены контракта                                    20 726 510 руб.

Также за не исполнение требования от 22.09.2021 года № 07-35/20254 заменить товар в течении 10 календарных дней с момента получения требования истец в соответствии с пунктом  6.3.3.  контракта просит взыскать штраф в размере 5 000 руб.

Также истец в соответствии с пунктом  6.3.3.  контракта просит взыскать штраф в размере 5 000 руб. за поставку товара по товарным накладным от 16.09.20221 и 17.09.2021 без необходимых сертификатов.

Таким образом, всего истец просит взыскать штраф в размере 1 046 325,50 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия                          № 06-17/06279 от 30.03.2022 о погашении ответчиком по государственному контракту от 11.08.2021 штрафа в размере 1 046 325,50 руб.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании по государственному контракту № 0101100001021000023 от 11.08.2021 штрафа в размере 1 046 325,50 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.   

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона о контрактной системе. 

Согласно нормам статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 названного Кодекса). 

Законом о контрактной системе предусмотрено начисление пеней и штрафов. 

В силу положений части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе). Порядок начисления штрафов, предусмотренных названной нормой, в спорный период установлен Правилами № 1042. 

Пунктом 3 названных Правил установлено начисление штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства). 

Начисление штрафов осуществляется в случаях ненадлежащего исполнения обязательств, отличных от просрочки исполнения обязательств. Соответственно, в случае просрочки исполнения обязательств подлежит начислению пеня. 

Из материалов дела следует, что первоначально предусмотренный договором товар, рабочие станции АРМ RAY в количестве 115 шт., был  поставлен обществом "Интегратор" истцу в период с 16.09.2021 по 30.09.2021, что подтверждается товарными накладными  от 16.09.2021 и 17.09.2021.

Впоследствии, ответчиком произведена замена поставленного товара на товар соответствующий условиям контракта согласно товарно-транспортных накладных от 15.10.2021 №№ ИР-2003158, ИР-2003159, ИР-2003151, ИР-2003161, ИР-2003152, ИР- 2003164, ИР-2003165, ИР-2003166, ИР-2003167, ИР-202003168, ИР-2003169, ИР-2003170, ИР-2003162. 

По данным накладным товар был поставлен надлежащего качества и со всеми необходимыми документами, что не оспаривается истцом и подтверждается сводным актом приема передачи товара от 19.10.2021 года.

Таким образом, обязательство по поставке товара исполнено обществом "Интегратор" в полном объеме, что не оспаривается истцом. 

При этом поставка товара надлежащего качества осуществлена за пределами установленного в договоре срока поставки. 

При таких обстоятельствах поставку товара ненадлежащего качества с его последующей заменой поставщиком товаром надлежащего качества и в полном комплекте за переделами установленного контрактом срока поставки следует расценивать как нарушение сроков поставки товара по договору. 

При этом, за нарушение сроков поставки ответчик выставленные в претензии  пени  оплатил, что подтверждается платежным  поручением от 19.10.2021 года № 538 на сумму 177 211,66 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для взыскания штрафа за поставку товара  ненадлежащего качества по товарным накладным от 16.09.20221 и 17.09.2021 №№ ИР-2003159, ИР-2003151, ИР-2003161, ИР-2003152,  ИР-2003167, ИР-202003168, ИР-2003170, ИР-2003162 в размере  1 036 325,50 руб. и за поставку товара по товарным накладным от 16.09.20221 и 17.09.2021 без необходимых сертификатов в размере 5 000 руб. – отсутствуют.

При принятии данного решения суд также учитывает правовые подходы, приведенные кассационной инстанцией в судебном акте по делу                            А07-13321/2021.

Суд также считает, что отсутствуют  основания  для взыскания штрафа в размере 5 000 руб. за не исполнение требования истца от 22.09.2021 года                    № 07-35/20254 заменить товар в течении 10 календарных дней с момента получения требования.

Данное требование было направлено истцом  только по электронной почте на адрес sales@klamas.ru.

Как указывалось выше, судом установлено, что адрес электронной почты sales@klamas.ru в договоре не указан.

В договоре указан иной адрес электронной почты ответчика d.kryuchko@klamas.ru.

Учитывая, что истец каким либо иным образом данное уведомление от 22.09.2021 года № 07-35/20254 о замене товара ответчику не направлял, то суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом не уведомил ответчика о необходимости замены товара.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком сроков замены товара.

В договоре данный срок не установлен.

На вопрос суда - почему истец установил  срок именно в 10 дней – представитель истца указал, что мог бы установить любой срок хоть 1 день, хоть 40 дней.

Суд считает, что ответчик не допустил злоупотребление правом при замене ненадлежащего товара на товар надлежащего качества и заменил товар в разумный срок после обнаружения его недостатков.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд также отмечает, что  пунктом 6.3.2  государственного контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения и ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере: 

10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Истцом штраф по данному пункту рассчитан исходя из цены всего контракта в размере  20 726 510 руб.

Вместе с тем, из материалов дела  следует, что позиции  Моноблок Safe RAY – 105 шт. с общей ценой 8 427 510 руб. и  Ноутбук ПЭВМ RAYbook – 50 шт.  с общей ценой 3 846 500 руб. (Позиции 2 и 3 спецификации) были поставлены ответчиком  в установленный срок и надлежащего качества.

Ответчик  заменял только товар APM RAY, в составе системный блок, монитор, клавиатура, мышь – 115 шт. с общей ценой 8 452 500 руб.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 установлено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик должен списать все начисленные и неуплаченные суммы.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья    И.В. Ганцев