АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21089/2025

г. Нижний Новгород                                                                                      13 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-459), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кияевым В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БРИСК РУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными и отмене Решений Приволжской электронной таможни о классификации товара от 07.04.2025 № РКТ-10418000-25/500270, № РКТ-10418000-25/500271, № РКТ-10418000-25/500273, № РКТ-10418000-25/500274, № РКТ-10418000-25/500275,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 22.09.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), ФИО3 (доверенность от 30.10.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ООО «БРИСК РУС» (далее - заявитель, общество) с уточненным заявлением к Приволжской электронной таможне (далее – ответчик, таможенный орган), содержащим указанные требования.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что ввезенные им товары представляют собой отдельные комплектующие для изготовления свечей зажигания, одной сборки их между собой недостаточно, чтобы товар имел завершенный вид и был готов к использованию, необходима механическая обработка этих комплектующих. Описание спорных товаров наиболее конкретно приведено в товарной подсубпозиции 8511 90 000 9 «Части электрооборудования для производства свечей зажигания для ДВС автомобилей, прочие», а не 8511 10 000 9 «Свечи зажигания, прочие».

При очевидном недостающем количестве необходимых для изготовления свечей зажигания обязательных комплектующих таможенный орган все равно классифицирует ввезенные обществом товары - отдельные комплектующие для изготовления свечей зажигания как готовое изделие (в разобранном виде).

Из заключения специалиста ООО «Судебно-экспертная организации «Кримэкспертиза» от 02.07.2025 №67 следует, что по результатам проведенного исследования образцов спорных товаров и анализа представленных на операционно-технологических карт процесса производства свечей зажигания MR14LC-1 SV; DR15YC-1 NS; DR15YC-1 SV; LR15YC-1 NS; LR15YC-1 SV установлено, что все составные части свечей зажигания после окончания их сборки (образования соединений составных частей) в дальнейшем подвергаются тем или иным рабочим операциям для приведения в завершенный вид.

На основании оспариваемых решений от 07.04.2025 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10418000-25/500270, № РКТ-10418000-25/500271, № РКТ-10418000-25/500273, № РКТ-10418000-25/500274 и № РКТ-10418000-25/500275 по ДТ № 10418010/040225/5016889 Приволжской электронной таможней необоснованно произведено доначисление подлежащих уплате таможенных платежей и сборов в размере 4 334 364,92 рубля.

Заявитель не оспаривает заключение таможенного эксперта по существу, считая при этом, что выводы таможенным экспертом не раскрыты, не содержат развернутого и детального описания и емкости рабочих операций по приведению свечи зажигания в завершенный вид, но несмотря на это, эти выводы не противоречат документам и пояснениям декларанта, представленным в таможенный орган при проведении таможенного контроля, и заключению специалиста ООО «Судебно-экспертная организации «Кримэкспертиза» от 02.07.2025 № 67.

По мнению представителя заявителя, действующее таможенное законодательство исключает право и возможность участника внешнеэкономической деятельности предварительно согласовывать с таможенным органом вопросы, которые будут ставиться на разрешение эксперта, и задавать ему дополнительные вопросы на этапе первичной таможенной экспертизы.

Подробно доводы общества изложены в заявлении, возражениях на отзыв, объяснениях и поддержаны представителем в судебном заседании.

Приволжская электронная таможня возражает относительно удовлетворения заявленных обществом требований, указывая, что из заключения таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 12.03.2025 №12404004/0003646 следует, что из представленных к таможенному декларированию комплектующих собирается свеча зажигания определенных артикулов с применением сборочных операций с последней операцией - изгибом бокового электрода, в связи с чем для классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС применяется правило 2 а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС и спорные товары классифицируются в подсубпозиций 8511 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС как «свечи зажигания».

Правило 2 а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС распространяется не только на товар, поставляемый в разобранном виде, оно также применяется если товар поставляется в незавершенном или в некомплектном виде.

Декларант или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, имеет возможность как до принятия экспертизы к производству таможенным экспертом, так и после такого принятия направить в таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, мотивированное ходатайство о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту, а в случае несогласия с результатами таможенной экспертизы ходатайствовать о назначении повторной экспертизы.

Подробно позиция таможенного органа изложена в письменном отзыве, дополнениях к отзыву и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Бриск рус» на Приволжском таможенном посту (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни по ДТ 10418010/040225/5016889 под таможенную процедуру выпуска товаров для внутреннего потребления помещены, в том числе:

товар № 1: части электрооборудования для зажигания двигателей внутреннего сгорания с воспламенением от искры, для производства свечей зажигания для ДВС автомобилей, всего вес с поддонами 21 219.30 кг. в индивидуальных упаковках:

изолятор свечи зажигания в сборе с центральным электродом, резьбовым стержнем и резистором, для производства свечей зажигания для легковых автомобилей. Производитель: BRISK TABOR A.S. Тов. Знак: BRISK. Торг. знак, марка: BRISK. Модель: отсутствует. Артикул: DR15YC-1 SV. Кол-во 174 720.00 шт. (796). Артикул: LR15YC-1 SV. Кол-во: 170 040.00 шт. (796). Артикул: MR14LC-1 SV. Кол-во: 24696.00 шт. (796). Артикул: DR15YC-1 NS. Кол-во: 24960.00 шт. (796). Артикул: LR15YC-1 NS. Кол-во: 24 960.00 шт. (796).

Корпус свечи зажигания стальной в сборе с боковым электродом, для производства свечей зажигания для легковых автомобилей. Производитель: BRISK TABOR A.S. Тов. знак: BRISK Торг. знак, марка: BRISK. Модель: отсутствует. Артикул: DR15YC-1 SV. Кол-во: 157 500.00 шт. (796). Артикул: LR15YC-1 SV. Кол-во: 157 500.00 шт. (796). Артикул: MR14LC-1 SV. Кол-во: 32400.00 шт. (796). Артикул: DR15YC-1 NS. Кол-во: 31 500.00 шт. (796). Артикул: LR15YC-1 NS. Кол-во: 31 500.00 шт. (796).

В графе 33 ДТ обществом заявлен классификационный код в отношении товара №1: 8511 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар № 2: изделия из черных металлов, не снабженные резьбой, не пружинные, не стопорные, применяются для производства свечей зажигания для ДВС автомобилей, в индивидуальных упаковках, всего вес с поддоном 461.34 кг.:

уплотнительное кольцо (шайба) стальное специальной формы, для свечей зажигания для легковых автомобилей. Производитель: COPPER AND AUTOMOTIVE WASHER CO. Тов. знак: BRISK. Торг. знак, марка: BRISK. Модель: отсутствует. Артикул: MR14LC-1 SV. Кол-во: 150 000.00 шт. (796) Артикул: LR15YC-1+DR15YC-1. Кол-во: 200 000.00 шт. (796)

шайба стальная плоская, используется в качестве уплотнительной прокладки в корпусе свечи зажигания. Производитель: COPPER AND AUTOMOTIVE WASHER CO. Тов. знак: BRISK. Торг. знак, марка: BRISK. Модель: отсутствует. Артикул: MR14LC-1 SV. Кол-во: 150 000.00 шт. (796) Артикул: LR15YC-1+DR15YC-1. Кол-во: 350 000.00 шт. (796).

В графе 33 ДТ общестовм заявлен классификационный код в отношении товара №2: 7318 22 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар № 3: изделия, изготовленные из цинковых сплавов методом штамповки и механической обработки, применяются для производства свечей зажигания для ДВС автомобилей, в индивидуальных упаковках:

кабельная гайка специальной формы, с резьбой М4, из цинкового сплава (EN1774), для свечей зажигания для легковых автомобилей. Производитель: TENZA CAST, A.S. Тов. Знак: BRISK. Торг. знак, марка: BRISK. Модель: отсутствует. Артикул: LR15YC-1+DR15YC-1. Кол-во: 208 000.00 шт. (796)

В графе 33 ДТ обществом заявлен классификационный код в отношении товара №3: 7907 00 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В целях подтверждения правильности классификационного кода товаров таможенным органом принято решение о проведении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 12.03.2025 № 12404004/0003646:

Из предоставленных объектов №№ 1, 6, 12, 14, 15 возможно собрать изделие искровую свечу зажигания с артикулом DR 15YC-1 SV.

Из предоставленных объектов №№ 2, 7, 12, 14, 15 возможно собрать изделие искровую свечу зажигания с артикулом LR 15YC-1 SV.

Из предоставленных объектов №№ 3, 8, 11, 13 возможно собрать изделие искровую свечу зажигания с артикулом MR 14LC-1 SV;

Из предоставленных объектов №№ 4, 9, 12, 14, 15 возможно собрать изделие искровую свечу зажигания с артикулом DR 15YC-1 NS.

Из предоставленных объектов №№ 5, 10, 12, 14, 15 возможно собрать изделие искровую свечу зажигания с артикулом LR 15YC-1 NS.

Для этого необходимо произвести сборочную операцию. При сборке металлический корпус соединяют с изолятором и другими элементами свечи при помощи горячего прессования под определенным давлением и строго фиксируемой температуре. Последняя операция - изгиб бокового электрода для формирования точного зазора. Все эти операции выполняются на специальном технологическом оборудовании.

По итогам проверочных мероприятий Приволжской электронной таможней 07.04.2025 вынесены решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10418000-25/500270, № РКТ-10418000-25/500271, № РКТ-10418000-25/500273, № РКТ-10418000-25/500274 и № РКТ-10418000-25/500275, согласно которым представленные к таможенному оформлению по ДТ №10418010/040225/5016889 товары должны классифицироваться в соответствии с кодом 8511 10 000 9 «Свечи зажигания прочие», в отношении ООО «БРИСК РУС» произведено доначисление подлежащих уплате таможенных платежей и сборов в размере 4 334 364,92 рубля.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (далее - ДТ), которая согласно пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС используется при помещении товаров под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ указываются сведения о товарах, в частности, наименование, описание, классификационный код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Проверка правильности классификации товаров согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС осуществляется таможенными органами.

В соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания, таможенным органом может быть назначена таможенная экспертиза.

В соответствии с положениями статьи 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о наименовании и описании товаров, необходимые для отнесения к одному десятизначному коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» утверждена ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, в составе которых закреплены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ).

Согласно пунктам 5, 6 и 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (коду ТН ВЭД ЕАЭС).

ОПИ применяются единообразно и последовательно.

При классификации любого товара осуществляется следующая последовательность действий. В первую очередь осуществляется определение товарной позиции с помощью ОПИ 1-5, затем - субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6. При этом ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т.д.

Согласно Правилу 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4, 5 ОПИ, где это применимо.

Классификацию следует проводить:

а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и

б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями правил 2,3,4,5, где это применимо.

Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

Согласно Правилу 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях (подсубпозициях) товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций (подсубпозиций) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (подсубпозициям), а также, mutatis mutandis (с заменой того, что подлежит замене), положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции (подсубпозиций) на одном уровне являются сравнимыми.

Таким образом, для юридических целей классификация товаров в подсубпозициях должна осуществляться в соответствии с наименованиями подсубпозиций и примечаниями, имеющими отношение к подсубпозициям.

Выбор конкретного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

Исходя из положений статей 6, 7, 8 Конвенции о ГС, Российская Федерация берет на себя обязательства в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе, состоящим из представителей каждой Договаривающейся Стороны.

В силу статей 6, 7, 8 Конвенции о ГС, Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование текстов позиций ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат непосредственному применению в целях использования ОПИ.

Данные Пояснения одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС гласит: названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Согласно правилу 2 а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Таможенная экспертиза в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ТК ЕАЭС назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 389 ТК ЕАЭС решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы принимается уполномоченным должностным лицом таможенного органа и оформляется в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

К решению таможенного органа о назначении таможенной экспертизы прилагаются пробы и (или) образцы товаров, изъятые документы и (или) средства идентификации, иные материалы и документы, необходимые для проведения таможенной экспертизы.

Форма решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы утверждена приложением № 2 к приказу ФТС России от 16.01.2019 № 34 «Об утверждении Порядка проведения таможенной экспертизы, формы решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы».

Таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, в соответствии с положениями пункта 8 статьи 389 ТК ЕАЭС не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы путем вручения (направления) ему копии решения о назначении таможенной экспертизы.

Согласно пункту 5 Порядка проведения таможенной экспертизы, формы решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы, утвержденного приказом ФТС России от 16.01.2019 № 34 (Зарегистрировано в Минюсте России 08.02.2019 № 53731) (далее - Порядок проведения таможенной экспертизы) решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы в виде электронного документа направляется должностным лицом таможенного органа, назначившим таможенную экспертизу, декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товара, в автоматизированную подсистему «Личный кабинет», размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием ИПС ЕАИС ТО.

Форма решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы в пункте 7 содержит поставленные перед таможенным экспертом вопросы.

Таким образом, декларант или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, при получении решения о назначении таможенной экспертизы уведомлен о таком решении, в том числе о поставленных перед таможенным экспертом вопросах.

Права декларанта и иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, при проведении таможенной экспертизы предусмотрены статьей 395 ТК ЕАЭС.

При назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, в силу положений пункта 1 статьи 395 ТК ЕАЭС вправе:

1) заявлять мотивированное ходатайство о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту для получения по ним заключения эксперта;

2) получать заключение таможенного эксперта в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу;

3) присутствовать при отборе проб и (или) образцов товаров таможенными органами для проведения таможенной экспертизы;

4) заявлять мотивированное ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы;

5) представлять информацию и (или) документы, необходимые для проведения таможенной экспертизы.

В случае удовлетворения ходатайства декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, принимает соответствующее решение.

При отказе в удовлетворении ходатайства таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, информирует об этом лицо, подавшее ходатайство, с указанием причин отказа (пункт 2 статьи 395 ТК ЕАЭС).

При наличии мотивированного ходатайства декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту в соответствии с пунктом 6 Порядка проведения таможенной экспертизы таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, в случае удовлетворения ходатайства выносит соответствующее решение в виде письменной резолюции начальника таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу, на заявленном ходатайстве и в случае, если экспертиза не принята к производству таможенным экспертом, отзывает решение о назначении таможенной экспертизы в целях включения дополнительных вопросов, постановленных декларантом, иным лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров, или их представителями.

В случае если таможенная экспертиза принята к производству таможенным экспертом, таможенным органом после получения заключения таможенного эксперта, составленного по результатам таможенной экспертизы, может быть назначена дополнительная таможенная экспертиза по вопросам, поставленным декларантом, иным лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров, или их представителями.

В случае несогласия декларанта, либо иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров с результатами таможенной экспертизы таможенным органом в результате рассмотрения мотивированного ходатайства о проведении повторной таможенной экспертизы, заявленного ходатайствующим лицом на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 395 ТК ЕАЭС также может быть назначена повторная таможенная экспертиза. Повторная таможенная экспертиза назначается для исследования тех же товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, средств идентификации и для решения тех же вопросов, которые исследовались при ранее проведенной таможенной экспертизе (пункт 2 статьи 392 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемом случае в графе 33 спорной декларации на товары декларантом – ООО «Бриск рус» заявлен классификационный код в отношении товара №1 - 8511 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в отношении товара №2 - 7318 22 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, в отношении товара №3 - 7907 00 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Однако из представленного в суд Приволжской электронной таможней заключения таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 12.03.2025 №12404004/0003646 следует, что из предоставленных объектов №№ 1, 6, 12, 14, 15 возможно собрать изделие искровую свечу зажигания с артикулом DR 15YC-1 SV; из предоставленных объектов №№ 2, 7, 12, 14, 15 возможно собрать изделие искровую свечу зажигания с артикулом LR 15YC-1 SV; из предоставленных объектов №№ 3, 8, 11, 13 возможно собрать изделие искровую свечу зажигания с артикулом MR 14LC-1 SV; из предоставленных объектов №№ 4, 9, 12, 14, 15 возможно собрать изделие искровую свечу зажигания с артикулом DR 15YC-1 NS; из предоставленных объектов №№ 5, 10, 12, 14, 15 возможно собрать изделие искровую свечу зажигания с артикулом LR 15YC-1 NS (л.д. 58-68 тома 1).

Для этого необходимо произвести сборочную операцию. При сборке металлический корпус соединяют с изолятором и другими элементами свечи при помощи горячего прессования под определенным давлением и строго фиксируемой температуре. Последняя операция - изгиб бокового электрода для формирования точного зазора. Все эти операции выполняются на специальном технологическом оборудовании.

Таким образом, из заключения таможенного эксперта следует, что из представленных к таможенному декларированию комплектующих собирается свеча зажигания определенных артикулов с применением сборочных операций с последней операцией - изгибом бокового электрода.

Оснований не доверять указанному заключению таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 12.03.2025 №12404004/0003646 у суда не имеется.

Утверждение заявителя о том, что действующее таможенное законодательство исключает право и возможность участника внешнеэкономической деятельности предварительно согласовывать с таможенным органом вопросы, которые будут ставиться на разрешение эксперта, и задавать ему дополнительные вопросы на этапе первичной таможенной экспертизы, не обосновано и судом отклоняется ввиду следующего.

В силу положений статьи 395 ТК ЕАЭС декларант или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, имеет возможность как до принятия экспертизы к производству таможенным экспертом, так и после такого принятия направить в таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, мотивированное ходатайство о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту, а в случае несогласия с результатами таможенной экспертизы ходатайствовать о назначении повторной экспертизы.

Однако заявителем права, закрепленные положениями пункта 1 статьи 395 ТК ЕАЭС, не реализованы: мотивированное ходатайство о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту для получения по ним заключения таможенного эксперта и мотивированное ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы ООО «Бриск рус» не заявлялись. Доказательств наличия объективных препятствий для направления в таможенный орган таких ходатайств заявителем в суд также не представлено.

При этом указанное заключение таможенного эксперта заявителем по существу не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, для классификации рассматриваемых товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС Приволжской электронной таможней правомерно применено правило 2 а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС и 07.04.2025 обоснованно вынесены решения о классификации товара № РКТ-10418000-25/500270, № РКТ-10418000-25/500271, № РКТ-10418000-25/500273, № РКТ-10418000-25/500274 и № РКТ-10418000-25/500275, в соответствии с которыми спорные товары классифицированы в подсубпозиций 8511 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС как «свечи зажигания».

Представленное в материалы дела заявителем заключение специалиста ООО «Судебно-экспертная организации «Кримэкспертиза» от 02.07.2025 №67 не может быть принять во внимание судом при рассмотрении настоящего спора и признается судом недопустимым доказательством по делу, поскольку согласно подписке от 06.06.2025 об ответственности по статье 307 УК РФ специалист осведомлен адвокатом Вавиловой Н.В., тогда как действующим законодательством адвокат не наделен полномочиями по предупреждению эксперта об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Ссылки общества на данное заключение специалиста в обоснование заявленных требований несостоятельны и судом отклоняются.

Доводы заявителя о том, что ввезенные им товары представляют собой отдельные комплектующие для изготовления свечей зажигания, и одной сборки их между собой недостаточно, чтобы товар имел завершенный вид и был готов к использованию, а также утверждение о недостающем количестве необходимых для изготовления свечей зажигания обязательных комплектующих не свидетельствуют о неправомерности оспариваемых решений таможенного органа и судом отклоняются в силу следующего.

В данном случае обществом в спорной декларации на товары заявлены готовые части свечей зажигания с указанием классификационных кодов завершенных частей, а именно частей свечей зажигания в виде электродов, корпусов (товарная позиция 8511), уплотнительные кольца и кабельные гайки (товарные позиции 7318 и 7907 ТН ВЭД ЕАЭС, которые относятся к частям «общего назначения», определенными примечанием 2 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС).

Таким образом, все комплектующие являются готовыми изделиями в терминологии ТН ВЭД ЕАЭС, относящиеся по отдельности в конкретные товарные позиции, относящиеся к частям оборудования (как непосредственно к оборудованию, так и к частям общего назначения).

Однако сама по себе необходимость производства дополнительных механических операций и нехватка в некоторых случаях «гаек» для сборки полностью готового изделия не влияет на применяемость правила 2 а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, так как правило 2 а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС распространяется не только на товар, поставляемый в разобранном виде, оно также применяется если товар поставляется в незавершенном или в некомплектном виде.

Согласно тексту пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, а именно к правилу 2 а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, данное правило также применяется к некомплектным или незавершенным изделиям, представленным в разобранном или несобранном виде, при условии, что они рассматриваются как комплектные или завершенные производством изделия в силу действия первой части данного правила. Первая часть правила 2 а) расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия.

Согласно тексту общих положений к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, а именно пункту IV, в данном разделе любое упоминание машины или устройства относится не только к завершенной машине, но и к незавершенной машине (то есть собранной из частей настолько полно, что она уже обладает главными существенными признаками завершенной машины).

Из пункта V текста общих положений к разделу XVI следует, что для удобства транспортировки многие машины и устройства транспортируются в несобранном виде. Хотя фактически товары в этом случае представляют собой набор частей, они классифицируются как соответствующая машина, а не в какой-либо отдельной товарной позиции, относящейся к частям. То же относится и к незавершенным машинам, имеющим признаки завершенной машины и представленным в разобранном виде.

Таким образом, из положений правила 2 а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС следует, что для целей применения данного правила товар может быть представлен одновременно в разобранном и незавершенном виде.

Доводы общества о неправомерном применении Приволжской электронной таможней правила 2 а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при принятии оспариваемых решений о классификации товаров основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и судом отклоняются ввиду следующего.

Пункт VII пояснений к правилу 2 а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС изложен следующим образом: согласно данному правилу термин «товары, представленные в несобранном или разобранном виде» означает изделия, компоненты которых должны собираться при помощи крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции.

Не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид. Несобранные компоненты изделия сверх количества, необходимого для сборки данного изделия, должны классифицироваться отдельно.

Согласно тексту пояснений к правилу 2 а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС:

(V) Вторая часть правила 2 а) предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки.

(VI) Данное правило также применяется к некомплектным или незавершенным изделиям, представленным в разобранном или несобранном виде, при условии, что они рассматриваются как комплектные или завершенные производством изделия в силу действия первой части данного правила.

Таким образом, правило 2 а) распространяется на товары, представленные как в разобранном виде, так и одновременно в незавершенном виде. Следовательно, товары в несобранном виде (в данном случае свечи зажигания) классифицируются в товарной позиции как собранное изделие, даже если представлены в незавершенном виде.

Из текста пояснений к правилу 2 а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС также следует, что положения этого правила также распространяются на заготовки, если они не выделены в конкретную товарную позицию. Термин «заготовка» означает изделие, не готовое для непосредственного использования, имеющее приблизительную форму или очертания готового изделия или части, и которое может быть использовано, кроме исключительных случаев, только для доработки в готовое изделие или часть.

Принимая во внимание изложенное, под действие правила 2 а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС подпадают даже заготовки, представленные в несобранном виде, которые обладают приблизительной формой и очертаниями готового изделия. Неспособность в случае сборки свечи зажигания выполнять свою функцию по обеспечению воспламенения топливной смеси в ДВС не влияет на ее классификацию с применением правила 2 а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, ввиду декларирования по одной ДТ основных частей свечей зажигания, позволяющих произвести сборку (сложность сборки не принимается во вниманию в силу пояснений к правилу 2 а), задекларированные ООО «Бриск рус» по ДТ №10418010/040225/5016889 спорные товары подлежат классификации в подсубпозиции 8511 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Достоверных и достаточных доказательств обратного заявителем в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

На основании изложенного оспариваемые обществом решения Приволжской электронной таможни о классификации товара от 07.04.2025 № РКТ-10418000-25/500270, № РКТ-10418000-25/500271, № РКТ-10418000-25/500273, № РКТ-10418000-25/500274, №РКТ-10418000-25/500275 соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.           

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                       М.Г.Чепурных