ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4148/2018

г. Вологда

08 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии с использованием системы веб-конференции от общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Бизон» представителя ФИО2 по доверенности от 22.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы               веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Бизон» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 21 октября 2021 года по делу № А44-4148/2018,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы  по Новгородской области обратилась 09.06.2017 в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бизон» (адрес: 173020, Новгородская область, Великий Новгород, улица Московская, дом 59;                  ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – должник, ООО «Бизон»), введении в отношении его процедуры наблюдения. 

Определением суда от 15.06.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением суда от 20.08.2018 в отношении ООО «Бизон» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3, член некоммерческого партнерства «Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Решением суда от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, ООО «Бизон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по настоящему делу отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.08.2019 ООО «Бизон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член некоммерческого партнерства  «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Из Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации  поступило 06.09.2021 на рассмотрение в деле о банкротстве ООО «Бизон» заявление общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Бизон»                 (адрес: 117418, Москва, улица Гарибальди, дом 29, корпус 4, помещение i, комната 25; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО ТД «Бизон», Общество, заявитель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 241015 вследствие его неиспользования должником ООО «Бизон» на основании пункта 3 статьи 1486 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду неиспользования товарного знака должником в течение больше трех лет.

Определением суда от 09.09.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Определением суда от 21.10.2021 производство по заявлению Общества прекращено.      

ООО ТД «Бизон» с определением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству № 241015 в отношении указанных в свидетельстве товаров 29 класса МКТУ: «ветчина; изделия колбасные; мясо; мясо консервированное; сосиски; субпродукты; шпик».

В обоснование своей позиции ссылается на то, что отчуждение исключительного права на товарный знак осуществлено в пользу ФИО5, который является физическим лицом, следовательно, в силу статьи 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не может являться правообладателем товарного знака.

Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак не прошел обязательную регистрацию в Роспатенте, поэтому переход исключительного права к другому лицу не состоялся. 

Таким образом, правообладателем товарного знака по свидетельству № 241015 по-прежнему остается должник. Суд по интеллектуальным правам ранее признал должника надлежащим ответчиком по делу.

ООО ТД «Бизон» с 28.12.2016 является обладателем фирменного наименования, сходного до степени смешения с товарным знаком должника, осуществляет аналогичную хозяйственную деятельность. Спорный товарный знак препятствует регистрации товарных знаков Общества в отношении однородных товаров.

Представитель ООО ТД «Бизон» в судебном заседании с использованием системы веб-конференции поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Выслушав представителя ООО ТД «Бизон», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации на рассмотрение в деле о банкротстве ООО «Бизон» поступило заявление ООО ТД «Бизон» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ № 241015 вследствие его неиспользования ООО «Бизон» в течение больше трех лет.

Суд первой инстанции прекратил производство по данному заявлению                             на основании статьи 150 АПК РФ как поданное к ненадлежащему ответчику.

На основании статьи 1226 ГК РФ исключительное право на товарный знак является имущественным.

Согласно статье 1486 ГК РФ требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования предъявляется к правообладателю такого товарного знака.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленных требований установил, что согласно представленным Роспатентом сведениям названный  товарный знак сроком регистрации до 28.01.2022 зарегистрирован 21.03.2003 за № 241015 за должником.

В связи с тем, что в ходе проведения торгов по реализации имущества должника им заключен договор купли-продажи от 28.07.2020 с гражданином Болотным Н.Н., в соответствии с которым исключительное право на товарный знак № 241015 отчуждено в пользу ФИО5, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Бизон» утратило статус правообладателя истребуемого товарного знака № 241015.

По мнению суда первой инстанции, производство по рассматриваемому заявлению подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ, как поданное к ненадлежащему ответчику.

Перечень оснований прекращения производства по делу сформулирован в статье 150 АПК РФ исчерпывающим образом. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику к числу таких оснований процессуальным законодательством не отнесено.

При этом по смыслу части 1 статьи 4, статьи 8, части 3 статьи 44, части 1 статьи 46 АПК РФ право определения лица (лиц), к которым предъявлен иск, принадлежит истцу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 40 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 21 октября 2021 года по делу № А44-4148/2018 отменить. 

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова