РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104375/23-62-873

г. Москва

25 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (109147, ГОРОД МОСКВА, МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027700149124, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 7740000076) 

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНТЕРКРОСС" (390043, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ШАБУЛИНА ПРОЕЗД, 2В, ОГРН: 1086230004816, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2008, ИНН: 6229064887) 

о взыскании неустойки в размере 1 453 615 руб. 24 коп. по рамочному договору № D1211212 от 19.12.2014 г,

без вызова сторон 

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ПАО «МТС» к АО «Интеркросс» о взыскании договорной неустойки в сумме 1 453 615 руб. 24 коп..

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 05.07.2023.

07.07.2023 г. в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного арбитражным судом на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено настоящее решение в полном объеме.

24.05.2023 в суд поступило ходатайство истца о приобщении дополнительных документов во исполнение определения от 10.05.2023.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ полагает правомерным удовлетворить данное ходатайство, приобщив представленные истцом документы во исполнение определения суда.

06.06.2023, 14.06.2023 в суд поступил письменный отзыв ответчика.

16.06.2023 в суд поступили возражения истца на отзыв ответчика.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по рамочному договору № D1211212 от 19.12.2014.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым полагал заявленные требования неподлежащими удовлетворению.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, возражения ответчика – по доводам письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2014 между ПАО «МТС» (МТС) и АО «Интеркросс» (партнер) был заключен Рамочный договор №D1211212, в соответствии с которым партнер обязуется по согласованным и подписанным представителями обеих стоhон заказам поставлять оборудование, выполнять работ, оказывать услуги, предоставлять право использования (лицензию) программы для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) или базы данных, указанной в заказе, а МТС обязуется принимать и оплачивать товар, услуги, результата работ, а также выплачивать вознаграждение за предоставление права использования ПО (п. 1.1.).

Цена товара, работ, услуг, размер вознаграждения за предоставление права использования ПО указываются в соответствующим заказе (П. 3.1.).

В ходе исполнения указанного Рамочного Договора с АО «Интеркросс» были заключены Дополнительные соглашения №№ D1211212 -21 (далее - Соглашение) и заказы к нему на поставку товаров.

Допсоглашение и заказы подписаны сторонами электронной цифровой подписью путем обмена электронными документами. В соответствии с п. 1, 3 ст. 6 закона 63-ФЗ «Об электронной подписи» и п. 3 ст. 11 Закона № 149-ФЗ «Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (КЭП), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью».

Согласно условиям Соглашений и заказов, Ответчик принял обязательство поставлять товар, в соответствии с техническими требованиями и по ценам, указанным в Соглашении, а Истец обязуется принимать и оплачивать данный товар на условиях Договора, Соглашения и заключаемых к нему Заказов.

Оплата товара в соответствии с п. 6 Соглашения и 2.1. Договора осуществляется в срок не более 30 -60 календарных дней с момента получения оригинала счета, выставленного Партнером после приёмки МТС всех предусмотренных соответствующим Заказом и надлежащим образом исполненных Партнером обязательств.

В силу п. 7.2. Договора просрочка Партнера против любого из сроков, установленных для выполнения обязанностей Партнера по настоящему Договору влечёт за собой обязательство Партнера уплатить штрафную неустойку в размере 5% от общей цены соответствующего Заказа (суммы стоимостей Товара, Работ, Услуг, указанных в соответствующем Заказе) за каждую полную неделю просрочки, но не более 20% от данной суммы.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение ответчиком согласованных договором сроков поставки.

Так заказ D1211212_153Ц, номер поступления 1060003363 сроком поставки 26.10.2021, стоимость поставки 7 268 076 руб. 21 коп., фактически поставлен 18.12.2021, срок задержки 7 недель.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки, истец считает правомерным начислить ответчику неустойку в соответствии с п. 7.2 договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки с учетом установленного ограничения 1 453 615 руб. 24 коп.

31.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх. №17/00063 и от 03.02.2023 с требованием выплатить предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков исполнения договоров, соглашений и заказов.

Факт направления и получения претензии подтверждается ответным письмом от 07.03.2023 № 54.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств (п. 7.2 договора).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается материалами дела. 

Отклоняя возражения ответчика, суд отмечает, что сторонами предусмотрена поставка товара по Заказу D1211212 153Ц 26.10.2021г, а дополнение №6, подписанное сторонами 1.12.2021г., автоматически не изменяет сроки поставки.

В материалы дела представлено подписанное электронной подписью дополнение №6 (D1211212_21(6)) от 01.12.2021г. (подписано после просрочки поставки). Данным дополнением №6 сторонами определены условия изменения срока поставки, а именно в абзаце 2 п.1 указано: «В случае необходимости и по согласованию Сторон, допускается поставка Товара на склад МТС, перечисленного в Приложении 1 к настоящему Соглашению, в более поздний (иной) срок, чем срок, согласованный Сторонами в соответствующем Заказе, но в любом случае не позднее 28.02.2022 г.».

Кроме того, в дополнении №6 предусмотрена процедура поставки с 1 декабря 2021 г:  в 3-дневный срок со дня получения уведомления от Интеркросс о возможности отгрузки товара, представитель МТС прибывает к нему и осуществляет приемку товара и передачу ему на хранение. При этом в 5-дневный срок со дня получении от МТС уведомления о приемке на склад, товар снимается с хранения и поставляется на склад МТС.

Таким образом, дополнение подписано после просрочки поставки и его условия автоматически не изменили срок поставки товара, указанного в Заказе D1211212_1531Д, а лишь предусматривает возможность в будущем их изменить в случае необходимости, но по согласованию сторон.

Документы, подтверждающие соблюдение процедуры, предусмотренное дополнением №6, ответчиком не представлены. Таким образом, не представлены доказательства изменения сторонами срока поставки, а также доводы ответчика о досрочной поставке.

Приложенная ответчиком электронная переписка датирована 03.11.2021г.

Исходя из буквального смысла электронной переписки, ответчик поднимал вопросы по отгрузке/приемке товара, что не является равнозначным согласованию сторонами изменения срока поставки.

Следовательно, ответчик не представил согласование сторон уполномоченными лицами об изменении срока поставки с 26.10.2021 на иную дату, разногласий по дате поставки (18.12.2021) у сторон не имеется.

Таким образом, доводы ответчика отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Поскольку просрочка обязательств имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, как заявленное обоснованно, основанное на нормах действующего законодательства. 

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, рассмотрены и оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными. Учитывая, что требования истца документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 779-782 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕРКРОСС" (390043, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ШАБУЛИНА ПРОЕЗД, 2В, ОГРН: 1086230004816, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2008, ИНН: 6229064887) в пользу Публичного акционерного общества "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (109147, ГОРОД МОСКВА, МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027700149124, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 7740000076) неустойку в размере 1 453 615 (один миллион четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 24 коп. по рамочному договору № D1211212 от 19.12.2014 г., государственную пошлину в размере 27 536 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 00 коп. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская