1645/2020-129195(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Казань Дело № А65-5160/2020  

Дата принятия решения – 23 июня 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 19 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:  

председательствующего судьи Королевой Э.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного  

акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5  

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан»,  

Зеленодольский район, п.г.т. Нижние Вязовые, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 12 449 рублей 52 копеек долга, с участием: истца – не явился, извещен, 

ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 28 апреля 2020  

года, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению  «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Республике Татарстан», Зеленодольский район, п.г.т. Нижние Вязовые, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 12 449  рублей 52 копеек долга.  

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным  определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению  дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило  возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в  первой инстанции по существу.  

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и  времени судебного разбирательства. Представил ходатайство, в котором просит  рассмотреть дело без участия представителя.  

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не  согласился. Огласил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать., и ссылается на  то, что учреждение имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в органе федерального  казначейства. Оплата за предоставленные истцом услуги не была произведена своевременно  в связи с приостановлением операций по расходованию бюджетных средств на лицевом счете  учреждения. Истцом не представлено доказательств того, что учреждение намеренно желало  уклониться от исполнения контракта, и предпринимало для этого какие-либо действия, либо  умышленно бездействовало, что, в конечном итоге, по субъективным причинам, зависящим  от учреждения, привело к нарушению сроков его исполнения. Заявленный размер процентов  за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения  исполнения обязательства по контракту. В связи с чем, просит уменьшить размер процентов.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.  

При исследовании материалов дела установлено следующее. 

Между истцом и ответчиком заключены договоры об оказании услуг связи   № 4114БК4515/558/126юр от 24 апреля 2017 года, № 9/154юр от 15 ноября 2018 года  (листы дела 12 – 17).  

По окончании срока действия договора № 9/154юр от 15 ноября 2018 года на  следующий период - 2019 год, новый контракт заключен не был.  

Истцом ответчику оказаны услуги телефонной связи (листы дела 18 – 35). 

В связи с отсутствием договора, регулирующего отношения по предоставлению  услуг связи, за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года оплата за  потребленные услуги связи ответчиком не производилась.  

Задолженность ответчика перед истцом составляет 12 449 рублей 52 копейки. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 21 от 23 января 2020 года  оставлена без исполнения (листы дела 47 – 51).  

Истец свои обязательства по предоставлению услуг связи выполнил, однако,  оказанные услуги связи ответчиком оплачены не в полном объеме. Доказательств  обратного, равно как и наличие претензий по сумме, подлежащей оплате, ответчиком не  представлено.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу части 2 статьи 54 ФЗ «О связи» от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ основанием  для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи,  учитывающие объем оказанных оператором услуг связи, а также условия заключенного  договора об оказании услуг связи.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учитывая, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела,  ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 12 449 рублей 52  копеек не представлены, суд считает требование о взыскании суммы долга обоснованным  и подлежащим удовлетворению.  

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые  требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат  удовлетворению.  

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика  об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами,  поскольку, истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами не заявлялось.  

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан»,  Зеленодольский район, п.г.т. Нижние Вязовые, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), 12 449 рублей 52 копейки долга, 2 000 рублей  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца.  

Судья: Э. А. Королева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 5:57:11

 Кому выдана Королева Эльмира Анасовна