АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3206/2019 

Дата принятия решения – 11 декабря 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж", г.Нижнекамск", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 25 779 231.49 руб. неосновательного обогащения,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Татспецнефтехиммонтаж»", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по выполненным работам по договору № 439-УК от 12.05.2016 в размере 18 184 835 руб..

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д.Шашина (далее по тексту третье лицо – 1), временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" ФИО2 (третье лицо – 2).

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – извещен, не явился;

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3, представитель по доверенности от 23.01.2019 г., ФИО4, представитель по доверенности от 26.04.2019 г. - до перерыва, ФИО3, представитель по доверенности от 23.01.2019 г., ФИО5, ордер 021684 от 04.12.2019г., удостоверение №1154 от 11.10.2004г., - после перерыва,

от третьих лиц 1,2 - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж", г.Нижнекамск", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 25 779 231.49 руб. неосновательного обогащения.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 29.03.2019 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 26.04.2019 суд удовлетворил ходатайство ответчика,  поданное через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru), привлек в качестве третьего лица ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина. 

Определением от 28.05.2019  суд отказал в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

Определением от 25.06.2019 суд удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж", г.Нижнекамск", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел №А65-3206/2019 и №А65- 7593/2019. Объединил дела №А65-3206/2019 и №А65-7593/2019 в одно производство с присвоением делу номера А65-3206/2019.

Третье лицо ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина представил в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ООО «УК ТСНХМ» выполнял строительно - монтажные работы на объекте «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов» в г. Нижнекамске, включая титул 007 секция 1600 «Гидроочистка дизельного топлива». В обществе имеются акты выполненных работ, в которых ООО «МонтажТехСтрой» указан как субподрядчик. 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 16.07.2019  извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица. 

От истца через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица -  временного управляющего истца ФИО2 

Ответчик (истец по встречному иску)  заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просил взыскать задолженность по выполненным работам по договору № 439-УК от 12.05.2016 в размере 18 184 835 руб..

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.  

Определением от 16.07.2019 суд привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж"  ФИО2.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Заявлений, ходатайств не поступило.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительного времени для ознакомления с материалами дела в судебном заседании 28.11.2019 года был объявлен перерыв до 02.12.2019 года до 15 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения,  поскольку истец не является в судебное заседание и не поддерживает свои требования. 

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования и встречные требования являются пересекающимися. 

Обладая информацией о том, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения, судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения, с возможностью обращения ответчика ( истца по встречному иску) с заявлением в рамках дела №А65-13804/2019

Ответчик не пожелал воспользоваться правом на подачу заявления в рамках дела №А65-13804/2019,  просил рассмотреть встречные исковые требования по существу. 

Судом неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной бухгалтерской экспертизы для определения стоимости выполненных работ, объема неосвоенного товара. 

Ходатайство о назначении судебной экспертизы от сторон в суд не поступило.

 Ответчик (истец по встречному иску) исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил оказать, дал устные пояснения по существу спора. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключены следующие договора: 1) договор субподряда № 469-УК от 01.08.2016г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Комплекс получения ароматики» в составе секции тит. 011 секция 2100 «Установка каталитического риформинга» блок 2105; 2)  договор субподряда № 439-УК от 12.05.2016г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства КНП и НХЗ в г. Нижнекамске (тит.007 секция 1600 «Гидроочистка дизельного топлива»); 3) договор № 221/16 от 09.11.2016г. на оказание автотранспортных услуг; 4) договор поставки № 165/16 от 20.07.2016. По договору субподряда № 469-УК от 01.08.2016г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Комплекс получения ароматики» в составе секции тит. 011 секция 2100 «Установка каталитического риформинга» блок 2105 истец передал товар и оказал услуги на сумму  181 991,41 руб.. Ответчик оплату не произвел. По  договору субподряда № 439-УК от 12.05.2016г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства КНП и НХЗ в г. Нижнекамске (тит.007 секция 1600 «Гидроочистка дизельного топлива» истец поставил материалы и оказал услуги на сумму  23 596 721,77 руб.. Ответчик оплате не произвел.  По договору № 221/16 от 09.11.2016г. на оказание автотранспортных услуг истец оказал услуги на сумму 128 317,92 руб.. Ответчик оплату не произвел. По договору поставки № 165/16 от 20.07.2016 истец поставил товар на сумму 1 855 384,23 руб.. Ответчик оплату не произвел. Требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Как следует из встречного искового заявления, между истцом ( ответчик по встречному иску)  и ответчиком ( истец по встречному иску) был заключен договор субподряда № 439-УК от 12.05.2016г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства КНП и НХЗ в г. Нижнекамске (тит.007 секция 1600 «Гидроочистка дизельного топлива»). Ответчик ( истец по встречному иску) во исполнение договора выполнил работы, однако истец (ответчик по встречному иску)  оплату за выполненные работы не произвел. В добровольном порядке истец (ответчик по встречному иску) стоимость работ не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  частичного удовлетворения первоначального и встречного иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком  (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 469-УК от 01.08.2016г., по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика, выполнить строительно-монтажные работы на Объекте, указанном в п. 1.9. настоящего Договора, в соответствии с Проектно-сметной документацией, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим Договором цену, согласно п.4,1 Договора.  Субподрядчик выполняет Работы, указанные в п.2.1 Договора, собственными силами и средствами с возможностью привлечения сторонних организаций, согласованных с Подрядчиком.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок начала Работ дата подписания настоящего Договора. Срок завершения Работ - 31 декабря 2016 года.

Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 4 договора, согласно которому цена договора не превышает стоимость строительно-монтажных работ согласно проектно-сметной документации на дату заключения договора. Окончательной Ценой Договора является стоимость фактически выполненного Субподрядчиком объема Работ. Стоимость Работ определяется в соответствии с Методикой определения стоимости строительно-монтажных работ (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора, а также в соответствии с действующим законодательством. Увеличение цены Договора Стороны оформляют дополнительным соглашением.

Подрядчик рассматривает и подписывает Акт формы № КС-2 и Справку формы №КС-3 в течение 2 (двух) рабочих дней или в те же сроки передает Субподрядчику письменный мотивированный отказ в их подписании.  «Расчет удорожания стоимости основных материалов» (Приложение №22 настоящего Договора) и   «Расчет удорожания стоимости механизмов» (Приложение №21 настоящего Договора)   формируется субподрядчиком и передаются Подрядчику вместе с Актом по форме №КС-2 за отчетный месяц и учитываются при формировании Справки №КС-3 ( пункт 4.5 -4.6 договора).  

Пунктом 4.10 договора стороны согласовали, что оплата выполненного  и  принятою  Подрядчиком  за  месяц объема  Работ     производится подрядчиком в размере 100% от их стоимости с учетом ранее выплаченного аванса за выполнение Работ и уменьшенных па сумму, указанную в п. 4.10.1. в течение 30 банковских дней со дня подписания справки по форме  КС - 3.

Согласно пункту 5.1 договора, обеспечение Работ по настоящему Договору материалами и оборудованием осуществляет Заказчик в соответствии с Регламентом о порядке приема-передачи товарно-материальных ценностей в монтаж пли Подрядчик в соответствии с Протоколом разделения поставок (приложение № 2), либо Субподрядчик по согласованию с Подрядчиком.

Материалы, закупленные Подрядчиком согласно Протокола разделения поставок, передаются Субподрядчику путем продажи по товарным накладным по форме ТОРГ-12 и оформлением счетов-фактур. Оплата производится путем осуществления зачета взаимных требовании по настоящему договору (пункт  5.9 договора).  

Пунктом 17.1 договора стороны согласовали, что Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению Суда по требованию одной из Сторон в случаях, предусмотренных законодательством, а также при одностороннем отказе от исполнения Договора в случаях, предусмотренных настоящим Договором.

Сторона, желающая отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке. предупреждает другую Сторону за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. В течение срока 30 (тридцать) календарных дней производится в установленном порядке прием-передача выполненных Работ. К уведомлению об одностороннем отказе от исполнения Договора должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для отказа от исполнения Договора (пункт  17.4 договора).     Подрядчик обязан на основании акта сверки взаиморасчетов Сторон оплатить Субподрядчику часть Цены Договора пропорционально выполненным Работам, включая стоимость поставленных Субподрядчиком Материалов.

Оплата Работ, выполненных Субподрядчиком после даты расторжения Договора, указанной в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Договора, Подрядчиком не производится.

Во исполнение договора истец по товарной накладной  № 1-18000014 от 18.01.2017 поставил ответчику товар на сумму 1 265,13 руб., актом   № 1-31000108 от 31.01.2017  ответчик принял оказанные услуги автотранспорта на сумму  18 139,98 руб., актом   № 4-10000020 от 10.04.2017 ответчик принял оказанные услуги крана КАТО 1200г/п 120тн.(ч) на сумму  61 200,70 руб.. (т.1 л.д.46.48.50)

Кроме того истец представил акт №12-29000039 от 29.12.2017 на оказанные транспортные  услуги в размере  101 385,60 руб. (т.1 л.д.52).

Поскольку сроки выполнения работ ответчиком были нарушены, истец отказался от исполнения договора субподряда № 469-УК от 01.08.2016г, о чем уведомил ответчика в претензии исх. № 1670-УК от 10.10.2018 года.

Письмом- претензией №1670УК от 10.10.2018 истец потребовал уплаты суммы долга в размере 181 991,41 руб. (т.5, л.д.35).

 Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда № 469-УК от 01.08.2016г, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как смешанного договора подряда и поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 и 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию №1670УК от 10.10.2018, получение которой  подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления ответчиком 19.10.2018. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.  

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  актах  переданы ответчику, что подтверждается печатью организации и подписью руководителя. 

Выполнение услуг истцом и принятие их ответчиком подтверждается актом   № 1-31000108 от 31.01.2017  на сумму  18 139,98 руб., актом   № 4-10000020 от 10.04.2017 на сумму  61 200,70 руб. (т.1 л.д.48.50). Факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Довод ответчика о том, что акт   № 4-10000020 от 10.04.2017 на сумму  61 200,70 руб. был  подписан ошибочно, не подтверждается материалами дела. 

Приобретения товара ответчиком подтверждается товарной накладной  № 1-18000014 от 18.01.2017 на сумму 1 265,13 руб..

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом по материалам дела установлено, что  истец по товарной накладной  № 1-18000014 от 18.01.2017 поставил ответчику товар на сумму 1 265,13 руб..

Договор сторонами расторгнут в одностороннем порядке, денежные средства не возвращены, товар не возвращен.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму поставленного товара.

Ответчик доказательств поставки строительных материалов, либо возврата денежных средств, не представил, иск не оспорил.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от оплаты работ, отраженных в спорных актах, и поставленного товара, отраженного в товарной накладной, являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным сторонами акту приемки выполненных работ.

Вместе с тем, истец представил акт №12-29000039 от 29.12.2017 на оказанные транспортные  услуги в размере  101 385,60 руб. (т.1 л.д.52). Данный акт не подписан сторонами, доказательств направления ответчику вышеуказанного акта истцом не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Довод ответчика о том, что данный договор не исполнялся, акты и товарная накладная были приняты к исполнению по другому договору, противоречат представленным документам, поскольку в товарной накладной  № 1-18000014 от 18.01.2017  сумму 1 265,13 руб., акте  № 1-31000108 от 31.01.2017  сумму  18 139,98 руб., акте   № 4-10000020 от 10.04.2017 на сумму  61 200,70 руб., основанием указан договора субподряда № 469-УК от 01.08.2016г.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 06.03.2019 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Претензией № 1670-УК от 10.10.2018 истец, руководствуясь вышеуказанной нормой закона, отказался от исполнения договора субподряда № 469-УК от 01.08.2016г, о чем уведомил ответчика.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга по договору субподряда № 469-УК от 01.08.2016г., правомерно и подлежит частичному  удовлетворению в размере 80 605,81  руб.. В удовлетворении требования  о взыскании суммы долга по акту №12-29000039 от 29.12.2017 в размере  101 385,60 руб. суд отказывает. 

Кроме того, как следует из материалов дела, 09.11.2016 между истцом  ( исполнитель) и ответчиком (заказчик)  был заключен договор № 221/16 от 09.11.2016г. на оказание  услуг автотранспорта с экипажем, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги путем предоставления заказчику автомашины ГАЗ-2705, регистрационный знак 

<

***> а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Работа техники оформляется актами выполненных работ, составленными на основании путевых листов, сменных рапортов и справок подтверждений. 

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что  расчет за использование техники производится в соответствии с поданной заявкой заказчика. При этом оплате подлежит не менее  4-х часов в день. Стоимость работ 1 часа техники в будние дни составляет 814,20 руб..

Согласно пункту 4.3 договора, расчет за оказанные услуги производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным,  при условии своевременного предоставления Исполнителем документов в соответствии с п.п. г) пункта 2.1. настоящего Договора. 

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 5 договора, в силу пункта 5.1 которого, в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему   Договору,-   стороны   несут   ответственность   в   соответствии   с   действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.4 договора стороны установили обязательный досудебный порядок урегулирования споров - претензионный. Стороны обязаны рассмотреть предъявленные им претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение 30 дней со дня получения соответствующей претензии. В случае нарушения срока предоставления ответа на претензию,  оставления претензии без ответа или полного или частичного неудовлетворения претензии, спор передается на разрешение в Арбитражный Суд РТ в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

Во исполнение условий договора истец представил ответчику акт № 01-31000054 от 31.01.2017 на сумму  82 722,72 руб., акт № 01-31000056 от 31.01.2017 на сумму  13 678,56 руб., акт № 02-28000041 от 28.02.2017 на сумму 31 916,64 руб. ( т.5 л.д.6, 8,10)

Ответчик отказанные услуги по актам принял, подписал и скрепил печатью.

Письмом- претензией №1670УК от 10.10.2018 истец потребовал уплаты суммы долга в размере 128 317,92  руб. (т.5, л.д.35).

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора № 221/16 на оказание  услуг автотранспорта с экипажем от 09.11.2016г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779  Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

Согласно части  5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию №1670УК от 10.10.2018, получение которой  подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления ответчиком 19.10.2018. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. 

Разделом 1 договора  определены виды услуг, которые исполнитель обязан оказать заказчику -  предоставление заказчику автомашины ГАЗ-2705, регистрационный знак 

<

***>. 

В порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса РФ и условиями  договора, выполненные по договору работы, отраженные в  акте № 01-31000054 от 31.01.2017 на сумму  82 722,72 руб., акте № 01-31000056 от 31.01.2017 на сумму  13 678,56 руб., акте № 02-28000041 от 28.02.2017 на сумму 31 916,64 руб.  переданы ответчику.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору  принял, указанные акты подписал. 

Данные действия сторон не противоречат положениям статьи 780 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 06.03.2019 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Доводы ответчика о том, что услуги, оказанные истцом по акту № 01-31000054 от 31.01.2017 на сумму  82 722,72 руб., были учтены в  КС-2 №2271/12-16  и № 1224/12-16 в графе машины и механизмы, по  акту № 01-31000056 от 31.01.2017 на сумму  13 678,56 руб. были учтены в  КС-2 №2271/12-16 и № 1224/12-16  в графе машины и механизмы, по  акту № 02-28000041 от 28.02.2017 на сумму 31 916,64 руб. были учтены  в  КС-2 №2271/12-16 и № 1224/12-16 в графе машины и механизмы  и оплачены, суд находит не состоятельными. 

Услуги, согласно вышеуказанных актов, были оказаны 31.01.2017 и 28.02.2018, в то время как  КС-2 №2271/12-16, КС № 1224/12-16 , КС-2 №2271/12-16,  № 1224/12-16,  КС-2 №2271/12-16 и КС № 1224/12-16 были оформлены в декабре 2016 и датируются декабрем 2016, то есть до фактического оказания услуг, в связи с чем не могут быть учтены и считаться оплаченными по данным справкам о стоимости выполненных работ и затрат. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, исковое требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 128 317,92 руб.. подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика проценты.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено,  что расчет за оказанные услуги производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ  за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 16 816,16 руб..

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга и неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) по договору № 221/16 от 09.11.2016г. на оказание  услуг автотранспорта с экипажем правомерно и подлежит удовлетворению в размере 16 816,16 руб..

Кроме того, как следует из материалов дела,  между истцом  (поставщик) и ответчиком  (покупатель) был заключен договор поставки № 165/16 от 20.07.2016, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить металл для изготовления металлоконструкций (далее - Товар) согласно спецификаций (далее по тексту - Спецификация), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее «Договор»).  Наименование, количество, цены, сроки и способ поставки Товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Поставщик гарантирует, что поставляемый по настоящему договору Товар принадлежит ему на праве собственности, не заложен, под арестом не состоит, не является предметом исков третьих лиц.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора, в силу которого  Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком Товар по ценам согласованным сторонами в Спецификации к Договору, оплата по настоящему договору производится в порядке и в сроки, указанные в спецификациях.

Если иное не предусмотрено в Спецификации к Договору, транспортные расходы, а также стоимость тары (упаковки), за исключением многооборотной тары, входит в цену Товара и дополнительно Покупателем не оплачивается. Расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика ( пункт 5.2,5.3 договора).

В материалы дела представлены счет-фактура и  товарные накладные № 10-03000002 от 03.10.2016 на сумму 278 718,83 руб., № 10-27000001 от 27.10.2016 на сумму  233 438,31 руб., № 10-31000055 от 31.10.2016 на сумму 151 505,32 руб., № 10-31000079 от 31.10.2016 на сумму  1 304,00 руб., № 11-02000003 от 02.11.2016 на сумму 315 919,91 руб., № 11-03000003 от 03.11.2016 на сумму 221 374,91 руб., № 11-03000004 от 03.11.2016 на сумму 484 293,40 руб., № 11-08000005 от 08.11.2016 на сумму 166 419,08 руб., № 12-07000015 от 07.12.2016 на сумму 1 016,07 руб., № 01-16000004 от 16.01.2017 на сумму 1 394,40 руб., всего на сумму 1 855 384,23 руб..

 Письмом- претензией №1670УК от 10.10.2018 истец потребовал уплаты суммы долга в размере 1 855 384,23  руб.. (т.5, л.д.35).

Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик получил товар, но не оплатил его.  

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10). 

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках данного договора, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №1670УК от 10.10.2018, получение которой  подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления ответчиком 19.10.2018. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. 

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается  товарными накладными № 10-03000002 от 03.10.2016 на сумму 278 718,83 руб., № 10-27000001 от 27.10.2016 на сумму  233 438,31 руб., № 10-31000055 от 31.10.2016 на сумму 151 505,32 руб., № 10-31000079 от 31.10.2016 на сумму  1 304,00 руб., № 11-02000003 от 02.11.2016 на сумму 315 919,91 руб., № 11-03000003 от 03.11.2016 на сумму 221 374,91 руб., № 11-03000004 от 03.11.2016 на сумму 484 293,40 руб., № 11-08000005 от 08.11.2016 на сумму 166 419,08 руб., № 12-07000015 от 07.12.2016 на сумму 1 016,07 руб., № 01-16000004 от 16.01.2017 на сумму 1 394,40 руб., всего на сумму 1 855 384,23 руб..

Согласно   пункту 5.2 договора,  оплата по настоящему договору производится в порядке и в сроки, указанные в спецификациях. Истцом в приложении к исковому заявлению были представлены счета-фактуры, товарные накладные. 

Ответчиком представлено встречное исполнение по договору. Как следует из пояснений ответчика и представленных материалов дела, поставленный по товарной накладной №10-03000002 от 03.10.16 товар на сумму 278 718,83 руб.  был принят в качестве материала для изготовления продукции и продан истцу по счету №21 от 20.04.2017, поставленный по товарной накладной № 10-27000001 от 27.10.16 товар на сумму 233 438,31 руб. был принят в качестве материала для изготовления продукции и продан истцу по счету №21 от 20.04.2017, поставленный по товарной накладной № 10-31000055 от 31.10.16 товар на сумму 151505,32 руб. был принят в качестве материала для изготовления продукции и продан истцу по счету №18 от 31.03.2017, поставленный по товарной накладной № 10-31000079 от 31.10.16 товар на сумму 1 304,00 руб. был принят в качестве материала для изготовления продукции и продан истцу по счету №18 от 311.03.2017, поставленный по товарной накладной № 11-02000003 от 02.11.16 товар на сумму 315 919,91 руб. был принят в качестве материала для изготовления продукции и продан истцу по счету №21 от 20.04.2017, поставленный по товарной накладной № 11-03000003 от 03.11.16 товар на сумму 221374,91 руб. был принят в качестве материала для изготовления продукции и продан истцу по счету №21 от 20.04.2017, поставленный по товарной накладной № 11-03000004 от 03.11.16 товар на сумму 484 293,40 руб. был принят в качестве материала для изготовления продукции и продан истцу по счету №21 от 20.04.2017,  поставленный по товарной накладной № 11-08000005 от 08.11.16 товар на сумму 166 419,08 руб. был принят в качестве материала для изготовления продукции и продан истцу по счету №21 от 20.04.2017,  поставленный по товарной накладной № 12-07000015 от 07.12.16 товар на сумму 1 016,07 руб. был принят в качестве материала для изготовления продукции и продан истцу по счету №21 от 20.04.2017,  поставленный по товарной накладной № 01-16000004 от 16.01.17 товар на сумму 1 394,40 руб..

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истец  мотивированные возражения относительно предъявленных доказательств ответчиком в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы ответчика не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательств по оплате товара поставленных истцом ответчику путем продажи изготовленной продукции  на сумму 1 466 532,23 руб..

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании долга по договору поставки № 165/16 от 20.07.2016 подлежит частичному удовлетворению в размере 388 852 руб.. В  удовлетворении остальной части суд отказывает.

Кроме того, как следует из материалов дела,  12.05.2016г. между истцом ( подрядчик) и ответчиком ( субподрядчик) был заключен  договор субподряда № 439-УК, по условиям которого  субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить строительно-монтажные Работы на Объекте, указанном в п. 1.9. настоящего Договора, в соответствии с Проектно-сметной документацией, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим Договором цену, согласно п.4.1 Договора. Субподрядчик выполняет Работы, указанные в п.2.1Договора, собственными силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных организаций. Конкретный перечень, объем и виды Работ (Приложение №16) определяются в соответствии с выданными Подрядчиком Рабочей документацией и Проектно-сметной документацией. Субподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после даты получения указанных документов разрабатывает и передает Подрядчику в бумажном и электронном виде перечень, объем и виды Работ, который с момента его утверждения Сторонами становится неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что срок начала Работ определяется датой начала передачи проектно-сметной документации в соответствии с Графиком выдачи ПСД. Срок завершения Работ -«30» сентября 2016 года.

Указанный срок завершения работ является директивным. Конкретные объем и дата завершения работ и определяется в соответствии с Графиком СМР. При нарушении Субподрядчиком сроков, указанных в Графике выполнения строительно-монтажных работ Подрядчик вправе применить к Субподрядчику санкции за несвоевременное выполнение работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Датой завершения Работ по настоящему Договору считается дата подписания Акта приёмки объекта приемочной комиссией в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ. При нарушении Субподрядчиком сроков, указанных в Графике выполнения строительно-монтажных работ Подрядчик вправе применить к Субподрядчику санкции за несвоевременное выполнение работ в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.3 договора). 

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, в силу которого  Цена договора не превышает стоимость строительно-монтажных работ согласно проектно-сметной документации на дату заключения договора. Окончательной Ценой Договора является стоимость фактически выполненного Субподрядчиком объема Работ. Стоимость Работ определяется в соответствии с Методикой определения стоимости строительно-монтажных работ (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора, а также в соответствии с действующим законодательством. Увеличение цены Договора Стороны оформляют дополнительным соглашением.   

Пунктом 4.4 договора стороны согласовали, что подрядчик рассматривает и  подписывает Акт формы № КС-2 и справку формы №КС-3 в течение 2 (двух) рабочих дней или в те же сроки передает Субподрядчику письменный мотивированный отказ в их подписании.

Расчет удорожания стоимости основных материалов формируется Субподрядчиком и передается Подрядчику не позднее 2 (второго) числа месяца, следующего за отчетным, и учитывается при формировании Справки №КС-3.

Согласно пункту 4.9 договора, оплата выполненного и принятого Подрядчиком за месяц объема Работ производится Подрядчиком в размере 95% от их стоимости с учетом ранее выплаченного аванса за выполнение Работ в течение 10 банковских дней со дня подписания справки по форме КС - 3.

Оставшиеся 5% стоимости выполненного за месяц объема Работ, уменьшенного на стоимость Материалов и Оборудования поставки Заказчика, а также без стоимости Материалов и Оборудования поставки Подрядчика, указанных в п.5, п.7, п.11 Приложения №2 к настоящему Договору, приобретенных у Заказчика, удерживаются Подрядчиком в качестве обеспечительного платежа согласно ст. 381.1 ГК РФ для формирования гарантийного фонда исполнения Субподрядчиком условий Договора до наступления срока на 90 дней превышающего фактическую дату завершения Работ, указанную в пункте 3.1. настоящего Договора (пункт  4.9.1 договора).  

Согласно пункту 17.1 договора, договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению Суда по требованию одной из Сторон в случаях, предусмотренных законодательством, а также при одностороннем отказе от исполнения Договора в случаях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 17.4 договора стороны согласовали, что сторона, желающая отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, предупреждает другую Сторону за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. В течение срока 30 (тридцать) календарных дней производится в установленном порядке прием-передачи  выполненных работ. К уведомлению должны быта приложены документы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для отказа от исполнения Договора.

Субподрядчик не позднее даты расторжения Договора, указанной в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Договора обязан также передать Подрядчику по актам Проектно-сметную, Рабочую и иную документацию, переданную для производства Работ, вывезти со Строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные строительные материалы, а Подрядчик обязан на основании акта сверки взаиморасчётов Сторон оплатить Субподрядчику часть цены Договора пропорционально выполненным Работам, включая стоимость поставленных Субподрядчиком Материалов. Оплата Работ, выполненных Субподрядчиком после даты расторжения Договора, указанной в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Договора, Подрядчиком не производится. В случае, если до даты расторжения Договора Субподрядчик не передал Подрядчику выполненные Работы, документацию, Материалы и Оборудование, Подрядчик вправе самостоятельно принять и определить стоимость выполненных Работ.

В случае расторжения Договора по соглашению Сторон, порядок прекращения обязательств определяется в Соглашении о расторжении.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику материалы  на сумму 19 557 201,42 руб. и оказал услуги  на сумму 4  039 520,35 руб..

Ответчик (истец по встречному иску) выполнил работы на сумму 65 663 277,39 руб., при этом с учетом давальческого материала, стоимость СМР составила 30 274 600 руб..

Материалы, поставленные по товарной накладной № 01-27000010 от 27.01.2017, были оплачены в размере 1 291 618,07 руб., материалы, поставленные по товарной накладной № 01-31000150 от 31.01.2017, были оплачены  в размере  53 159,59 руб., материалы, поставленные по товарной накладной № 03-02000015 от 02.03.2017, были оплачены в размере  20 987,55 руб..

В виду нарушения ответчиком  сроков выполнения работ, истец отказался от исполнения договора субподряда № 439-УК от 12.05.2016г, о чем уведомил ответчика в претензии исх. № 1670-УК от 10.10.2018 года и потребовал возврата суммы неосновательного обогащения.

Ответчик (истец по встречному иску) в виду не оплаты истцом (ответчик по встречному иску) стоимости выполненных работ направил истцу ( ответчик по встречному иску) претензию №08/19 от 30.01.2019. 

Письменные претензии сторон друг к другу оставлены без удовлетворения. 

Считая взаимные обязательства по договору не исполненными в полном объеме, стороны обратились в суд. 

Исковые требования истца в данной части мотивированы  нарушением условий договора и неосновательным обогащением на стороне ответчика.

 Исковые требования  ответчика (истец по встречному иску ) мотивированы тем, что истец  ( ответчик по встречному иску) приняв выполненные работы, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда РТ от                15.05.2019 года по делу №А65-13804/2019 было принято заявление и возбуждено производство по делу в отношении ответчика о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 18.07.2019  года по этому же делу в отношении ответчика была  введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Пунктом 28 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Поскольку ответчик ( истец по встречному иску)  не заявил ходатайства об оставлении его искового заявления без рассмотрения, суд рассматривает встреные исковые требования по существу.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда № 439-УК от 12.05.2016г, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как смешанного договора подряда и поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию №1670УК от 10.10.2019, получение которой  подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления ответчиком 19.10.2019. 

Ответчик (истец по встречному иску) направил истцу ( ответчик по встречному иску) претензию №08/19 от 30.01.2019 на сумму долга в размере 8 399 155,04 руб., при уточнении исковых требований до 18 184 835 руб.. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55- 12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК Российской Федерации отказывает в удовлетворении этого заявления. 

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012). 

Между тем, правовая позиция истца (ответчик по встречному иску) по делу сводится к оспариванию по существу заявленных встречных исковых требований, которые он не признает, что подтверждается письменными возражениями на встречное исковое заявление. Такая позиция не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд. Мер по урегулированию спора сторонам не предпринято. Доказательств обращения к ответчику (истец по встречному иску)  с целью обсуждения возможности мирного разрешения спора не представлено. 

При таких обстоятельствах, оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать цели установления досудебного порядка разрешения спора, и приведет к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.   

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истцом, в подтверждение поставки товара по договору, в материалы дела представлены товарная накладная № 1-27000010 от 27.01.2017 на сумму  75 879,07 руб.,  товарная накладная № 1-31000075 от 31.01.2017 на сумму  76 344,82 руб., товарная накладная № 1-31000150 от 31.01.2017 на сумму  1457,15 руб.,  товарная накладная № 2-16000010 от 16.02.2017на сумму  1 994,39  руб., товарная накладная № 2-22000001 от 22.02.2017 на сумму  74 915,84 руб.,  товарная накладная № 2-27000001 от 27.02.2017 на сумму  250 082,59 руб., товарная накладная № 2-28000178 от 28.02.2017 на сумму  67 008,66 руб.,  товарная накладная № 3-01000019 от 01.03.2017 на сумму  40 952,42 руб.,  товарная накладная № 3-02000015 от 02.03.2017 на сумму  5 398,42 руб.,  товарная накладная № 3-07000012 от 07.03.2017 на сумму 145 749,29 руб.,  товарная накладная № 3-14000012 от 14.03.2017 на сумму  145 639,54 руб.,  товарная накладная № 3-14000024 от 14.03.2017 на суму 32 439,50 руб., товарная накладная № 3-16000014 от 16.03.2017 на сумму  74 349,90 руб.,  товарная накладная № 3-16000020 от 16.03.2017 на сумму  599 948,58 руб., товарная накладная № 3-17000011 от 17.03.2017 на сумму 5 455,45 руб.,  товарная накладная № 3-20000001 от 20.03.2017 на сумму118 340,14 руб.,  товарная накладная № 3-20000005 от 20.03.2017 на сумму 343 344,00 руб.,  товарная накладная № 3-24000015 от 24.03.2017 на сумму  97 759,58 руб., товарная накладная № 3-28000001 от 28.03.2017 на сумму 110 915,20 руб.,  товарная накладная № 3-29000001 от 29.03.2017 на сумму 8 439,44 руб., товарная накладная № 3-30000020 от 30.03.2017 на сумму 64 157,45 руб., товарная накладная № 3-31000222 от 31.03.2017 на сумму 1 168 000,00 руб., товарная накладная № 4-04000001 от 04.04.2017 на сумму 8 497,50 руб., товарная накладная №  4-07000010 от 07.04.2017 на сумму 696,00 руб., товарная накладная № 4-17000007 от 17.04.2017 на сумму  10 000,00 руб., товарная накладная № 4-18000013 от 18.04.2017 на сумму  57 225,14 руб., товарная накладная № 4-25000014 от 25.04.2017 на сумму  1 292,71 руб., товарная накладная № 5-12000008 от 12.05.2017 на сумму  300 029,16 руб., товарная накладная №  5-25000007 от 25.05.2017 на сумму   147,50 руб., товарная накладная № 6-05000007 от 05.06.2017 на сумму 1 587,10 руб., товарная накладная № 6-08000005 от 08.06.2017 на сумму 2 016,00 руб., товарная накладная № 6-15000019 от 15.06.2017 на сумму 328 363,49 руб., товарная накладная № 6-20000002 от 20.06.2017 на сумму 822,46 руб., товарная накладная № 6-26000001 от 26.06.2017 625,40 руб., товарная накладная № 6-28000003 от 28.06.2017 на сумму 25 886,25 руб., товарная накладная № 7-10000005 от 10.07.2017 на сумму 55 008,08 руб., товарная накладная № 7-28000019 от 28.07.2017 на сумму 402 000,00 руб., товарная накладная № 8-07000014 от 07.08.2017 на сумму 3 889,40 руб., товарная накладная № 8-07000015 от 07.08.2017 на сумму 6 086,85 руб., товарная накладная № 8-07000016 от 07.08.2017 на сумму 60 462,96 руб., товарная накладная № 8-07000017 от 07.08.2017 на сумму 3 650,00 руб., товарная накладная № 8-15000008 от 15.08.2017 на сумму 368 268,18 руб., товарная накладная № 8-16000007 от 16.08.2017 на сумму 40 635,75 руб., товарная накладная № 8-17000003 от 17.08.2017 на сумму 3 135,01 руб., товарная накладная № 8-18000002 от 18.08.2017 на сумму 3 500,00 руб., товарная накладная № 8-23000003 от 23.08.2017 на сумму 191 475,80 руб., товарная накладная № 8-24000006 от 24.08.2017 на сумму 369,56 руб., товарная накладная № 8-24000007 от 24.08.2017 на сумму 7 607,02 руб., товарная накладная №  8-25000011 от 25.08.2017 на сумму 67,18 руб., товарная накладная № 8-25000012 от 25.08.2017 на сумму 624,25 руб., товарная накладная № 8-25000013 от 25.08.2017 621,40 руб., товарная накладная № 8-28000011 от 28.08.2017 20 546,63 руб., товарная накладная № 8-29000005 от 29.08.2017 1 598,09 руб., товарная накладная № 8-31000080 от 31.08.2017 44 753,50 руб., товарная накладная № 9-26000004 от 26.09.2017 на сумму 42 934,56 руб., товарная накладная № 9-27000008 от 27.09.2017 на сумму 57 949,09 руб., товарная накладная № 9-30000059 от 30.09.2017 на сумму 1 288 485,54 руб., товарная накладная № 10-02000003 от 02.10.2017 на сумму 65 946,98 руб., товарная накладная № 10-05000010 от 05.10.2017 на сумму 3 947,31 руб., товарная накладная № 10-11000001 от 11.10.2017 на сумму 72 890,26 руб., товарная накладная № 10-16000019 от 16.10.2017 на сумму 56 542,66 руб., товарная накладная № 10-20000009 от 20.10.2017 на сумму 13 761,54 руб., товарная накладная № 10-23000013 от 23.10.2017 на сумму 3 319,96 руб., товарная накладная № 10-23000011 от 23.10.2017 на сумму 5 160,58 руб., товарная накладная № 10-27000008 от 27.10.2017 на сумму 1 710,50 руб., товарная накладная № 11-14000007 от 14.11.2017 на сумму 24 378,53 руб., товарная накладная № 11-15000001 от 15.11.2017 на сумму 19 441,80 руб., товарная накладная № 11-22000022 от 22.11.2017 на сумму 2 080,72 руб., товарная накладная № 11-22000025 от 22.11.2017 на сумму 3 440,36 руб., товарная накладная № 11-24000009 от 24.11.2017 на сумму 167 612,53 руб., товарная накладная № 12-12000007 от 12.12.2017 на сумму 1 005 760,14 руб., товарная накладная № 12-15000038 от 15.12.2017 на сумму 24 758,61 руб., товарная накладная № 12-15000039 от 15.12.2017 на сумму 47 192,00 руб., товарная накладная № 12-15000040 от 15.12.2017 на сумму 3 839,11 руб., товарная накладная № 12-15000041 от 15.12.2017 на сумму 35 410,94 руб., товарная накладная № 12-26000007 от 26.12.2017 на сумму 357 974,06 руб., товарная накладная № 12-26000006 от 26.12.2017 на сумму 18 664,54 руб., товарная накладная № 12-28000014 от 28.12.2017 на сумму 12 198,04 руб., товарная накладная № 12-28000015 от 28.12.2017 на сумму 2 548,43 руб., товарная накладная № 12-28000016 от 28.12.2017 на сумму 6 365,77 руб., товарная накладная № 12-28000017 от 28.12.2017 на сумму 21 576,49 руб., товарная накладная № 12-28000013 от 28.12.2017 на сумму 159 115,73 руб., товарная накладная № 12-29000009 от 29.12.2017 на сумму 66 511,22 руб., товарная накладная № 12-29000018 от 29.12.2017 на сумму 372 656,94 руб., товарная накладная № 12-31000059 от 31.12.2017 на сумму 414 929,84 руб., товарная накладная № 12-31000060 от 31.12.2017 на сумму 501 788,27 руб., товарная накладная № 1-05000001 от 05.01.2018 на сумму 170 191,18 руб., товарная накладная № 1-08000001 от 08.01.2018 на сумму 236 415,82 руб., товарная накладная № 1-15000001 от 15.01.2018 на сумму 3 565,09 руб., товарная накладная № 1-15000003 от 15.01.2018 на сумму 6 069,09 руб., товарная накладная № 1-15000004 от 15.01.2018 на сумму 73 074,42 руб., товарная накладная № 1-15000005 от 15.01.2018 на сумму 74 316,78 руб., товарная накладная № 1-17000011 от 17.01.2018 на сумму 431 783,41 руб., товарная накладная № 1-18000001 от 18.01.2018 на сумму 55 693,26 руб., товарная накладная № 1-25000003 от 25.01.2018 на сумму 24 465,29 руб., товарная накладная № 1-25000004 от 25.01.2018 на сумму 34 133,54 руб., товарная накладная № 1-25000005 от 25.01.2018 на сумму 29 651,51 руб., товарная накладная № 1-30000007 от 30.01.2018 на сумму 15 115,74 руб., товарная накладная № 1-30000008 от 30.01.2018 на сумму 17 225,22 руб., товарная накладная № 2-02000001 от 02.02.2018 на сумму 1 214,22 руб., товарная накладная № 2-02000002 от 02.02.2018 на сумму 828,24 руб., товарная накладная № 2-02000003 от 02.02.2018 на сумму 2 399,29 руб., товарная накладная № 2-04000001 от 04.02.2018 на сумму 13 981,61 руб., товарная накладная № 2-06000002 от 06.02.2018 на сумму 18 552,86 руб., товарная накладная № 2-06000003 от 06.02.2018 на сумму  22 989,04 руб., товарная накладная № 2-07000003 от 07.02.2018 на сумму 2 545 365,71 руб., товарная накладная № 2-07000005 от 07.02.2018 на сумму 40 809,86 руб., товарная накладная № 2-13000001 от 13.02.2018 на сумму  1 722,75 руб., товарная накладная № 2-13000002 от 13.02.2018 на сумму  2 219,05 руб., товарная накладная № 2-13000003 от 13.02.2018 на сумму  2 409,45 руб., товарная накладная № 2-13000004 от 13.02.2018 на сумму  3 517,49 руб., товарная накладная № 2-15000003 от 15.02.2018 на сумму  395,00 руб., товарная накладная № 2-21000007 от 21.02.2018 на сумму  719 577,00 руб., товарная накладная № 2-22000004 от 22.02.2018 на сумму  721,06 руб., товарная накладная № 2-26000002 от 26.02.2018 на сумму  948 983,48 руб., товарная накладная № 2-26000006 от 26.02.2018 на сумму  21 330,12 руб., товарная накладная № 3-06000002 от 06.03.2018 на сумму  80 391,00 руб., товарная накладная № 3-06000004 от 06.03.2018 на сумму 82 035,19 руб., товарная накладная № 3-12000001 от 12.03.2018 на сумму  695 470,62 руб., товарная накладная № 3-15000007 от 15.03.2018 на сумму  2 022 224,36 руб., товарная накладная № 3-15000002 от 15.03.2018 на сумму  377 535,38 руб., товарная накладная № 3-15000003 от 15.03.2018 на сумму  22 245,23 руб., товарная накладная № 3-15000006 от 15.03.2018 на сумму  70 331,10 руб., товарная накладная № 3-19000001 от 19.03.2018 на сумму 178 826,13 руб., товарная накладная № 4-13000004 от 13.04.2018 на сумму 17 000,55 руб., товарная накладная № 4-17000001 от 17.04.2018 на сумму  102 838,00 руб., товарная накладная № 9-10000001 от 10.09.2018 на сумму 48 634,43 руб. в подтверждение поставки материалов  на сумму 19 557 201,42 руб. 

Кроме того, истец  актом № 2-06000003 от 06.02.2017 на сумму  132 900,90 руб. оказал  услуги контроля и качества, актом №  2-15000001 от 15.02.2017 на сумму  18 818,10 руб. оказал  услуги контроля и качества, актом №   2-28000038 от 28.02.2017 на сумму 7 964,00 руб. оказал  услуги проживания, актом № 2-28000184 от 28.02.2017 на сумму 1 239,00 оказал  транспортные услуги, актом № 3-06000006 от 06.03.2017 на сумму 25 029,00 руб. оказал  услуги контроля и качества, актом №   3-21000011 от 21.03.2017 на сумму 5 840,10 руб. оказал  услуги контроля и качества, актом №   3-31000081 от 31.03.2017 на сумму 8 584,50 руб.. оказал услуги  механизмов, актом № 3-31000094 от 31.03.2017 на сумму 41 347,20 руб. оказал услуги механизмов, актом №3-31000101 от 31.03.2017 на сумму 4 071,00 руб. оказал транспортные услуги, актом № 3-31000045 от 31.03.2017 на сумму 42 716,00 руб. оказал услуги проживания, актом № 3-31000124 от 31.03.2017 на сумму 11 200,00 руб. оказал  транспортные услуги, актом №  3-31000133 от 31.03.2017 на сумму 11 914,44 руб. оказал  услуги генподряда, актом №  3-31000149 от 31.03.2017 на сумму 168 712,22 руб. оказал услуги генподряда, актом №  3-31000178 от 31.03.2017 на сумму 14 160,00 руб. оказал транспортные услуги, актом №  3-31000209 от 31.03.2017 на сумму 1 239,00 руб. оказал транспортные услуги, актом №  3-31000069 от 31.03.2017 на сумму 15 202,80 руб. оказал  услуги контроля и качества, актом №  4-10000024 от 10.04.2017 на сумму 112 908,60 руб. оказал  услуги контроля и качества, актом №  4-27000014 от 27.04.2017 на сумму 65 013,60 руб. оказал  услуги контроля и качества, актом №  4-28000017 от 28.04.2017 на сумму 37 543,50 руб. оказал  услуги контроля и качества, актом №  4-28000022 от 28.04.2017 на сумму 10 584,60 руб. оказал транспортные услуги, актом №  4-30000050 от 30.04.2017 на сумму 38 734,00 руб. оказал услуги проживания, актом №  4-30000122 от 30.04.2017 на сумму 64 508,71 руб. оказал услуги генподряда, актом №  4-30000206 от 30.04.2017 на сумму 2 655,00 руб. оказал транспортные услуги, актом №  4-30000226 от 30.04.2017 на сумму 4 956,00 руб. оказал  транспортные услуги, актом №  5-12000018 от 12.05.2017 на сумму 73 603,80 руб. оказал услуги контроля и качества, актом №  5-15000021 от 15.05.2017 на сумму 22 062,60 руб. оказал услуги контроля и качества, актом №  5-29000006 от 29.05.2017 на сумму 9 060,00 руб. оказал  услуги контроля и качества, актом №  5-31000029 от 31.05.2017 на сумму 11 222,00 руб. оказал   услуги проживания, актом №  5-31000137 от 31.05.2017 на сумму 6811,38 руб. оказал транспортные услуги, актом №  5-31000134 от 31.05.2017 на сумму 7 000,00 руб. оказал транспортные услуги, актом №  5-31000210 от 31.05.2017 на сумму 4 900,00 руб. оказал услуги по сбору и транспортировке мусора и отходов, актом №  5-31000235 от 31.05.2017 на сумму 4 425,00 руб. оказал транспортные услуги, актом №  5-31000102 от 31.05.2017 на сумму 26 576,13 руб. оказал услуги генподряда, актом №  6-30000048 от 30.06.2017 на сумму 15 204,00 руб. оказал услуги проживания, актом №  6-30000096 от 30.06.2017 на сумму 33 706,68 руб. оказал услуги генподряда, актом №  6-30000100 от 30.06.2017 на сумму 20 628,36 руб. оказал услуги генподряда, актом №  7-03000024 от 03.07.2017 на сумму 6 749,60 руб. оказал транспортные услуги, актом №  7-31000139 от 31.07.2017 на сумму 19 654,76 руб. оказал услуги по предоставлению электроэнергии, актом №  7-31000155 от 31.07.2017 на сумму 11 200,00 руб. оказал транспортные услуги, актом №  7-31000081 от 31.07.2017 на сумму 22 221,08 руб. оказал услуги генподряда, актом №  7-31000032 от 31.07.2017 на сумму 126 700,00 руб. оказал   услуги проживания, актом №  8-31000039 от 31.08.2017 на сумму 213 218,00 руб. оказал   услуги проживания, актом №  8-31000095 от 31.08.2017 на сумму 14 306,41 руб. оказал   услуги генподряда, актом №  8-31000070 от 31.08.2017 на сумму 55 743,20 руб. оказал   услуги покраски, актом №   8-31000078 от 31.08.2017 на сумму 6 540,74 руб. оказал   услуги покраски, актом №   8-31000174 от 31.08.2017 на сумму 6 422,32 руб. оказал  услуги генподряда, актом №  8-31000193 от 31.08.2017 на сумму 5 471,00 руб. оказал  транспортные услуги, актом №   8-31000182 от 31.08.2017 на сумму 1 121,00 руб. оказал транспортные услуги, актом №  9-29000016 от 29.09.2017 на сумму 8 679,71 руб. оказал транспортные услуги, актом №  9-30000038 от 30.09.2017 на сумму 143 714,00 руб. оказал услуги проживания, актом №  9-30000071 от 30.09.2017 на сумму 89 208,00 руб. оказал услуги механизмов, актом №  9-30000077 от 30.09.2017 на сумму 2 938,84 руб. оказал услуги генподряда, актом №  9-30000094 от 30.09.2017 на сумму 5 469,37 руб. оказал услуги генподряда, актом №  9-30000095 от 30.09.2017 на сумму 148 253,93 руб. оказал услуги генподряда, актом №  9-30000154 от 30.09.2017 на сумму 826,00 руб. оказал транспортные услуги, актом №  9-30000155 от 30.09.2017 на сумму 9 440,00 руб. оказал транспортные услуги, актом №  9-30000172 от 30.09.2017 на сумму 1 239,00 руб. оказал транспортные услуги, актом №  9-30000177 от 30.09.2017 на сумму 6 513,60 руб. оказал транспортные услуги, актом № 10-16000019 от 16.10.2017 на сумму 1 527,75 руб. оказал   транспортные услуги, актом №  10-16000002 от 16.10.2017 на сумму 23 360,40 руб. оказал услуги контроля и качества, актом №  10-17000002 от 17.10.2017 на сумму 23 360,40 руб. оказал услуги контроля и качества, актом №  10-26000003 от 26.10.2017 на сумму 19 467,00 руб. оказал услуги контроля и качества, актом №  10-31000157 от31.10.2017 на сумму 11 200,00 руб. оказал  услуги транспортные, актом №  10-31000126 от 31.10.2017 на сумму 5 699,40 руб. оказал услуги транспортные, актом №  10-31000176 от 31.10.2017 на сумму 48 200,85 руб. оказал  услуги по изготовлению, актом №  10-31000062 от 31.10.2017 на сумму 13 971,20 руб. оказал услуги механизмов, актом №  10-31000069 от 31.10.2017 на сумму 13 216,00 руб. оказал услуги механизмов, актом №  10-31000074 от 31.10.2017 на сумму 50 181,86 руб. оказал услуги покраски, актом №  10-31000109 от31.10.2017 на сумму 48 382,53 руб. оказал услуги генподряда, актом №  10-31000048 от 31.10.2017 на сумму 123 804,00 руб. оказал услуги проживания, актом №  11-07000007 от 07.11.2017 на сумму 57 443,10 руб. оказал  услуги контроля и качества, актом №  11-16000008 от 16.11.2017 на сумму 53 913,61 руб. оказал услуги покраски, актом №  11-30000064 от 30.11.2017 на сумму 10 169,43 руб. оказал услуги генподряда, актом №  11-30000080 от 30.11.2017 на сумму 10 984,76 руб. оказал услуги генподряда, актом №  11-30000035 от 30.11.2017 на сумму 65 160,00 руб. оказал услуги проживания, актом №  11-30000037 от 30.11.2017 на сумму 9 440,00 руб. оказал услуги транспортные, актом №   11-30000130 от 30.11.2017 на сумму 62 268,60 руб. оказал услуги механизмов, актом №   11-30000161 от 30.11.2017 на сумму 6 258,72 руб. оказал транспортные услуги, актом №   11-30000156 от 30.11.2017 на сумму 80 948,00 руб. оказал услуги механизмов, актом №   11-30000048 от 30.11.2017 на сумму 73 536,00 руб. оказал услуги покраски, актом №  12-12000008 от 12.12.2017 на сумму 9 388,08 руб. оказал транспортные услуги, актом №  12-29000044 от 29.12.2017 на сумму 32 300,05 руб. оказал транспортные услуги, актом №  12-30000005 от 30.12.2017 на сумму 5 752,50 руб. оказал транспортные услуги, актом №  12-31000050 от 31.12.2017 на сумму 67 332,00 руб. оказал услуги проживания, актом №  12-31000080 от 31.12.2017 на сумму 17 607,04 руб. оказал услуги генподряда, актом №  12-31000106 от 31.12.2017 на сумму 12 517,44 руб. оказал транспортные услуги, актом №  1-30000009 от 30.01.2018 на сумму 5 310,00 руб. оказал услуги механизмов, актом №  1-31000068 от 31.01.2018 на сумму 36 973,39 руб. оказал услуги генподряда, актом №  1-31000085 от 31.01.2018 на сумму 12 272,00 руб. оказал услуги механизмов, актом №  1-31000089 от 31.01.2018 на сумму 71 980,00 руб. оказал услуги механизмов, актом №  1-31000042 от31.01.2018 на сумму 46 698,00 руб. оказал услуги проживания, актом №  2-28000045 от 28.02.2018 на сумму 37 648,00 руб. оказал услуги проживания, актом №  2-28000088 от 28.02.2018 на сумму 77 668,33 руб. оказал услуги по предоставлению электроэнергии, актом №  3-29000006 от 29.03.2018 на сумму 68 968,80 руб. оказал  услуги контроля и качества, актом №  3-29000007 от 29.03.2018 на сумму 125 515,80 руб. оказал  услуги контроля и качества, актом №  3-29000012 от 29.03.2018 на сумму 111 765,30 руб. оказал  услуги контроля и качества, актом №  3-31000025 от 31.03.2018 на сумму 41 472,00 руб. оказал  услуги покраски, актом №  3-31000031 от 31.03.2018 на сумму 44 888,00 руб. оказал услуги проживания, актом №  4-30000043 от 30.04.2018 на сумму 43 440,00 руб. оказал услуги проживания, актом №  4-30000044 от 30.04.2018 на сумму 149 920,00 руб. оказал услуги покраски, актом №  4-30000038 от 30.04.2018 на сумму 45 117,16 руб. оказал услуги генподряда, актом №  5-31000011 от 31.05.2018 на сумму 43 078,00 руб. оказал услуги проживания, актом №  6-01000032 от 01.06.2018 на сумму 93 818,07 руб. оказал услуги генподряда, актом №  6-30000015 от 30.06.2018 на сумму 14 480,00 руб. оказал услуги проживания, актом №  7-31000018 от 31.07.2018 на сумму 11 222,00 руб. оказал услуги проживания, актом №  8-31000017 от 31.08.2018 на сумму 11 222,00 руб. оказал услуги проживания, всего на сумму 4  039 520,35 руб..

 Согласно пояснений ответчика и представленных материалов дела, встречное исполнение по предъявленным материалам отражено в  Кс-2 №1 по остаткам за период 2016г-2018г. после аудита,  м/к к ТОРГ-12 № 20(с/ф №21) от 20.04.17 (продажа) Кс-2, УД 973/04-18 (с/ татнефть 170470009/083), УД № 1707/02-17 (с/ф Татнефть 1254 от 15.03.2016), Кс-2, УД №1707/02-17, №840/03-17, №1529/09-1720.04.17 (продажа), первичную с/ф№247 от 30.09.2016г., м/к к ТОРГ-12 № 20(с/ф №21) от 20.04.17 (продажа), КС-2, УД № 681/08-17,   с/ф   №   13   от 19.04.2017г., КС-2 № 2052/03-17, с/ф «Татнефть» 162920095/350 от 18.10.2016,  КС-2 №2217/09-17 с/ф «Татнефть»    170830106/350    от 24.03.2017г., КС-2   №  973/04-18  с/ф «Татнефть»    170890018/083    от 30.03.2017г., возврат сч/ф за номером №21 от 20.04.2017г.,  КС-2 № 1109/07-17(саморезы),  КС-2 №249/06-18 с/ф «Татнефть» 411 от 17.04.2017г.,  ТОРГ-12 № 20(с/ф №21) от 20.04.17 (продажа), КС-2 №       973/04-18 с/ф «Татнефть»  171150097/350  от 25.04.2017г., КС-2 № 1109/07-17(заклепки),  с/ф № 63 от 30.09.2017г., КС-2 № 2574/06-17 и № 1109/07-17 (профнастил), УД № 2574/06-17(саморезы, заклепки),  КС-2 № 1109/07-17(за клепки), продажа с/ф№ 63 от 30.09.2017г., КС-2 снятие по акту ООО "СКМ" №2494/08-16, КС-2 № 2201/08-17 и № 2231/11-17 (ворота и дверь), КС-2       №       1010/04-18      с/ф «татнефть»    180440026/083    от 13.02.2018г., Продажа с/ф № 4 от 27.11.18 (без подписи), КС-2  №  288/06-18  и   287/06-18 (задвижки), КС-2 № 1010/04-18 и № 213/06-18 (отвод 32x7 с/ф «Татнефть» 172190084/350 от 07.08.2017;), с/ф№ 51 от 31.08.2017г., КС-2 №2574/06-17(скоба  и саморезы), продажа с/ф № 58 от 31.08.17,  продажа с/ф № 57 31.08.17, продажа с/ф№ 60 от 31.08.17, продажа с/ф № 59 от 31.08.17, продажа с/ф № 61 от 31.08.17, возврат с/ф № 69 от 2.10.2017г., продажа с/ф№ 79 от 31.10.2017г., продажа с/ф№ 79 от 31.10.2017г.,  продажа с/4№ 81 от 30.11.2017г, УД № 1085/10-17 (1114193,76 руб.),  УД№ 2201/11-17 (174 291,78 руб.), (м/к) УД № 973/04-18 (50 911,87 руб),  с/ф №9 от 27.11.18,   с накладной п.1,2,3,4 (7 007,54 руб.),УД № 1089/06-18 (7 696,26 руб.), УД № 213/06-18 (331,30 руб.), КС-2 № 213/06-18 труба ф.33,6.,  продажа с/Ф№ 81 от 30.11.2017г., ТОРГ-12 №74, УД № 973/04-18 (бабышки), УД № 973/04-18(бабышки), УД № 973/04-18(бабышки), УД № 213/06-18(бабышки), продажа       с/ф№  81 от 30.11.2017г(ТОРГ-12 №74),  УД  № 1935/12-17(смесь ремонтная), УД № 973/04-18 (бабышки) (1 720,19 руб.),  УД № 1010/04-18 (бабышки) (360,53 руб.),УД № 213/06-18 УД № 1089/06-18, УД № 2201/11-17 м/к, УД № 1679/12-17 м/к, УД № 213/06-18 (19 161,66 руб.), УД № 1010/04-18 (975,15руб.), с/ф №9 от 27.11.18 с мягкой накладной (5864,22 руб.), УД № 213/06-18 (45 977,78 руб.), УД № 1010/04-18 (1 214.22 DV6), УД № 973/04-18 (2 624,89 руб.), УД № 1010/04-18 (1214,22 руб.), УД №1089/06-18 (7 818,50 руб.), УД 213/06-18 (10 818,02 руб.), УД 973/04-18 (16 455,88 руб.), УД № 213/06-18,  УД № 213/06-18 (12 272,92 руб.),с/ф №9 от 27.11.18 с мягкой накладной (2699,93 руб.),УД № 1010/04-18 (1216.66 dv6),  УД №1089/06-18 (6169,74руб.), УД № 213/06-18 (3 690,13 руб.), УД № 973/04-18 (2 338,18 руб.), УД № 213/06-18,  с/ф №9 от 27.11.18 (без подписи) но с мягкой накладной подписанной (6365,77 руб.), УД № 213/06-18 фланец, с/ф №9 от 27.11.18 с мягкой накладной (5956,42 руб.), УД № 1010/04-18 (20 229,90 руб.), УД №1087/06-18 (1236,30руб), УД № 213/06-18 (131 693,12 руб.), продажа с/ф № 4 от 27.11.18 (ТОРГ-12 №4),  возврат с/ф № 7 от 27.11.18  (ТОРГ-12 №7), продажа с/ф № 28(ТОРГ-12 №27) от 17.05.18, продажа   с/ф   №   26   (ТОРГ-12 №25) от 17.05.18, УД № 1677/01-18 м/к,  УД № 1684/01-18 м/к,  УД № 973/04-18,  УД №213/06-18 (3 117,31 руб.), УД.№ 973/04-18 (2 951,99 руб.), УД №213/06-18 (32 764,40 руб.), УД № 973/04-18 (40 310.02 dv6), УД № 213/06-18 (13218,30 руб.), УД № 1010/04-18 (13 218,30), УД № 973/04-18 (4 723,62 руб.), УД № 1089/06-18 (662,59руб.), УД № 1010/04-18 (2 472,60 руб.), УД № 213/06-18 (275 445.11 DV6), изготовление ТТН №13 от 16.08.18,  УД № 973/04-18, УД № 973/04-18 (4 383,63 руб.), УД № 1010/04-18  (443,01руб.), УД № 213/06-18 (29 306,90 руб.), УД № 973/04-18 (5 737,03 руб.), УД № 213/06-18 (10223,80 руб.), УД № 1010/04-18 (1772.02DV6), УД № 213/06-18 задвижка, УД №1010/04-18, УД № 1010/04-18 фланец, УД № 1089/06-18 патрубок, УД № 1089/06-18 заглушка и патрубок,  с/ф №17 от 03.12.18, УД № 973/04-18, УД № 973/04-18 (1 741,29 руб.), УД № 1010/04-18 (21247,79руб.), С/ф №10 от 26.02.18 (1680 215,37), с/ф №2 от 30.04.18 (275 780,56), с/ф №20 от 28.02.18 (301134,59), с/ф №17 от 03.12.18 , УД № 213/06-18 (39 930,49руб),  с/ф №9 от 27.11.18, УД № 1089/06-18 патрубок,  УД № 1010/04-18 фланец,  УД № 1010/04-18 фланец,  УД № 973/04-18 фланец, изготовление    ТТН     №13    от 16.08.18, продажа с/ф№ от 16.08.2018г(ТОРГ-12 №),  УД № 1010/04-18 фланец, с/ф № 19 от 01.05.18 (ТОРГ-12 №19), с/ф №29 от 27.11.18 (ТОРГ-12 №28),  письмо о возврате № 108/18 от 28.11.2018г.,  с/ф №8 от 27.11.18,  с/ф №11 от 03.12.18 ,  с/ф №11 от 03.12.18, изготовление    ТТН     №13    от 16.08.18,  с/ф № 27 ТТН №26 от 27.11.18,  УД № 1087/06-18, продажа с/ф№ 11 от 03.12.2018г ,  с/ф№ 18 от 27.11.2018г . 

Согласно пояснений ответчика и представленных материалов дела, встречное исполнение по оказанным истцом  услугам отражено и учтено в  КС-2 №2271/12-16 рентген контроль, КС-2 №2271/12-16 рентген контроль,  Расчет командировочных за Февраль КС-3 № 2 от 28.02.17,  КС-3 № 2 от 28.02.17 перевозка /нолей, КС-2 № 2052/03-17 рентген контроль, С-2 № 2052/03-17 рентген контроль,  КС-2 № 2037/03-17 механизмы,  КС-2 № 2052/03-17 механизмы, КС-2 № 2135/04-17 от 30.04.17 машины и механизмы, КС-3 № 4 от 30.04.1 7 Расчет командировочных за март, КС-2 № 2135/04-17 от 30.04.17 машины и механизмы, услуги генподряда, КС-2 № 2135/04-17 от 30.04.17 машины и механизмы, КС-3 № 3 от 31.03.17 перевозка людей, КС-2 № 2052/03-17(РК), КС-2 №2271/12-16(РК)(аванс), КС-2 №2271/12-16(РК)(аванс), КС-2 №2135/04-17(РК), КС-3 № 4 от 30.04.17 перевозка людей, КС-3 № 5 от 31.05.17 Расчет командировочных за апрель, КС-2 № 2135/04-17 от 30.04.17 машины и механизмы, КС-3 № 4 от 30.04.17 перевозка людей, КС-2 №1224/12-16(РК), КС-2 № 50/02-17(РК), КС-2 № 50/02-17(ВИК в накладных расходах), КС-3 № 5 от 31.05.17 Расчет командировочных за май, КС-3 № 5 от 31.05.17 перевозка людей, КС-2 №2657/06-17 от 30.06.17 машины и механизмы, мусор, КС-2 №2659/06-17 от 30.06.17 машины и механизмы, КС-3 № 5 от 31.07.17 Расчет командировочных за июнь, КС-3 № 5 от 31.07.17 перевозка людей, Накладные расходы за период 1 кв. по формам КС-2 (электроэнергия), КС-2 № 1109/07-17 механизмы, за проживание, с/ф №11 от 03.12.18, с/ф №11 от 03.12.18, КС-3 № 6 от 31.08.17 перевозка людей, КС-2 № 681/08-17 механизмы, Акт №б/н август 2017г. Снятие с ООО «СКМ» механизмы, КС-3 № 6 от 31.10.17 Расчет командировочных за сентябрь,  КС-2 № 2216/09-17 механизмы,  КС-2 № 2216/09-17 машины,  КС-2 № 2216/09-17 машины,  КС-2 № 2216/09-17 машины, КС-2 № 2216/09-17 машины, КС-3 № 6 от 31.10.17 перевозка людей, КС-2 № 2216/09-17(РК), КС-2 № 2223/09-17(РК), КС-2 № 2223/09-17(РК), КС-2 № 1085/10-17 машины и механизмы, КС-2 № 1085/10-17 машины и механизмы,  КС-2 № 1085/10-17 машины и механизмы, КС-2 № 1085/10-17 машины и механизмы, с/ф №11 от 03.12.18, КС-3 № 7 от 30.11.17 Расчет командировочных за октябрь (КС-3 № 6 от 31.10.17 =98 084,72), КС-2 № 2223/09-17(РК), с/ф №11 от 03.12.18 (без подписи) , КС-3 № 10 от 31.12.17 Расчет командировочных за ноябрь, КС-3 № 7(п.50) и № 9 от 30.11.17 перевозка людей, КС-2 № 2231/11-17 машины и механизмы, КС-2 № 2201/11-17 машины и механизмы, Для изготовления гот продукция продажа с/ф№ 81 от 30.11.2017г(ТОРГ-12 №74, Для изготовления гот продукция продажа с/ф№ 81 от 30.11.2017г(ТОРГ-12 №74), КС-2 № 1679/12-17 и КС-2 №1935/12-17 машины и механизмы, КС-2 № 1679/12-17 и КС-2 №1935/12-17 машины и механизмы, КС-2 № 1679/12-17 и КС-2 №1935/12-17 машины и механизмы, КС-3 № 9 от 31.01.18 Расчет командировочных за декабрь 2017г., КС-2 № 1679/12-17 машины и механизмы, КС-2 № 1650/01-18 машины и механизмы, КС-2 № 1650/01-18 машины и механизмы, КС-2 № 1677/01-18 и КС-2 №1684/01-18 машины и механизмы, КС-3 №12 от 28.02.18,  КС-3 №9 от 01.01.18 Расчет командировочных за январь 2018г., письмо Исх №59/18 от 23.05.18,  с/ф№ 8 от 27.11.18. 

Истец письмом  № 1670-УК от 10.10.2018  отказался от исполнения договора субподряда № 439-УК от 12.05.2016г, о чем уведомил ответчика и потребовал возврата суммы неосновательного обогащения.  

Вместе с тем, порядке предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  акте приемки выполненных работ  от 31.10.2016 на сумму 151 343,26 руб., акте приемки выполненных работ  №90/11-16 на сумму 207 569,08 руб., акте приемки выполненных работ   от 30.11.2016  на сумму 226 407,78 руб., акте приемки выполненных работ  №91/11-16 на сумму 371 086 руб., акте приемки выполненных работ  №1955/11-16 на сумму 733 486,82 руб., акте приемки выполненных работ  №1224/12-16 на сумму 4 201 618,92 руб., акте приемки выполненных работ  №1297/12-16 на сумму 76 442,76 руб., акте приемки выполненных работ  №2271/12-16 на сумму 844 833,98 руб., акте приемки выполненных работ  №1512/01-17 на сумму 231 420,42 руб., акте приемки выполненных работ  №50/02-17 на сумму 1 168 463 руб., акте приемки выполненных работ  №17/07-17 на сумму 239 032,60 руб., акте приемки выполненных работ  №1425/02-17 на сумму 564 071,86 руб., акте приемки выполненных работ  №2051/03-17 на сумму 21 553,78 руб., акте приемки выполненных работ  №2052/03-17 на сумму 2 750 840,78 руб., акте приемки выполненных работ  №2037/03-17 на сумму 154 287,36 руб., акте приемки выполненных работ  №840/03-17 на сумму 196 291,82 руб., акте приемки выполненных работ  №1646/04-17 на сумму 805 496,32 руб., акте приемки выполненных работ  №2135/04-17 на сумму 1 213 1150,52 руб., акте приемки выполненных работ  №2524/05-17 на сумму 436 710,92 руб., акте приемки выполненных работ  №2657/06-17 на сумму 109 834,40 руб., акте приемки выполненных работ  №2658/06-17 на сумму 156 112,82 руб., акте приемки выполненных работ  №2659/06-17 на сумму 33 625,28 руб., акте приемки выполненных работ  №2560/06-17 на сумму 35 848,40 руб., акте приемки выполненных работ  №2574/06-17 на сумму 555 241,92 руб., акте приемки выполненных работ  №1109/07-17 на сумму 361 318,36 руб., акте приемки выполненных работ  от 31.08.2017 на сумму 182 009,10 руб., акте приемки выполненных работ  №681/08-17 на сумму 108 035,20 руб., акте приемки выполненных работ  №682/08-17 на сумму 17 335,38 руб., акте приемки выполненных работ  №2201/08-17 на сумму 107 608,92 руб., акте приемки выполненных работ  №2217/09-17 на сумму 69 491,38 руб., акте приемки выполненных работ  №2216/09-17 на сумму 1 115 239,24 руб., акте приемки выполненных работ  №2223/09-17 на сумму 1 225 902 руб., акте приемки выполненных работ  №1529/09-17 на сумму 88 933,06 руб., акте приемки выполненных работ  №1/09-17 на сумму 45 913,80 руб., акте приемки выполненных работ  №2/09-17 на сумму 1 915,14 руб., акте приемки выполненных работ  №1085/10-17 на сумму 796 121,22 руб., акте приемки выполненных работ  №2201/11-17 на сумму 253 198,50 руб., акте приемки выполненных работ  №223/11-17 на сумму 178 860,86 руб., акте приемки выполненных работ  №1679/12-17 на сумму 815 168,78 руб., акте приемки выполненных работ  №1935/12-17 на сумму 9 589,86 руб., акте приемки выполненных работ  №90/11-16 на сумму 207 569,08 руб., акте приемки выполненных работ  №1684/01-18 на сумму 176 767,54 руб., акте приемки выполненных работ  №1650/01-18 на сумму 224 555,18 руб., акте приемки выполненных работ  №1677/01-18 на сумму 212 409,44 руб., акте приемки выполненных работ  от 28.02.2018 на сумму 898 369,30 руб., акте приемки выполненных работ  №435/03-18 на сумму 215 954,16 руб., акте приемки выполненных работ  №1010/03-18 на сумму 74 317,58 руб., акте приемки выполненных работ  №973/04-18 на сумму 716 996,32 руб., акте приемки выполненных работ  №1012/06-18 на сумму 883,82 руб., акте приемки выполненных работ  №249/06-18 на сумму 4 040,32 руб., акте приемки выполненных работ  №213/06-18 на сумму 1 550915,30 руб., акте приемки выполненных работ  №287/06-18 на сумму 21 090,14 руб., акте приемки выполненных работ  №288/06-18 на сумму 21 090,14 руб., акте приемки выполненных работ  №1089/06-18 на сумму 37 503,94 руб., акте приемки выполненных работ  №1087/06-18 на сумму -2 547,62 руб., акте приемки выполненных работ  №2266/12-18 на сумму 6 200,90 руб., акте приемки выполненных работ  №435/08-18 на сумму 215 954,16 руб., акте приемки выполненных работ  №1682/09-18 на сумму 425 251,14 руб., акте приемки выполненных работ  №1056/09-18 на сумму 1 101 304,62 руб., акте приемки выполненных работ  №1664/09-18 на сумму 1 161 511,76 руб., акте приемки выполненных работ  №1666/09-18 на сумму 207 252,84 руб., акте приемки выполненных работ  №1665/09-18 на сумму 523 544,76руб., акте приемки выполненных работ  КС-2 №1 на сумму 2 297 179,86 руб., акте приемки выполненных работ  КС-2 № 2 на сумму 50 623,83 руб., акте приемки выполненных работ  КС-2 №3 на сумму 112 804,67 руб..

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на  истце.

 Вместе с тем, товар, который был принят в качестве материала для изготовления продукции и продан истцу  по КС-3 №9,11 от 31.01.2018 и КС-2 №1684/01-18, №1650/01-18, №1677/01-18 на сумму 176 767,54 руб., 224 555,18 руб. и 212 409 руб. соответственно, товар, который был принят в качестве материала для изготовления продукции и продан истцу  по КС-3 №6 от 01.06.2018 и КС-2 № 249/06-18, 287/06-18 на сумму 4 040,32 руб. и 21 090,14 руб.  не был принят и подписан истцом (ответчиком по встречному иску).  Претензий по качеству истцом суду не представлено.

При оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Судом неоднократно было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы, в том числе на предмет установления фактического выполнения истцом работ, объем таких работ, стоимость и соответствия выполненных работ условиям принятых на себя обязательств. Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, никто из сторон не воспользовался, такого ходатайства не заявили.

Истцом ( ответчик по встречному иску) в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанные расчеты не оспорены, контррасчет не представлен.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 по делу А65-31388/2018 в пользу ответчика с истца была взыскана сумма в размере 863 651,96 руб., которая учитывается судом.

С учетом изложенного, при наличии встречного иска, которым заявлено о зачете всех встречных обязательств,  суд не находит оснований для удовлетворения требования истца  к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору  субподряда №139-УК от 12.05.2016. 

При  этом,  суд усматривает задолженность на стороне истца (ответчика по встречному иску) за выполненные работы и затраты в размере 17 545 972,38 руб..

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания  23 596 721,77 руб., и наличия оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований в размере 17 545 972,38 руб.. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.01.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.02.2009г.) 614 591,88 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.01.2016г.)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 621 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.02.2009г.)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 148 275 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.02.2009г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.01.2016г.) 17 545 972,38 руб. долга.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.02.2009г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 109 992 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.01.2016г.)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 002 руб.

Исполнительный лист в части взыскания  17 545 972,38 руб. не выдавать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова