СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-26544/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И.,  Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (07АП-3802/2022) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 марта 2022 г. по делу № А27-26544/2021 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс», Кемеровская область - Кузбасс, город Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий по проведению лицензионного контроля заявителя и признании незаконными выводов о нарушении лицензионных условий заявителем, изложенных в акте систематического наблюдения от 22.10.2021 № А-42/3/68, 

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: без участия,

От заинтересованного лица: руководитель ФИО2 (приказ от 27.03.2020); ФИО3 (дов. от 11.01.2022, диплом), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (далее – ООО «Медиахолдинг «Омикс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу (далее – Управление Роскомнадзора, заинтересованное лицо) по проведению лицензионного контроля заявителя и признании  незаконными выводов о нарушении лицензионных условий заявителем, изложенных в акте систематического наблюдения от 22.10.2021 № А-42/3/68.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что  поскольку предмет проверки, проведенной госорганом, не включен  в закрытый перечень ст. 26.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ), данный закон применяться не может. Действия на основании данного закона неправомерны. Неправомерна также ссылка в решении на Приказ Минкомсвязи России от 12.01.2018 № 4 «Об утверждении порядка оформления и содержания заданий на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении федерального государственного надзора в сфере связи, государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания и порядка оформления результатов таких мероприятий».

Управление Роскомнадзора в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество просит приобщить отзыв Роскомнадзора по делу №А27-2375/2022, в котором, по его мнению, отражена правовая позиция по применению Федерального закона № 294-ФЗ. Ходатайство удовлетворено.

Заявитель, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленных копий судебных актов (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направил; в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей Управления Роскомнадзора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «Медиахолдинг «Омикс» осуществляет деятельность на основании лицензии серии РВ №25571 от 01.07.2014, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В период с 04.10.2021 по 22.10.2021 на основании Плана деятельности Управления Роскомнадзора на 2021 год, утвержденного приказом заместителя руководителя Управления Роскомнадзора от 20.11.2020 №236, проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс».

По результатам планового систематического наблюдения составлен акт систематического наблюдения №А-42/3/68 от 22.10.2021, которым зафиксированы нарушения ООО «Медиахолдинг «Омикс» лицензионных требований в части соотношения объемов вещания радиоканалов «Радио «Омикс» и «Радио Шансон», при осуществлении вещания по лицензии серии РВ №25571 от 01.07.2014, что является нарушением ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ), пп. «а» п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утв. постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 № 1529.

ООО «Медиахолдинг «Омикс» заявлено требование о признании незаконными в судебном порядке действий Управления Роскомнадзора по проведению лицензионного контроля заявителя и выводов о нарушении лицензионных условий заявителем, изложенных в акте систематического наблюдения от 22.10.2021 №А-42/3/68.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций исходил из отсутствия доказательств того, что действиями Управления Роскомнадзора допущено нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Оставляя судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8.3. Федерального закона № 294-ФЗ мероприятие по контролю может быть проведено без взаимодействия с юридическим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 8.3. Федерального закона № 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора).

Согласно ч. 4 ст. 8.3. Федерального закона № 294-ФЗ порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Порядок оформления и содержание заданий на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении федерального государственного надзора в сфере связи, государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания и порядок оформления результатов таких мероприятий утвержден приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 12.01.2018 № 4 (далее - Приказ Минкомсвязи от 12.01.2018 №4).

Согласно ч. 1 Приказа Минкомсвязи от 12.01.2018 № 4 задание на проведение плановых мероприятий по контролю оформляется в виде плана мероприятий по контролю на календарный год, утверждаемого руководителем территориального органа Роскомнадзора.

Согласно пп. «а» п. 6 Порядка, утвержденного приказом Минкомсвязи от 12.01.2018 №4, результаты проведения мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в сфере связи, государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере телевизионного вещания и радиовещания, оформляются в виде акта.

Судом установлено, что План деятельности Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу на 2021 год, в котором указано в отношении каких организаций будут проводиться мероприятия по контролю, размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://42.rkn.gov.ru/p3995/p32832/). 

Результаты мероприятия по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в сфере связи, государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере телевизионного вещания и радиовещания в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» оформлены в виде акта систематического наблюдения №А-42/3/68 от 22.10.2021, в котором указано правовое основание проведения систематического наблюдения, установленное ч. 2 ст. 8.3 Федерального закона №294-ФЗ - План деятельности на 2021 год.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ООО «Медиахолдинг «Омикс» об отсутствии в акте систематического наблюдения от 22.10.2021 №А-42/3/68 правового основания проведения мероприятия.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 11.06.2021 № 170-ФЗ (далее – Федеральный закон №170-ФЗ) с  01.07.2021 в Федеральный закон № 294-ФЗ установлен закрытый перечень предметов проверки, в отношении которых применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ вплоть до 31.12.2024. Предмета проверки, проведенной Управлением, в этом перечне нет.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными данные доводы, поскольку какие-либо нормативно-правовые акты, отменяющие действие Федерального закона № 294-ФЗ в действующем законодательстве отсутствуют. Федеральный закон №294-ФЗ до настоящего времени является действующим, однако, наряду с установленными нормами указанного закона, Федеральным законом № 170-ФЗ определены особенности, закрепленные ст. 26.3 Федерального закона № 294-ФЗ.

В ст. 26.3 Федерального закона № 294-ФЗ определены виды государственного контроля (надзора) при организации и проведении которых применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ.

Как указано выше, в ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ регламентирован порядок проведения мероприятий без взаимодействия, в том числе поименованы виды таких мероприятий.

При этом Федеральным законом от 11.06.2021 № 170-ФЗ, которым в Федеральный закон № 294-ФЗ была введена ст. 26.3, не отменяет действие ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ. 

С учетом изложенного, Приказ Минкомсвязи от 12.01.2018 № 4, определяющий форму и содержание задания на проведение внеплановых мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации и принятый в соответствии с ч. 4 ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ, также является действующим. Какие-либо нормативно-правовые акты, отменяющие действие Приказа Минкомсвязи от 12.01.2018 № 4, также отсутствуют.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере телевизионного вещания и радиовещания осуществляется в соответствии с Административным регламентом осуществления федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным приказом Роскомнадзора 18.12.2018 №197 (далее - Административный регламент № 197).

Согласно п. 8 Административного регламента № 197 мероприятия по государственному контролю (надзору) проводятся в отношении вещателей, т.е. юридических лиц, являющихся владельцами лицензий на телевизионное вещание, радиовещание (ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации»).

Согласно п. 25 Административного регламента № 197 мероприятия по контролю осуществляются в форме плановых и внеплановых проверок (во взаимодействии с вещателем) и плановых и внеплановых систематических наблюдений (без взаимодействия с вещателем) (далее - мероприятия по контролю).

Плановые систематические наблюдения проводятся территориальными органами в соответствии с планом мероприятий по контролю на очередной год, который является составной частью плана деятельности территориального органа на очередной календарный год, утвержденного руководителем территориального органа (п. 36 Административного регламента № 197).

Планирование мероприятий по контролю в территориальном органе предусматривается на год. Ежегодный план деятельности территориального органа, подписанный руководителем территориального органа, утверждается руководителем надзорного органа (пп. 32 - 33 Административного регламента № 197).

Согласно п. 23 Административного регламента №197 срок проведения систематического наблюдения в отношении вещателя на предмет соблюдения обязательных требований составляет не более 21 (двадцати одного) календарного дня.

На основании п. 62 Административного регламента №197 систематическое наблюдение проводится без взаимодействия с вещателем.

Результаты систематического наблюдения оформляются в соответствии с пп. 79 - 81 Административного регламента № 197.

Лицензионный контроль в сфере телевизионного вещания и радиовещания осуществляется в соответствии с Административным регламентом осуществления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций лицензионного контроля в сфере телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным приказом Роскомнадзора 18.12.2018 № 198 (далее -Административный регламент № 198).

Согласно п. 63 Административного регламента № 198 систематическое наблюдение проводится в форме плановых и внеплановых мероприятий по контролю без взаимодействия с проверяемым (контролируемым) лицом. Систематическое наблюдение проводится без согласования с органами прокуратуры, предварительное уведомление вещателя не требуется (п. 64 - п. 65 Административного регламента № 198).

Результаты систематического наблюдения оформляются в соответствии с пп. 80 - 82 Административного регламента № 198.

Вышеуказанные нормативные правовые акты являются правовыми основаниями проведения Управлением Роскомнадзора планового систематического наблюдения.

В соответствии с п. 80.8 Административного регламента №198 осуществления государственного контроля (надзора) в акте систематического наблюдения указываются сведения о результатах систематического наблюдения, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований.

В соответствии с п. 81.7 Административного регламента №198 осуществления лицензионного контроля в акте систематического наблюдения указываются сведения о результатах систематического наблюдения, в том числе о выявленных нарушениях лицензионных требований.

Какие-либо нормативно-правовые акты, отменяющие действие указанных административных регламентов, также отсутствуют.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что положения и основания мероприятий, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами, не предусматривает осуществление в их рамках лицензионного контроля, но именно это имеет место.

Согласно п.п. а п. 6 Приказа Минкомсвязи от 12.01.2018 № 4 результаты проведения мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в сфере связи, государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере телевизионного вещания и радиовещания, оформляются - в виде акта.

Согласно п.п. б п. 6 Приказа Минкомсвязи от 12.01.2018 № 4 результаты проведения мероприятий по контролю при осуществлении государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации - в виде докладной записки на имя должностного лица, утвердившего задание на проведение мероприятия по контролю.

Результаты мероприятия по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в сфере связи, государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере телевизионного вещания и радиовещания в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» оформлены в виде акта систематического наблюдения № А-42/3/68 от 22.10.2021.

В отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» проводилось мероприятие государственного контроля (надзора) за соблюдением ООО «Медиахолдинг «Омикс» как российским юридическим лицом, осуществляющим формирование радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на радиовещание №25571 от 01.07.2014 обязательных и лицензионных требований в сфере телевизионного вещания, радиовещания в форме планового систематического наблюдения в соответствии со ст. 56.1 Закона о СМИ. Мероприятия по анализу содержания средств массовой информации для определения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации в соответствии со ст. 56 Закона о СМИ Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» в рамках мероприятия государственного контроля (надзора) не проводились, так как ООО «Медиахолдинг «Омикс» не является зарегистрированным средством массовой информации.

Таким образом, в соответствии с п. 9 положения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 № 75 «Об утверждении положения об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами (далее -Положение № 75), на который ссылается ООО «Медиахолдинг «Омикс», докладная записка должна была быть оформлена только в том случае, если в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» проводилось мероприятие по контролю (надзору) за соблюдением законодательства РФ о средствах массовой информации предметом которого являлся анализ содержания средств массовой информации для определения их соответствия требованиям законодательства РФ о средствах массовой информации.

Поскольку Управление Роскомнадзора проводило мероприятие в отношении именно юридического лица ООО «Медиахолдинг «Омикс», осуществляющего деятельность по вещанию на основании лицензии на осуществление радиовещания № 25571 от 01.07.2014, а не мероприятие в отношении средства массовой информации, составление докладной записки в данном случае не предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Управления Роскомнадзора по составлению акта систематического наблюдения от 22.10.2021 № А-42/3/68, с отражением в нем сведений, установленных в результате систематического наблюдения, а также выводов, сделанных по результатам мероприятия по контролю, соответствуют требованиям статьи 56.1 Закона о СМИ, Федерального закона №294-ФЗ, Административных регламентов №197, №198.

Ссылка общества на позицию Роскомнадзора по делу № А27-2375/2022, не опровергает выводов суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действиями Управления Роскомнадзора по проведению проверки  суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 марта 2022 г. по делу № А27-26544/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс»– без удовлетворения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.04.2022 № 60.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        И. И. Бородулина

 

                                                                                                   С. Н. Хайкина