﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4108/2021

18 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29315/2021)  ООО «Строй Транс Карелия»  на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.08.2021 по делу № А26-4108/2021 (судья Лайтинен В.Э.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Гидросила М»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Строй Транс Карелия»  

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидросила М» (ОГРН: 1207700092368, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Транс Карелия»  (ОГРН: 1141001009181, далее – ответчик) о взыскании 490480 руб. задолженности по оплате выполненных за отчетный период с 22.07.2020 по 16.10.2020 работ по договору подряда № ТДБР-53 от 17.03.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 28.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2021.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Строй Транс Карелия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что на момент составления отзыва работы в рамках договора ответчиком не сданы в полном объеме, ответчик не согласен с размером суммы основного долга, следовательно, требования не носят бесспорный характер, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строй Транс Карелия» (заказчик) и ООО «Гидросила М» (подрядчик) 17.03.2020 заключен договор подряда № ТДБР-53 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2020), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик, используя технологии по разрушению оголовков свай демонтажным роботом, принял на себя обязанность выполнить работы по заданию заказчика на объекте «Строительство цеха подготовки роботизированных изделий системы мониторинга Мирового океана на территории в/ч 77360-Н, г. Североморск, Мурманская область», в объеме, в сроки и по ценам, указанным в договоре, и передать результат работ заказчику (пункт 1.1 договора). Заказчик обязуется принять результат выполненных работ по факту и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные в приложении № 1 договора (пункт 1.3 договора).

Согласно разделу 2 договора и приложению № 1 к нему (протокол договорной цены) цена работ по договору составила 2580000 руб. 00 коп. Оплата за работы производится заказчиком на условиях предварительной оплаты на основании выставленных подрядчиком счетов (авансирование в размере 33% от суммы договора – 851400 руб. 00 коп.). Далее оплата по договору происходит согласно актов выполненных работ на еженедельной основе.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.03.2020 к договору подряда стоимость одного часа демонтажного робота определена в размере 4500 руб. 00 коп.

В рамках договора подряда № ТДБР-53 от 17.03.2020 подрядчиком выполнены работы и оказаны услуги на общую сумму 1 670 480 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ по форме КС-3.

За весь период действия договора заказчиком оплачена сумма в размере 1 180 000 руб. 

Оплата выполненных работ за отчетный период с 22.07.2020 по 16.10.2020 (акт № 3 от 16.10.2020) в размере 490480 руб. ответчиком не произведена.

Претензионным письмом от 15.02.2021 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку претензионное письмо оставлено без удовлетворения, ООО «Гидросила М» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сулл первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены решения. 

	В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работы оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда № ТДБР-53 от 17.03.2020 не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами без возражений актами выполненных работ формы КС-2 и справками формы КС-3 на общую сумму 1670480 руб. 00 коп. Каких-либо замечаний по качеству работ и срокам их выполнения заказчик исполнителю не предъявил.

При этом, как указывает истец и не оспорено ответчиком, выполненные работы оплачены частично в сумме 1 180 000 руб. 

Наличие задолженности по договору № ТДБР-53 от 17.03.2020 в сумме 490 480 руб. подтверждено ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов. Доказательств погашения долга в материалы дела не представлено.

Доводы ООО  «Строй Транс Карелия» относительно того, что правоотношения сторон являются длящимися, работы в рамках договора № ТДБР-53 от 17.03.2020 ответчиком в полном объеме не сданы, в связи с чем, ответчик не согласен с размером суммы долга, отклоняются судом, поскольку условиями договора предусмотрена оплата выполненных работ на еженедельной основе согласно подписанных сторонами актов.

Апелляционный суд изучил довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. При этом суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

По рассмотренному делу цена иска не превышает пятисот тысяч рублей и, следовательно, в силу закона дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Кроме того, обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции ответчиком при подаче ходатайства не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 23.08.2021 по делу №  А26-4108/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов