9940/2023-66988(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7643/2023

город Саранск

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года.  Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИталКонсалт» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о запрете использования обозначения «Эндосфера», о взыскании компенсации в  сумме 1156000 руб.,  

при участии от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 26.07.2021, 

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 15.09.2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИталКонсалт» (далее - ООО  «ИталКонсалт», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи  49 АПК РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ИП ФИО2, ответчик) о запрете использования обозначения  «Эндосфера», о взыскании компенсации в сумме 1156000 руб.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик возражал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое  заявление, заявил ходатайство о снижении суммы компенсации.  

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем  следующих зарегистрированных в России товарных знаков: № 652134, который  представляет собой словесное обозначение «Эндосфератерапия»; № 654906,  который представляет собой словесное обозначение «Эндосфера» (далее -  Товарные знаки).  

Кроме того, истец является обладателем исключительной лицензии на  международную регистрацию № 1313536, предоставленную Правообладателем  международной регистрации по договору РД0278521 от 05.12.2018 года.  Международная регистрация представляет собой комбинированное  обозначение «endOSPHERES THERAPY» (далее - Товарные знаки).  

Товарным знакам предоставлена охрана в отношении следующих товаров  и услуг (в соответствие с Международной классификацией товаров и услуг):  

05 - аминокислоты для медицинских целей; бальзамы для медицинских  целей; вещества диетические для медицинских целей; добавки минеральные  пищевые; добавки пищевые; добавки пищевые белковые; кислота галловая для  фармацевтических целей; кислоты для фармацевтических целей; лосьоны для  фармацевтических целей; мази; мази для фармацевтических целей; масла  лекарственные; напитки диетические для медицинских целей; препараты  витаминные; препараты диагностические для медицинских целей; препараты  для ухода за кожей фармацевтические; препараты кровоостанавливающие;  препараты нутрицевтические для терапевтических или медицинских целей;  препараты фитотерапевтические для медицинских целей; продукты белковые  пищевые для медицинских целей; продукты диетические пищевые для  медицинских целей; средства для похудания медицинские; средства  тонизирующие [лекарственные препараты]; средства, способствующие  пищеварению, фармацевтические; таблетки для похудания; чаи лекарственные;  чаи травяные для медицинских целей;  

10 - аппаратура для анализов медицинская; аппаратура для физических  упражнений для медицинских целей; аппараты диагностические для  медицинских целей; аппараты для микрошлифовки кожи; вибромассажеры;  кровати, специально приспособленные для медицинских целей; мебель  специальная для медицинских целей; мониторы для измерения содержания  жира в организме; мониторы состава тела; перчатки для массажа; перчатки для  медицинских целей; приборы для косметического массажа; приборы для  массажа; приборы и инструменты медицинские;  

44 - диспансеры / центры здоровья; мануальная терапия [хиропрактика];  массаж; помощь медицинская; прокат медицинского оборудования; прокат  санитарно-технического оборудования; салоны красоты; санатории; советы по  вопросам здоровья; услуги бальнеологических центров; услуги визажистов;  услуги медицинских клиник; услуги саун; услуги соляриев; косметологический  и гигиенический уход за людьми.  

ООО «ИталКонсалт» стало известно о том, что ответчик использует  обозначение истца, а именно: «Эндосфера», для индивидуализации массажных  аппаратов с целью предложение к продаже, поставки данных аппаратов.  Данные товары предлагаются к продаже и рекламируются с помощью веб-сайта  delobeauty.ru. Истцом представлены материалы по инициированию  контрольной закупки аппаратов, что подтверждается договором поставки   № 08062023/01 от 08.06.2023, декларацией о соответствии от 24.05.2023,  сертификатом соответствия № 0610223, счетом № 00111 от 26.05.2023. В  соответствие с вышеуказанными документами, ответчик продает 2 аппарата  «Эндосфера» на общую сумму 578000 руб. Разрешения на использование  принадлежащих ему обозначений истец ответчику не давал.  

20 июля 2023 года истцом направлена досудебная претензия в адрес  ответчика с требованием о прекращении нарушения исключительного права на  товарный знак истца и выплаты компенсации, которая оставлена последним без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной  деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются  интеллектуальные права, которые включают исключительное право,  являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право  следования, право доступа и другие).  

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется  без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается ГК РФ.  

Так, пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно  применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для  индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо  индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг (п. 2  ст. 1477 ГК РФ).  

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не  противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право  на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров,  

работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в  частности путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на  выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на  территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой  целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский  оборот;  

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании  услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других  способах адресации.  

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени  смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ),  зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480  ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья  1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и  услуг, или однородных с ним, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК  РФ).  

Таким образом, использование при оказании услуг обозначения,  тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком истца  без его согласия, является нарушением исключительного права на товарный  знак.  

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения,  тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным  товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления  правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не  запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права  на товарный знак.  

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 вопрос о  сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по  общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.  

Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся  основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,  коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического  

развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482),  урегулированы вопросы сравнения обозначений.  

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается  сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если  оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения  сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными  обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство  словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),  графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.  

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:  наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях;  близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и  звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их  расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих  звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость  состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение  одного обозначения в другое; ударение;  

2) графическое сходство определяется на основании следующих  признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание  с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или  строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами  которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;  

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:  подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение  значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов  обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет  самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях  понятий, идей.  

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в  отдельности, так и в различных сочетаниях.  

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что  для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального  смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями  соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом,  несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься  указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если  потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или  лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения  определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности  товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой  степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой  

степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства)  товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной  возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара  представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При  этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из  которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей,  взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения  товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и  смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по  своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких  элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и  обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не  принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется.  

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени  однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не  каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.  

Свидетельства на товарные знаки являются действующими. Факт  использования спорного обозначения подтвержден материалами дела. Стороны  осуществляют продажу однородных товаров.  

Оценив обозначение, используемое ответчиком при предложении к  продаже товаров (аппарат для коррекции фигуры Эндосфера) и товарный знак  (знаки обслуживания) истца № 654906 суд приходит к выводу об их сходстве  до степени смешения.  

На основании изложенного, действия ответчика нарушают права истца на  товарный знак № 654906.  

Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени  смешения с товарным знаком истца, ответчиком не оспаривается.  

В силу пункта 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа  нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных  прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства  индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления  требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу  его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему  необходимые приготовления к ним.  

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если  противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется  угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на  будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации (например, о запрете размещения информации в  

информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет")  также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно  законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ) (п. 57 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Поскольку имеется угроза нарушения права истца на принадлежащий ему  товарный знак (с учетом предложений к продаже ответчиком однородных  товаров с товарами предлагаемыми истцом) подлежит удовлетворению  требование истца о запрете индивидуальному предпринимателю ФИО2 использовать обозначение «Эндосфера», а также сходные до  степени смешения обозначения с товарным знаком общества с ограниченной  ответственностью «ИталКонсалт» по свидетельству № 654906, в отношении  следующих товаров 10 класса МКТУ «аппараты для микрошлифовки кожи;  вибромассажеры; мониторы для измерения содержания жира в организме;  мониторы состава тела; приборы для косметического массажа; приборы для  массажа; аппараты для коррекции фигуры» с целью предложения к продаже,  рекламе, использования в документообороте.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного  права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации  определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых  незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака (п. 4 ст. 1515 ГК РФ).  

Истцом избран вид компенсации, предусмотренный подп. 2 п. 4 ст. 1515  ГК РФ - в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК  РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право  

выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  

Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель  вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в  подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1  и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2  пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить  выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и  основания заявленного иска не изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы  компенсации.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере  стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости  контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и  обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой  статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы,  подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров  (товаров) и их цену.  

В данном случае истец избрал способ расчета компенсации в сумме  1156000 руб. исходя из двукратной стоимости предлагаемых к продаже товаров  (экземпляров товаров).  

В качестве подтверждения размера заявленной компенсации истец  ссылается на сведения, содержащиеся в договоре купли-продажи товара   № 08062023/01 от 08.06.2023, спецификации к договору № 08062023/01 от  08.06.2023, счете на оплату № 00111 от 26.05.2023, где указана цена товара, что  соответствует нормам ГК РФ и разъяснениям Постановления № 10. В  соответствие с вышеуказанными документами, ответчик продает два аппарата  «Эндосфера» на общую сумму 578000 руб. При определении размера  компенсации учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины  нарушителя, вероятные убытки истец рассчитал компенсацию следующим  образом. Стоимость аппаратов (2 ед. одного наименования товара), которые  были указаны и готовы к продаже по вышеуказанному договору, а именно:  578000 руб. * 2 = 1156000 руб.  

Ответчиком порядок расчета не оспорен, контррасчет суммы  компенсации не представлен.  

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 заявил о  снижении суммы компенсации до минимального размера компенсации по подп.  1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (до 10000 руб.).  

Указанное заявление мотивировано тем, что при доведении предложений  к продаже и осуществлении продаж через сайт ответчика - delobeauty.ru, на  

последнем представлены товары разных производителей, название веб-сайта  регистрируется заявителем в качестве собственного товарного знака.  Ответчиком осуществляется продажа также через объявления на сайте Avito.ru,  в группе в социальной сети ВКонтакте и непосредственно в офисе. Отзывы о  деятельности компании положительные, что дополнительно свидетельствуют о  ведении деятельности под собственным названием. Ответчик не является  производителем какой-либо медицинской техники или иных аппаратов, и  осуществляет торговую деятельность, предлагая к продаже различные товары  под самыми разными товарными знаками и коммерческими наименованиями. В  данном случае обстоятельства конкретного дела свидетельствуют о том, что  правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые,  использованием товарного знака «Эндосфера», права на которые принадлежат  истцу на праве исключительной лицензии, с нарушением прав истца, не  являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и  не носило грубый характер. Соответственно, имеются следующие  обстоятельства для снижения такого размера компенсации, поскольку ответчик:  - не является производителем контрафактной продукции, а осуществляет  продажу товаров разных производителей; - не использует обозначение по  товарному знаку «Эндосфера» в гражданском обороте, выступая под  собственным названием, которое регистрирует как товарный знак; - осуществил  лишь предложение о продаже, а не саму продажу (передачу) товара под  обозначением «Эндосфера».  

Дополнительно просит учесть степень его вины - ответчик не является  специалистом в области интеллектуальной собственности и не обладает  специальными познаниями, которые позволили бы ему установить, что  нарушением прав правообладателя является само предложение о продаже  товара, а не факт его передачи покупателю; правонарушение совершено  впервые.  

Обращает внимание на то, что ответчик предпринимал попытки к  мирному урегулированию спора, в частности, направлял в адрес истца проект  мирового соглашения, в котором предлагал добровольно выплатить  компенсацию для урегулирования спора в размере 200000 руб. Однако  заключение мирового соглашения было отклонено стороной истца, который  настаивал на выплате суммы в размере не менее 835364 руб. 50 коп.  

С учетом порядка расчета истцом компенсации на основании пдп. 2 п. 4  ст. 1515 ГК РФ, довод ответчика о её снижении до минимального размера на  основании другого способа расчета (пдп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК) подлежит  отклонению судом.  

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П,  при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации  ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение  возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки  поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение  

должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком  впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном  характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной  правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального  предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации  одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания  соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального  предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое  снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.  

Для снижения размера компенсации, учитывая правовую позицию,  изложенную в Постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40- П, необходимо установить совокупность обстоятельств, в частности,  обстоятельства конкретного дела должны свидетельствовать о том, что  правонарушение совершено впервые, и что использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим  лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его  предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 24.07.2020 № 40-П, при наличии  соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации  ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации величины.  

При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в  имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его  стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной  собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более  чем вдвое (то есть не может быть менее стоимости права использования  товарного знака).  

Таким образом, снижение судом размера компенсации ниже низшего  размера возможно при соблюдении критериев, приведенных в Постановлениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и от  24.07.2020 № 40-П, при наличии мотивированного заявления ответчика,  подтвержденного соответствующими доказательствами.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть  

мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими  доказательствами.  

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017,  определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, от 12.07.2017 № 308- ЭС17-3085, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-2988.  

Учитывая указанные разъяснения, обстоятельства того, что ответчиком  удалено спорное обозначение со своего сайта, в материалах дела отсутствуют  доказательства вероятных имущественных потерь правообладателя,  правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат истцу, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, а  также то, что ИП ФИО2 предприняты меры к урегулированию спора,  суд полагает необходимым снизить размер компенсации до стоимости одного  товара - 289000 руб.  

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак подлежит удовлетворению в сумме  289000 руб.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины  в сумме 30560 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) использовать  обозначение «Эндосфера», а также сходные до степени смешения обозначения  с товарным знаком общества с ограниченной ответственностью «ИталКонсалт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по свидетельству № 654906, в  отношении следующих товаров 10 класса МКТУ «аппараты для  микрошлифовки кожи; вибромассажеры; мониторы для измерения содержания  жира в организме; мониторы состава тела; приборы для косметического  массажа; приборы для массажа; аппараты для коррекции фигуры» с целью  предложения к продаже, рекламе, использования в документообороте.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ИталКонсалт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) компенсацию в сумме 289000 руб., судебные расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 30560 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по  интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья С.П. Бобкина