ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                    Дело № А63-18141/2021

09.08.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Медицина ИТ» – ФИО2 (доверенность от 06.10.2021), директор – ФИО3 (лично), в отсутствие представителя государственного учреждения Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу государственного учреждения Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2022 по делу № А63-18141/2021 (судья Костюков Д.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицина ИТ» (ОГРН 

<

***>) к государственному учреждению Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медицина ИТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 14.09.2021 № 24 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных Обществом, в сумме 1015982,37р.

Решением суда от 05.05.2022 заявленные требования Общества удовлетворены, признано незаконным решение Фонда от 14.09.2021 № 24 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, суд обязал Фонд устранить нарушение прав и законных интересов Общества, путем возмещения произведенных расходов в сумме 1015982,37р. С Фонда в пользу Общества взысканы  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000р.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления Общества. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает по существу доводов Фонда, считает решение суда законным и обоснованным. 

Удовлетворено ходатайство Фонда об участии в онлайн-заседании посредством веб-конференции.

В судебном заседании представители Общества поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в полном объеме обеспечена возможность участия представителя Фонда в судебном заседании в режиме веб-конференции, при этом представителем Фонда не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. Техническое оборудование апелляционного суда находилось в исправном состоянии, что подтверждается справкой отдела эксплуатации, информатизации и МТО.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Фонда. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

Из материалов дела следует, Фондом проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: согласно записи от 09.01.2017 № 9 в трудовой книжке серии ТК-II № 3524345, трудовому договору № М0000001, заключенному 09.01.2017, ФИО4 принята на основное место работы на должность ведущего инженера поддержки пользователей, т.е. за 22 дня до наступления страхового случая (уходит в отпуск по беременности и родам с 01.02.2017). За 4 дня до окончания отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО4 увольняется по собственному желанию (Приказ № МФ000000007 от 28.09.2018); согласно записи от 09.11.2018 № 8 в трудовой книжке серии ТК-III № 9158382, трудовому договору № 71, заключенному 09.11.2018, ФИО5 принята на основное место работы на должность инженера поддержки пользователей, т.е. за 28 дней до наступления страхового случая (уходит в отпуск по беременности и родам с 07.12.2018).

Вопросы выплаты соответствующих пособий в связи с беременностью и родами урегулированы Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) и Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 225-ФЗ).

По мнению Фонда в нарушение подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ от 16.07.1999, п.4 ст.4.7 Закона № 255-ФЗ от 29.12.2006, расходы по листку нетрудоспособности № 248702228808 (период нетрудоспособности с 01.02.2017 по 20.06.2017) в сумме 141666р по застрахованной ФИО4 и по листку нетрудоспособности № 317161639017 (период нетрудоспособности с 07.12.2018 по 25.04.2019) в сумме 282107р по застрахованной ФИО5 не принимаются к зачету (выявлено создание страхователем искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации). В нарушение подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ от 16.07.1999, п. 4 ст.4.7 3акона № 255- ФЗ от 29.12.2006, расходы в сумме 581,73р по застрахованной ФИО4 и расходы в сумме 628,47р, по застрахованной ФИО5 не принимаются к зачету (выявлено создание страхователем искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации). В нарушение подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ от 16.07.1999, п. 4 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ от 29.12.2006, расходы в сумме 16350,33р, по застрахованной ФИО4 и расходы в сумме 17479,73р, по застрахованной ФИО5 не принимаются к зачету (выявлено создание страхователем искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации). В нарушение подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ от 16.07.1999, п. 4 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ от 29.12.2006, расходы в сумме 187851,76р, по застрахованной ФИО4 и расходы в сумме 369317,35р, по застрахованной ФИО5 не принимаются к зачету (выявлено создание страхователем искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации).

По результатам проверки составлен акт от 20.08.2021 № 24 с/с, в котором отражены ее результаты.

14.09.2021 руководителем Фонда принято решение № 24 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, в общей сумме 1015982,37р, Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 1015982,37р в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.2021 по 31.12.2021; доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 1015982,37р.

Считая решение Фонда незаконным в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 6 Закона № 165-ФЗ Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Статьей 9 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц (работников) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу в соответствии со статьей 22 Закона № 165-ФЗ является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом, обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, согласно статье 10 Закона № 165-ФЗ лежит на застрахованном лице.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи Федерального закона).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В рассматриваемом случае основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения явился факт приема на работу ФИО4 и ФИО5 незадолго до наступления страхового случая. 

В ходе проверки Обществом в ответ на требование о предоставлении документов от 26.07.2021 № 1 представлены: формы по КНД 1110018 за 2017, 2018, 2019 годы, подтверждающие, что среднесписочная численность с 2017 года до 2020 года увеличилась с 21 до 34 человек; штатные расписания на 2017, 2018 годы (количество штатных единиц ведущего инженера поддержки пользователей – 5, инженера поддержки пользователей – 9); штатные расписания на 2018, 2019 годы (количество штатных единиц ведущего инженера поддержки пользователей – 7, инженера поддержки пользователей – 10); - штатные расстановки организации на 01.01.2017 (количество занимаемых ставок 7 ведущего инженера поддержки пользователей – 4, инженера поддержки пользователей 6,75); 01.01.2018 (количество занимаемых ставок ведущего инженера поддержки на пользователей – 5, инженера поддержки пользователей – 7,75); на 01.01.2019 (количество занимаемых ставок ведущего инженера поддержки пользователей – 4 , инженера поддержки пользователей – 7); 01.01.2020 (количество занимаемых ставок ведущего инженера поддержки пользователей – 6, инженера поддержки пользователей – 8); табели учета рабочего времени ФИО4, ФИО5; трудовые договоры с ФИО4, ФИО5; трудовые книжки ФИО4, ФИО5; должностные инструкции от 01.10.2012, 06.03.2013; дипломы о высшем образовании ФИО4, ФИО5, диплом кандидата физико-математических наук ФИО4, подтверждающие необходимую квалификацию; сведения об Обществе как о разработчике медицинских информационных систем, включенных в Единый реестр российского программного обеспечения, осуществляющем деятельность по консультационным услугам и технической поддержке пользователей медицинским информационных систем, комплексных систем автоматизации медицинских учреждений (свидетельства, лицензии, сведения о государственных контрактах). 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции,  Обществом представлены письменные отчеты, пояснительные записки, инструкции в разработке которых участвовали ФИО4, ФИО5, подтверждения выполнения своих трудовых функций по поддержке пользователей исходя из должностных инструкций. 

При таких обстоятельствах следует вывод, что Обществом в полном объеме выполнены условия необходимые для принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения. 

Прием сотрудников к страхователю незадолго до наступления страхового случая не может быть основанием для отказа в возмещении понесенных затрат страхователя, поскольку указанные обстоятельства не опровергают фактического выполнения данными лицами (ФИО4, ФИО5) трудовых функций и не является безусловным основанием для вывода о создании Обществом искусственной ситуации по трудоустройству ФИО4, ФИО5, с целью получения средств Фонда и злоупотреблении правами Обществом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 № 320-О-П, в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 части 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет экономическую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. 

При этом следует учитывать, что хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. Обоснованность расходов, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Кроме того, законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость приема на работу того или иного работника. 

Таким образом, учитывая то, что факты наступления страховых случаев подтверждены листками нетрудоспособности, расчет пособия по беременности и родам произведен исходя из установленной заработной платы за фактически отработанное время, факт выплаты пособий Фондом не оспаривается. Все выплаты пособия осуществлены через кредитные организации на счета сотрудников, соотносятся с бухгалтерскими данными, выплаты произведены по назначению. Замечаний к расчету по определению размера выплаченных пособий фондом так же не представлено. 

Из вышеизложенного следует, что оснований непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество выплатило работникам пособие в нарушение действующего законодательства. У Фонда отсутствовали правовые основания для непринятия к зачету расходов страхователя по листкам нетрудоспособности. Доводы Фонда основаны на неправильном применении норм материального права, противоречат сложившейся судебной практике (определение Верховного суда Российской Федерации № 310-ЭС20-16302 от 23.12.2020, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А20-4642/2018 от 12.10.2020, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП-5777/2021 по делу № А53-1611/2020). 

Действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая, и от срока беременности на дату принятия на работу, сам факт принятия работников за 22 и 28 дней до наступления страхового случая не может рассматриваться как создание страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение денежных средств обязательного социального страхования, в отсутствие доказательств создания такой ситуации.

Полномочия Фонда социального страхования предусматривают возможность проверки содержания документов, послуживших основанием для выплаты государственного пособия, а не экономической обоснованности и целесообразности принятия работника на должность и установления ему размера заработной платы; кроме того, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам, как не предусмотренные нормами законодательства, регулирующих отношения по обязательному социальному страхованию; при этом, введение должностей, установление заработной платы и принятие работника на ту или иную должность является прерогативой работодателя (статьи 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

На дату приема ФИО5 на работу - 09.11.2018, в Обществе были свободны 4 вакансии инженера поддержки пользователей (из 9 вакансий). На одну из этих вакансий была принята ФИО5 После ее ухода в отпуск по беременности и родам 07.12.2018, на свободные вакансии инженер поддержки пользователей были приняты ФИО6 (09.01.2019) и ФИО7 (09.01.2019), после чего еще осталось свободными 3 вакансии инженера поддержки пользователей.

Из пояснений Общества следует, что в организации постоянно требуются специалисты на указанные должности, то даже после приема сотрудников на места ушедших в отпуск по беременности и родам ФИО4 и ФИО5, остались незанятые вакансии, что подтверждается штатной расстановкой сотрудников на 10.01.2017, 01.06.2017, 10.11.2018, 10.01.2019.

Доводы Фонда о том, что формальное соответствие требованиям законодательства представленных документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов, отклоняются, в виду отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих правомерность понесенных расходов.

Факт трудоустройства ФИО4, ФИО5, и осуществление ими соответствующих должностных обязанностей на занимаемой должности, а также факт наступления страхового случая, выплаты заработной платы и пособия в установленных размерах материалами дела подтверждены и Фондом документально не опровергнуты.

Принимая во внимание, что возмещение средств из бюджета фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, страхователь, уплачивая взносы на социальное страхование, в случае выплаты им пособия по беременности и родам своему работнику вправе претендовать на возмещение указанных расходов Фондом в установленном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютю.. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2022 по делу № А63-18141/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                    Жуков Е.В.

                                                                                                   Сомов Е.Г.