ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2768/2020

город Ростов-на-Дону

09 октября 2020 года

15АП-14677/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Яицкой С.И., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя  ФИО2 по доверенности от 08.04.2020, 

от ответчика - председателя жилищно-строительного кооператива "Витязь" ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые Сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2020  по делу № А53-2768/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

к ответчику жилищно-строительному кооперативу "Витязь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" (далее – ООО "Ростовские тепловые сети", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Витязь" (далее – ЖСК "Витязь", ответчик) о взыскании 16 879,91 руб. задолженности, 146,86 руб. неустойки (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что расчет ресурса, поставленного на промывку системы отопления, необходимо производить с учетом показаний прибора учета. Поскольку предварительная оплата превышает размер задолженности, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ростовские тепловые сети" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 29.07.2020 отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком без замечаний подписан акт проведения промывки системы, в котором определена стоимость оказанных услуг, следовательно, задолженность подлежит определению на основании указанного акта. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2011 между ЖСК "Витязь" иООО "ЛукойлРостовэнерго" заключен договор энергоснабжения (на поставку тепловой энергии и теплоносителя) № 3092, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель – принять и оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно пункту 5.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании показаний приборов учета.

16.09.2019 между ООО "ЛукойлРостовэнерго" (правопредшественник истца) и ЖСК "Витязь" также заключен договор № 1069 оказания услуг для проведения промывки систем теплоснабжения для объектов капитального строительства. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что промывка системы теплоснабжения может быть проведена как при наличии приборов учета, так и при отключении УУТЭ. В последнем случае расчет ориентировочного расхода теплоносителя осуществляется в порядке пункта 2.2 договора. 

В пункте 2.2 договора сторонами согласовано, что исполнитель определяет ориентировочный расход ресурса исходя из ориентировочного расчета для промывки 1 абонента.

Заказчик производит оплату суммы на расчетный счет исполнителя в течение 3-х банковских дней с момента получения счета (пункт 2.4 договора). 

На основании предварительного счета № 1069 от 16.09.2019 ЖСК "Витязь" произведена предварительная оплата услуг на сумму 8 287,59 руб.

Истец за период - сентябрь 2019 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а так же оказал услуги по промывке системы.

30.09.2019 сторонами подписан акт приема-передачи, из которого следует, что ответчику поставлен ресурс на сумму 67 537,09 руб., в том числе, на промывку системы в сумме 25 167,50 руб. Истец с учетом предварительной оплаты выставил ответчику счет на сумму 59 249,50 руб. 

ЖСК "Витязь" произведена оплата по договору энергоснабжения на сумму 42 369,59 руб., что подтверждается платежным поручением № 180 от 11.10.2019. Начисленная истцом плата за теплоноситель на промывку системы в размере 16 879, 91 руб. ответчиком не оплачена.

ООО "Ростовские Тепловые Сети" направило ЖСК "Витязь" претензию от 22.10.2019, исх. № 3699 с требованием оплатить задолженность в размере 16 879, 91 руб. 

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не оплачена, ООО "Ростовские тепловые сети"  обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, по общему правилу, управляющая организация несет обязанность по оплате всего объема тепловой энергии, учтенного введенным в надлежащем порядке в эксплуатацию прибором учета, объем которого подтвержден документально.

Из материалов дела следует, что 26.09.2019 истцом на основании заключенного с  ЖСК "Витязь"  договора от 16.09.2019 осуществлена промывка системы теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, находящемся в управлении ответчика.

Согласно представленному в материалы дела акту от 30.09.2019 расход тепловой энергии на промывку системы теплоснабжения составил 199,52 куб.м на сумму 25 167,50 руб. С учетом предварительной оплаты в сумме 8 287,59 руб., истец просит взыскать с ответчика 16 879,91 руб. задолженности. 

Между тем, ресурсоснабжающие организации и исполнители коммунальных услуг обязаны следовать императивным нормам, которые регулируют порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги.

Приоритет отдается законодательством осуществлению учета поставляемых коммунальных ресурсов с помощью приборов учета. Порядок расчета между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не по показаниям приборов учета законодателем ограничен. Следовательно, расход коммунального ресурса, используемого на промывку системы отопления, по домам, в которых имеются общедомовые приборы учета, следует определять по показаниям таких приборов учета.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2018 № 309-ЭС18-109.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, оборудован прибором учета, показания которого учитываются истцом при определении объемов поставленного ресурса. Представленным в материалы дела актом проверки функционирования узла учета тепловой энергии от 07.06.2019 подтверждается, что прибор учета является пригодным к коммерческой эксплуатации.

Таким образом, установленный в многоквартирном доме прибор учет соответствуют требованиям действующего законодательства. Доказательства неисправности прибора учета и несоответствия нормам закона в материалах дела отсутствуют. Указанное средство измерения позволяет определить количество тепловой энергии.

В материалы дела ответчиком представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения от 26.09.2019, из которых следует, что на промывку системы затрачено 48,602 куб.м воды, следовательно, с учетом норматива на подогрев воды, согласно постановлению мэра г. Ростова-на-Дону от 12.12.2007 № 1313, размер задолженности составил 7 703,64 руб. 

Основания не применять показания прибора учета при расчете у  ООО "Ростовские Тепловые Сети" отсутствовали.

Поскольку ответчиком за оказанные услуги произведена предварительная оплата по платежному поручению № 165 от 20.09.2019 на сумму 8 287,59 руб., следовательно, задолженность отсутствует. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что подписание ответчиком акта, фиксирующего объем и стоимость теплоносителя на промывку системы, является основанием для оплаты задолженности в размере, указанном в акте, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт подписания соответствующего акта ответчиком не свидетельствует о правомерности начисления соответствующей платы.  

В данном случае расход коммунального ресурса, используемого на промывку системы отопления, следует определять по показаниям прибора учета. Доказательства в обоснование необходимости применения иного порядка определения платы за теплоноситель на промывку системы истцом не представлены. 

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2020  по делу № А53-2768/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийС.И. Яицкая

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев