АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3720/2023

г. Кострома

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.01.2024 по 22.01.2024

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МЕГАПОЛИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16 190 632 рублей 43 копеек убытков в виде упущенной выгоды,

третьи лица: Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.11.2023,

от третьего лица (Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы): не явился, извещен,

от третьего лица (муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал»): не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» (далее – истец, ООО «Новый город») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МЕГАПОЛИС» (далее – ответчик, ООО СЗ «Мегаполис») о взыскании 16 190 632 рублей 43 копеек убытков в виде упущенной выгоды.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал».

Истец, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Истец направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления доказательств (в деле).

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд не находит уважительных причин для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, в том числе учитывая сроки нахождения дела в производстве суда,  в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

При этом в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.01.2024 по 22.01.2024.

После перерыва истец не явился, дополнений и ходатайств не направил.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы ранее представленного отзыва, в том числе по пропуску срока исковой давности.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.08.2011 между Департаментом государственного имущества и культурного наследия Костромской области и ООО «Новый город» (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № Д.2584.3 от 08.08.2011 на срок с 08.08.2011 по 07.02.2018.

Договором № Д.2584.3 от 08.08.2011, в том числе предусмотрены следующие обязанности арендатора:

разработать и в установленном порядке обеспечить за свой счет утверждение проекта планировки и проекта межевания территории участка в срок, указанный в пункте 4.4.21. Договора (не более 18 месяцев со дня заключения договора №Д.2584.3) - пункт 4.4.17 Договора № Д.2584.3;

обеспечить строительство (создание) объектов инженерной инфраструктуры в сроки, указанные в пункте 4.4.22. Договора (не более 32 месяцев со дня заключения Договора № Д.2584.3) - пункт 4.4.18 Договора № Д.2584.3;

обеспечить строительство объектов жилищного назначения, объектов обслуживания в сроки, указанные в пункте 4.4.23 Договора (не более 78 месяцев со дня заключения Договора № Д.2584.3);

выполнять условия, установленные распоряжением департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области от 07.06.2011 № 470/з, а именно:

- осуществлять   проектирование (по расчету) на планируемой территории  объектов жилищного назначения, объектов обслуживания, в том числе: детских дошкольных и школьных учреждений, учреждений здравоохранения, сетей и объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, иных объектов обслуживания населения (в зависимости от цели предоставления земельного участка), согласно техническим условиям организации коммунального комплекса города Костромы в соответствии со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87;

- обеспечить строительство на планируемой территории объектов жилищного назначения, объектов обслуживания, в том числе: детских дошкольных и школьных учреждений, учреждений здравоохранения, сетей и объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, иных объектов обслуживания населения (в зависимости от цели предоставления земельного участка) в соответствии со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» согласно разработанному проекту;

- обеспечить безвозмездную передачу в собственность города Костромы объектов детских дошкольных и школьных учреждений, учреждений здравоохранения, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры после государственной регистрации в отношении них права собственности передающей стороны и наличии технических паспортов;

- осуществить оплату стоимости присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения при оформлении договоров на оказание услуг на присоединение - пункт 4.4.19 Договора № Д.2584.3 (второй - шестой абзацы).

По утверждению истца в рамках исполнения условий договора им возведены инженерные сети в микрорайоне «Новый город» в городе Костроме, в том числе сети водоснабжения и водоотведения.

По пояснениям истца, в последующем ООО «Новый город» уступило  права  и  обязанности по  части договоров аренды.

В результате заключения ряда соглашений, ООО СЗ «Мегаполис» стало арендатором по договору аренды земельного участка от № Д.2827.3 от 29.06.2012 (земельный участок с кадастровым номером 44:27:080303:409).

В 2018-2020 годах ООО СЗ «Мегаполис» получены разрешения на строительство многоквартирных жилых домов по адресу: город Кострома, м/р-н Новый Город, II этап, жилой дом № 8, литеры А, Б, В.

В иске истец указал, что ООО СЗ «Мегаполис» в ходе строительства на территории микрорайона Новый город произвело технологическое присоединение многоквартирных домов к сетям водопотребления и сетям водоотведения без согласия собственника ООО «Новый город». Истцом указаны следующие объекты: жилой дом № 8 литер А (1 этап) на территории микрорайона Новый город в городе Костроме; жилой дом № 8 литер Б (2 этап) на территории микрорайона Новый город в городе Костроме; жилой дом № 8 литер В (3 этап) на территории микрорайона Новый город в городе Костроме.

По утверждению истца размер убытков составил 16 190 632 рубля 43 копейки.

Ответчику направлена претензия с требованием об оплате за самовольное подключение (технологическое присоединение), которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно абзацу 9 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В настоящем случае возникновение убытков в виде упущенной выгоды истец связывает с самовольным подключением (технологическим присоединением) объектов жилого фонда к сетям  водопотребления и сетям водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил факт технологического присоединения объектом жилого фонда, при этом указал, что подключение произведено на основании договора о подключении (технологическом присоединении) с внесением платы в установленном порядке, а истец в соответствии с условиями  Договора № Д.2584.3 от 08.08.2011 не является собственником инженерных сетей.

Истец, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела доказательств принадлежности ему инженерных сетей, доказательств наличия убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере, а также доказательств наличия иных элементов (противоправное поведение, наличие причинно-следственной связи, вина).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков отсутствует.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности для судебной защиты нарушенного права.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проанализировав материалы дела, суд установил, что в период с 21.06.2019 по 10.01.2020 истец неоднократно подтверждал свою осведомленность о факте подключения жилых домов к инженерным сетям.

В связи с изложенным, срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 103 953 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           Л.В. Разумова