856/2023-319639(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-69446/2023

Дело № А40-102827/23

г.Москва

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Валиева В.Р., судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ЭБИС" ФИО2 

на решение (в порядке п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22  июня 2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве") Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2023 года по делу № А40102827/23  

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ООО "ОФИР", Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ООО "ЭБИС" о взыскании, при участии в судебном заседании представителей : от истца: ФИО5 по доверенности от 27.10.2023, 

от ответчика: от ООО «Эбис»- ФИО6 по доверенности от 28.08.2023, остальные не  явились, извещены;  

от конкурсного кредитора ООО «КВС»: ФИО7 по доверенности от 05.08.2023  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ОФИР", Индивидуальному предпринимателю ФИО4,  Обществу с ограниченной ответственностью "ЭБИС" о взыскании 9 652 201 руб. 57 коп.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 июля 2023 года по делу № А40102827/23 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

ООО "ЭБИС" в лице временного управляющего ФИО2 обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке п. 24 Пленума ВАС РФ   № 35 от 22.06.2012, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.  

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от  21.12.2017 г.) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  

банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы  нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование  (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине  недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании кредитор  вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке  указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд  вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было  узнать о нарушении его прав и законных интересов.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу № А40-2509/23  в отношении ООО «Эбис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО2.  

В адрес временного управляющего ООО «Эбис» поступило заявление ИП ФИО3 о включении его требований в реестр требований кредиторов Должника в размере 10 689  457,07 руб.,  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 по делу № А402509/23 судебное заседание по рассмотрению заявления ИП ФИО3 о включении его  требований в реестр требований кредиторов Должника назначено на 30.10.2023.  

Следовательно, заявитель является лицом, имеющим право на обжалование судебного  акта в порядке п. 24 Пленума ВАС РФ № 35.  

Представителем временного управляющего ООО "ЭБИС" заявлено ходатайство о  восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.  

Возражений от лиц, участвующих в деле не последовало.  

Согласно ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца  после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок  не установлен настоящим Кодексом.  

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от  лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не  позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано  лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно  было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117  настоящего Кодекса.  

В соответствии с п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  16.02.2017) предусмотрено, что в случае пропуска арбитражным управляющим срока на  обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование,  суд вправе восстановить этот срок с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно  было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов.  

В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе  его восстановить применительно к ст. 117 АПК РФ.  

Временный управляющий ФИО2 был утвержден 05.07.2023, о принятом  судебном акте временный управляющий узнал лишь 15.08.2023.  

Принимая во внимание то, что временный управляющий является лицом,  участвующим в деле о банкротстве, его правовой статус и положения ст. 20.3 Закона о  банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать в интересах должника и его кредиторов,  вступление временного управляющего в процесс на стадии апелляционного производства в случае,  когда процедура наблюдения введена после принятия решения судом первой инстанции, не является  нарушением положений ч. 3 ст. 266 АПК РФ.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает  необходимым удовлетворить ходатайство и восстановить пропущенный по уважительной  причине срок на обжалование решения Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2023 года  по делу № А40-102827/23.  

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом было представлено заявление об  отказе от иска и о прекращении производства по делу.  

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчиков не возражал против  принятия отказа от иска.  

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,  уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В  этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает  его подлежащим удовлетворению в силу ч.5 ст.49 АПК РФ, так как отказ от требований не  противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.  

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для  прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит  отмене.  

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и  прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам  положение ч.3 ст.151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по  делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина в размере 50% подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 266-268, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л :

Восстановить ООО "ЭБИС" пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.  

Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО3 от  иска.  

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года по делу № А40102827/23 отменить. Производство по делу прекратить.  

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета  государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 20 от 05.05.2023 за  рассмотрение иска в сумме 35 632 рубля.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья В.Р. Валиев 

Судьи О.О. Петрова  

 Е.А. Сазонова