ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-143203/21

г. Москва

21 июня 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                             Лялиной Т.А.,  Проценко А.И.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-143203/21 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 

для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 2127» (ИНН: 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы

«Единый информационно-расчетный центр города Москвы» (ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 1. ПАО «МОЭК» (ИНН: 

<

***>) 

2. АО «Концерн «Автоматика» (ИНН: 

<

***>) 

3. ООО «Альтернативные энергетические Технологии» (ИНН: 

<

***>) 

4. ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г.Москве и Московской области» (ИНН: 

<

***>) 

5. ООО «Торговый Дом ТБН» (ИНН: 

<

***>) 

6. ПАО «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>)

7. АО «Управление волоконно-оптическими линиями связи на воздушных линиях электропередачи межрегиональных распределительных сетевых компаний» 

(ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 19.02.2024;

от АО «Концерн «Автоматика»: ФИО2 по доверенности от 26.01.2024

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ г. Москвы «Школа № 2127» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» убытков в сумме 1 762 322 руб. 34 коп.

Решением суда от 17.06.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 года в удовлетворении заявленных требований ГБОУ г. Москвы «Школа № 2127» отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2023 года, вышеуказанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

При новом рассмотрении дела, решением суда от 30.10.2023 года в удовлетворении исковых требований ГБОУ г. Москвы «Школа № 2127» отказано.

ГБОУ г. Москвы «Школа № 2127» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, рассмотрение спора в отсутствии истца, ненадлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

ГБУ «ИМЦ» (до смены наименования ГБУ «ЕИРЦ города Москвы») представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения. 

Определением от 30.01.2024 года, Девятый арбитражный апелляционный суд, на основании ч.6-1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А40-143203/21 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием явилось нарушение судом положений пункта 2 части 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела по существу в отсутствии представителя истца, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

            В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6-1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В суде апелляционной инстанции истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика убытки в сумме 3 497 398 руб. 97 коп.

            Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, с учетом постановления кассационной инстанции, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2023 года и принятия нового судебного акта. 

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 года между ПАО «МОЭК» (теплоснабжающая организация) и ГБОУ г. Москвы «Школа № 2127» (потребитель) заключен контракт теплоснабжения № 04.511209кТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Порядок расчетов по контракту согласованы сторонами в разделе 5 контракта.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на невыполнение  ответчиком обязательств по обеспечению надлежащей эксплуатации установленного на объекте по адресу: 

<

...> и дом 5а, дом 13в, ул.Николая Старостина, дом 13а, и находящихся на балансе ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» приборов учета тепловой энергии, увеличение стоимости потребленного коммунального ресурса из-за неисправности прибора учета в период с 01.01.2021 года по 30.04.2021 года и переплатой в пользу ПАО «МОЭК» на сумму 3 497 398 руб. 97 коп..

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что ответственность за сохранность оборудования, технических средств, систем контроля и управления теплопотреблением, ПУ тепловой энергии, теплоносителя, находящихся в помещениях и/или на территории потребителя, независимо от их балансовой принадлежности, а также за умышленный вывод из строя ПУ или иное воздействие на ПУ с целью искажения его показаний несет потребитель (пункт 7.6 контракта), истец не доказал факт причинения убытков по вине ответчика, а также размер убытков.

Между тем доводы ответчика необоснованные и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года № 1034. 

В соответствии с пунктом 114 Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. 

В соответствии с методикой осуществляется: организация коммерческого учета на источнике тепловой энергии, теплоносителя и в тепловых сетях; определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе: количества тепловой энергии, теплоносителя, отпущенных источником тепловой энергии, теплоносителя; количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, которые получены потребителем; количество тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета; определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем для подключения через центральный тепловой пункт, индивидуальный тепловой пункт, от источников тепловой энергии, теплоносителя, а также для иных способов подключения; определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии; определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя; при работе приборов учета в течение неполного расчетного периода корректировка расхода тепловой энергии расчетным путем за время отсутствия показаний в соответствии с методикой.

Согласно пункту 115 Правил, при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что приборы учета на спорном объекте истцу не принадлежат, собственником данного имущества является город Москва, приборы учета находятся в оперативном управлении ответчика, на которого в силу наличия с ПАО «МОЭК» договорных отношений по оказанию услуг по организации коммерческого учета ресурсов возложена обязанность по ежемесячному снятию и передаче показаний общедомовых (коллективных) узлов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункта 2.1.2 распоряжения Правительства Москвы от 25.07.2012 года № 392-РП «О создании Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Единый информационно-расчетный центр города Москвы», ответчик создан, в том числе, в целях обеспечения эксплуатации объектов инженерного и коммунального назначения, а также оборудования (в том числе средств измерений), с использованием которого осуществляется коммерческий учет коммунальных ресурсов, закрепленных в установленном порядке за ответчиком на праве оперативного управления. 

Поскольку город Москва является собственником приборов учета, установленных по адресу истца и переданных в оперативное управление ответчику, именно ответчик обязан обеспечить исправное состояние прибора учета и нести расходы по устранению неисправностей, если они возникли не по вине истца.

Также, в суде апелляционной инстанции ответчик подтвердил наличие договора оказания услуг от 19.03.2013 года № 5409/00/13 по организации коммерческого учета ресурсов (на ежемесячное снятие показаний узла учета) между ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» и ПАО «МОЭК», во исполнение которых ответчиком для ПАО «МОЭК» осуществляется ежемесячное снятие и передача показаний общедомовых (коллективных) узлов учета теплой энергии и теплоносителя.

Таким образом, права и обязанности ответчика в части порядка снятия показаний узла учета, ответственности за несвоевременное снятие показаний узла учета, урегулированы нормами действующего законодательства Российской Федерации, а также заключенным договором между ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» и ПАО «МОЭК».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Однако представленный истцом расчет размера убытков за спорный период, с учетом объема потребления тепловой энергии за период 2019 года, 2020 года и 2021 года, средних показателей потребления тепловой энергии за 2019 и 2020 годы, а также разницы между потреблением тепловой энергии за 2019 года и 2020 год (суммарно и делением пополам) не может быть принят за основу, поскольку не обоснован и документально не подтвержден. 

По расчету истца приборы учета по адресам: ул. Салтыковская, дом 13а - в феврале-марте 2021 года (отопление), в феврале 2021 года (ГВС); ул. Салтыковская, дом 5А в феврале-марте 2021 года (отопление); ул. Николая Старостина, дом 13а в марте 2021 года (отопление, ГВС), были неисправны и стоимость потребленной тепловой энергии определялась расчетным путем.

Между тем, как следует из счета № 75266  и № 75265 от 28.02.2021 года, приборы учета в феврале 2021 года по адресу: 

<

...> и дом 5а, были исправны и расчет стоимости потребленных ресурсов «отопление», «горячая вода» и «вентиляция» выполнен по прибору учета. 

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих неисправность прибора учета в феврале 2021 года и необоснованность выставленного ПАО «МОЭК» счета № 75266  и № 75265 от 28.02.2021 года.

   Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание условие пункта 4.6 контракта, согласно которого ориентировочная стоимость настоящего контракта определена с учетом объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за прошедший финансовый год или по расчетным данным и составляет 32 926 999 руб. 02 коп., а также НДС по ставке, определенной в соответствии с НК РФ, в сумме 6 585 399 руб. 92 коп., в том числе:

-   с 01.01.2020 по 31.12.2020 года 20 943 514 руб. 28 коп. (без НДС), НДС по ставке, определенной в соответствии с НК РФ, в сумме 4 188 702 руб. 97 коп.;

-   с 01.01.2021 по 30.06.2021 года 11 983 484 руб. 74 коп. (без НДС), НДС по ставке, определенной в соответствии с НК РФ, в сумме 2 396 696 руб. 95 коп.

Окончательная стоимость контракта определяется как произведение количества (объема) потребленной тепловой энергии и теплоносителя, определенных в соответствии с разделом контракта, и соответствующего тарифа (пункт 4.7 контракта).

            Согласно информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/), сумма, оплаченная истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за весь период действия контракта (с 01.01.2020 года по 30.06.2021 года) составляет 29 656 906 руб. 85 коп. (включая НДС), что не превышает ориентировочную стоимость, указанную в пункте 4.6 контракта.

                 При этом истцом не представлено доказательств того, что ГБОУ «Школа № 2127» потребило в спорный период тепловую энергию в меньшем объеме, и оплатило ПАО «МОЭК» сумму, превышающую стоимость, указанную в пункте 4.6 контракта, из средств, выделенных бюджетом города Москвы на указанные цели.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2023 г. по делу №А40-143203/21 отменить по безусловным основаниям, в удовлетворении исковых требований Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 2127» отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                       Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                       Т.А.Лялина

 

                                                                                                                            А.И.Проценко