АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-10731/2018  

02.07.2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.06.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2018 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению  

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЖК ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664003, 

<

...>)  

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ПРАВОБЕРЕЖНЫМ ОКРУГОМ  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (место нахождения: 664025, 

<

...>)  

о признании недействительным постановления от 12.04.2018г. по делу об  административном правонарушении № 18-09/003-ПС.,  

о признании незаконным постановления о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении № 17-01/0785-ПС от  26.10.2017г.  

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО1 (доверенность 01-18 от 09.01.2018, паспорт); председатель  ФИО2 (паспорт);  

от административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории  Кировского и Куйбышевского района г. Иркутска: ФИО3.(доверенность от  23.04.2018, паспорт);  

установил:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЖК ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» (далее  – заявитель, ТСЖ «ЖК ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ») обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления  Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского,  Куйбышевского районов города Иркутска в лице Комитета по управлению  правобережным округом администрации города Иркутска о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении от  12.04.2018г. № 18-09/003-ПС.  

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам  изложенным в заявлении и дополнении к нему.  

Представители ответчика заявленные требования не признал, поддержал доводы,  приведенные в письменном отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление  законными и обоснованными, просил оставить требования заявителя без удовлетворения.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

12.04.2018г. административной комиссией, осуществляющей деятельность на  территории Кировского, Куйбышевского районов города Иркутска в лице Комитета по  управлению правобережным округом администрации города Иркутска (далее -  административная комиссия), вынесено постановление 12.04.2018г. № 18-09/003-ПС,  которым ТСЖ «ЖК ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» признано виновным в совершении  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от  30.12.2014г. № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной  ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований  Иркутской области» и назначено административное наказание в виде предупреждения.  

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и  нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с требованием о признании  его незаконным и отмене.  

Исследовав доказательства по делу, ознакомившись с письменными  доказательствами, суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  

обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 12.07.2006г. № 267-О указано, что право каждого на защиту  своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45  Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли  бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах  не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к  юридической ответственности.  

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях  действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к  административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.  

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В судебном заседании установлено, что при производстве по делу об  административном правонарушении административным органом допущены нарушения  процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об  

административном правонарушении, а именно: нарушение установленного порядка  привлечения юридического лица к административной ответственности, который является  обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об  административном правонарушении.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных  в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для  данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие  данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а  также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).  

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть  восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных  статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном  правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки  не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому  лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не  явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были  признаны неуважительными.  

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания  свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того,  совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное  правонарушение.  

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ,  направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении.  

Таким образом, положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола  об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам,  в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.  

Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к  административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту.  

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением  требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не может быть признан доказательством по делу.  

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с  участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в  случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте  рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения  дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный  орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке,  выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о  рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела  (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица,  привлекаемого к административной ответственности.  

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при  рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган  нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном  выяснении всех обстоятельств дела.  

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об  административном правонарушении, установлен статьей 25.15 КоАП РФ, согласно части 1  которой лица, участвующие в производстве по делу об административном  правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются  

или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых  находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с  уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи  либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование  извещения или вызова и его вручение адресату.  

Помимо всего прочего в обоснование заявленного требования о признании и  отмене постановления административного органа о назначении административного  наказания заявитель ссылается на отсутствие извещения юридического лица о времени и  месте составления протокола об административном правонарушении, а также на  отсутствие извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном  правонарушении.  

При этом в силу требований части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения  юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании  выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии с данными единого государственного реестра юридических лиц  местом нахождения ТСЖ «ЖК ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» является: 664003, 

<

...>.  

Судом установлено, что протокол от 29.03.2018г. б/н, протокол от 12.04.2018г. об  административном правонарушении составлены и постановление от 12.04.2018г. № 18- 09/003-ПС о назначении административного наказания вынесено должностными лицами  Административной комиссией в отсутствие законного представителя ТСЖ «ЖК  ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ», а равно его защитника.  

Факт извещения ТСЖ «ЖК ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» о дате, времени и месте  составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения  материалов дела об административном правонарушении заявитель отрицает.  

Из материалов дела не следует, что уведомление от 15.03.2018г. о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении на 29.03.2018г. и на  12.04.2018г. (дату составления протокола) (почтовый идентификатор 66402521174165)  было получено ТСЖ «ЖК ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ».  

 Согласно отчета об отслеживании отправления, уведомление о назначении  времени и места составления протокола об административном правонарушении прибыло в  место вручения 18.03.2018г., 19.03.2018г. была неудачная попытка вручения, 18.04.2018г.  было выслано обратно отправителю, 20.04.2018г. прибыло в место вручения, 26.04.2018г.  получено адресатом, то есть каких либо документальных доказательств о получении  

уведомления должностным лицом ТСЖ «ЖК ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» до составления  протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.  

Так же согласно отчета об отслеживании отправления, уведомление от 15.03.2018г.  о назначении времени и места составления протокола об административном  правонарушении было направлено в адрес ТСЖ «ЖК ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» 30.03.2018г.  (почтовый идентификатор 66402521175308), что подтверждается реестром почтовых  отправлений (лист дела 61, том 1). Уведомление о назначении времени и места  составления протокола об административном правонарушении прибыло в место вручения  02.04.2018г., 02.04.2018г. была неудачная попытка вручения, 03.05.2018г. было выслано  обратно отправителю, 05.05.2018г. прибыло в место вручения, 07.05.2018г. получено  адресатом, то есть каких либо документальных доказательств о получении уведомления  должностным лицом ТСЖ «ЖК ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» до составления протокола об  административном правонарушении в материалах дела не имеется.  

На основании всего вышеизложенного, изучив материалы дела, арбитражный суд  пришел к выводу, что административным органом не принято необходимых мер по  надлежащему извещению ТСЖ «ЖК ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд вынужден констатировать, что  протокол от 29.03.2018г об административном правонарушении составлен должностным  лицом административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории  Кировского, Куйбышевского районов города Иркутска в лице Комитета по управлению  правобережным округом администрации города Иркутска с нарушением требований  статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ при отсутствии доказательств надлежащего извещения  юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном  правонарушении, следовательно, получен с нарушением закона и доказательственной  силы не имеет.  

Таким образом, постановление от 12.04.2018г. № 18-09/003-ПС о назначении  административного наказания вынесено административным органом в отсутствие  законного представителя ТСЖ «ЖК ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» и при отсутствии  доказательств надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте  составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрения дела об  административном правонарушении.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  

правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об  административном правонарушении процессуальных требований, установленных  КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого  постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные  нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате,  времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а равно о  дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства и,  безусловно, является существенным нарушением порядка привлечения к  административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в  таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий  защиты (в том числе прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и  представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование  юридической помощи защитника), что, в свою очередь, не позволяет административному  органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном  правонарушении.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение  процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является самостоятельным  основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.  

Иными словами, установленный законом порядок применения административного  взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих  дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение  этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от  того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное  правонарушение.  

Таким образом, вне зависимости от того, имеется ли в действиях (бездействии)  ТСЖ «ЖК ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» событие и состав вмененного административного  правонарушения, нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2,  

29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело  об административном правонарушении, является самостоятельным основанием для  признания незаконным и отмены постановления от 12.04.2018г. № 18-09/003-ПС о  назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,  как вынесенного с существенным нарушением процедуры привлечения юридического  лица к административной ответственности.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа  от 12.04.2018г. № 18-09/003-ПС о назначении административного наказания не  соответствует закону, вследствие этого подлежит признанию незаконным и подлежащим  отмене полностью.  

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации постановление административной  комиссией, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского  районов города Иркутска в лице Комитета по управлению правобережным округом  администрации города Иркутска от 12.04.2018г. № 18-09/003-ПС о назначении  административного наказания следует признать незаконным и подлежащим отмене, как  вынесенное с существенным нарушением процедуры привлечения юридического лица к  административной ответственности.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Учитывая изложенное, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, оплаченная  ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЖК ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» при  обращении в арбитражный суд платежным поручением от № 154 от 10.05.2018, подлежит  возврату заявителю из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.  

Постановление № 18-09/003-ПС по делу об административном правонарушении от  12.04.2018г. вынесенное в отношении ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ  «ЖК ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» признать незаконным и отменить полностью.  

Возвратить ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЖК  ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» из средств федерального бюджета РФ государственную пошлину в  сумме 3000 рублей, уплаченную платежным поручением № 154 от 10.05.2018. Выдать  справку на возврат государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную  силу.  

Судья Е.В. Дмитриенко