АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-24191/2023  23.11.2023  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.11.2023 Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2023 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ  ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ  ОБЛАСТИ (664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАРРИКАД УЛИЦА,  ДОМ 56, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧОО «БУЛЬДОГ» (664009,  РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г.,  СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 109, ОФИС 228, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 23.12.2022,  диплом;  

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом,  

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Иркутской области (далее – заявитель, Управление Росгвардии по  Иркутской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ЧОО  «Бульдог» (далее – ответчик, ООО ЧОО «Бульдог», общество) к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные  требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении. В качестве  основания для привлечения к административной ответственности указал на  осуществление ООО ЧОО «Бульдог» предпринимательской деятельности с нарушением  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим  образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился,  представителя не направил, отзыва, ходатайств и иных дополнительных документов в суд  не представил.  

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием  для рассмотрения дела по существу.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся  доказательствам.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для  разрешения спора обстоятельства.  

ООО ЧОО «Бульдог» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным  государственным регистрационным номером 

<

***> и имеет лицензию на  осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-38/00624027 сроком  действия до 03.11.2027, выданную Управлением Росгвардии по Иркутской области, в  соответствии с которой указанной охранной организации предоставлено право оказания  следующих видов охранных услуг:  

1. Защита жизни и здоровья граждан; 

2. Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке),  находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении,  оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и  (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992  

 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»  (далее – Закон № 2487-1);  

3. Консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам  правомерной защиты от противоправных посягательств;  

4. Обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 

5. Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и  пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для  выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением  объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона № 2487-1.  

Как следует из материалов дела, 14.07.2023 Управлением Росгвардии по Иркутской  области в отношении ООО ЧОО «Бульдог» выдано предписание об устранении  выявленных нарушений обязательных требований № 32, в рамках которого общество  обязано было в срок до 14.08.2023 исполнить названное предписание.  

Сотрудниками лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по  Иркутской области в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 20 части 1 статьи 9  Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии  Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ), частью 2 статьи 19.2 Федерального  Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,  статьей 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной  и охранной деятельности в Российской Федерации», пунктами 37.1, 37.2  Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля  (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной  охранной деятельности, утвержденного приказом Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2019 № 395, в рамках проверки  исполнения предписания от 14.07.2023 № 32 об устранении нарушений обязательных  требований, на основании распоряжения Управления Росгвардии по Иркутской области №  186-р от 29.08.2023 в период с 31.08.2023 по 13.09.2023 при проведении внеплановой  выездной проверки в отношении ООО ЧОО «Бульдог» установлен факт осуществления  обществом предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  предусмотренных лицензией.  

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 13.09.2023 № 186-р. 

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ООО  ЧОО «Бульдог» составлен протокол об административном правонарушении от 16.10.2023  

 № 38ЛРР002161023213784, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к  административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Усматривая в действиях (бездействии) юридического лица наличие состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган на основании статьи 23.1 КоАП РФ  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО ЧОО  «Бульдог» к административной ответственности.  

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в рамках  статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами  доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного  указанной нормой Кодекса, образует осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).  

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №  99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом  или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения  работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое  подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе  или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае,  

если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи  такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности –  вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации  требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в  соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего  Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах  деятельности; лицензионные требования – совокупность требований, которые  установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны  на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены  на обеспечение достижения целей лицензирования.  

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ определено, что частная охранная  деятельность подлежит лицензированию.  

В соответствии со статьями 2, 3 Закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать  лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том  числе связанные с лицензированием такой деятельности, регулируются Законом № 2487-1  и принятым в его исполнение Положением о лицензировании.  

В соответствии со статьей 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная  деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг  физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию)  органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях  защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

Под частной охранной организацией понимается организация, специально  учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом  порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности (часть 1  статьи 1.1 Закона № 2487-1).  

В силу статьи 11 Закона № 2487-1 оказание охранных и сыскных услуг разрешается  только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим  лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным  органом.  

Согласно статье 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление  частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной  власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его  территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на  

всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид  (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.  

В силу части 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не  имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной  охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей  статьей.  

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется  гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного  охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением  частного охранника (часть 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1).  

Согласно части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является  наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги,  личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным  органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.  

В соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1 Правительством  Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной  деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида  деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг,  предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О  некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной  деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности  (далее – Положения о лицензировании).  

Подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании, установлено, что  лицензионным требованием при осуществлении охранных и сыскных услуг является  соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой,  второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения,  а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или)  пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».  

Как следует из материалов дела, сотрудниками административного органа  11.09.2023 в ходе проверочных мероприятий установлено нарушение ООО ЧОО  «Бульдог» требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона №  

2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании, а именно: Телешев  Александр Владимирович, 06.05.1963 года рождения, являясь работником ООО ЧОО  «Бульдог», осуществлял охрану объекта – ООО «Домстрой», расположенный по адресу:  Иркутская область, г. Иркутск, ул. Напольная, д. 70, не имея правового статуса частного  охранника, без удостоверения частного охранника.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо,  совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом  или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;  4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба,  причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия  совершения административного правонарушения.  

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Из объяснений от 16.10.2023 следует, что вину в совершении административного  правонарушения генеральный директор ООО ЧОО «Бульдог» ФИО3 признает. При  этом указывает, что нарушение было допущено в связи с тем, что на данный момент в  охранных организациях кадровый голод, много сотрудников устраиваются, через месяц  увольняются, новых сотрудников найти достаточно сложно, также у ООО ЧОО «Бульдог»  много объектов охраны, которые находятся по Иркутской области, Республике Бурятия,  то есть в связи с отдаленностью объектов охраны проследить за каждым сотрудником,  

прохождения им периодической проверки и медицинской комиссии не представляется  возможным.  

Суд полагает, что в рассматриваемом случае материалами дела достоверно  подтверждается факт осуществления ООО ЧОО «Бульдог» предпринимательской  деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией), что также подтверждается актом проверки от 13.09.2023 № 186-р,  протоколом об административном правонарушении от 16.10.2023 №  38ЛРР002161023213784, объяснениями генерального директора ООО ЧОО «Бульдог»  ФИО3 от 16.10.2023.  

Документальных доказательств в опровержение доводов административного  органа лицом, привлекаемым к административной ответственности, суду не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что названные выше действия  (бездействия) юридического лица образуют объективную сторону административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы  вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства,  указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим  лицам установлению не подлежат.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее –  Постановление Пленума № 10) в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено,  что у ООО ЧОО «Бульдог» имелась возможность для соблюдения правил и норм  действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры  по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом  требований действующего законодательства материалы дела не содержат.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом  доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях юридического лица  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении в отношении общества административным органом не допущено и  судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а  также положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления  протокола об административном правонарушении, соблюдены.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих  неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной  ответственности, судом не установлено.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.  

При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения ООО ЧОО  «Бульдог» к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП  РФ.  

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и  характера деяния юридического лица, суд не усматривает оснований для применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в  силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как  малозначительное, судом не выявлено. Следовательно, допущенное административное  правонарушение не может быть признано малозначительным.  

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает  следующее.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с названным Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ  отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к  административной ответственности последние обязан учитывать.  

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством,  отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение  однородного административного правонарушения, то есть совершение  административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым  административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за  совершение однородного административного правонарушения.  

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от  18.08.2023 по делу № А19-14332/2023 ООО ЧОО «Бульдог» привлечено к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.  

Таким образом, ООО ЧОО «Бульдог» ранее привлекалось к административной  ответственности, что рассматривается судом как отягчающее обстоятельство при  назначении наказания.  

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное  наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения  административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру  административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или  юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).  Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  

окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба (часть 2).  

Поскольку рассматриваемое правонарушение совершено обществом не впервые,  суд не усматривает оснований для назначения наказания, предусмотренного частью 3  статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.  

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного  наказания в виде административного штрафа социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не  предусмотрено назначение административного наказания в виде административного  штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, административный штраф социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального  размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной  величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей  статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера  

административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части  статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение  административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).  

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2  настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).  

Как установлено судом, ООО ЧОО «Бульдог» является субъектом малого и  среднего предпринимательства, отнесено к категории «Малое предприятие», по  состоянию на момент совершения административного правонарушения включено в  единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное  наказание для должностных лиц в виде предупреждения или наложения  административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства  дела, учитывая положения статьи 4.1, части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, характер и степень  общественной опасности совершенного ООО ЧОО «Бульдог» административного  правонарушения, арбитражный суд считает возможным назначить юридическому лицу  меру административного наказания за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 руб.  

По мнению суда, административное наказание в виде штрафа в указанном размере  согласуется с предупредительными целями, указанными в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ,  отвечает положениям статьи 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам  законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической  ответственности.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и  возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд, 

решил:

привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧОО  «БУЛЬДОГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде  административного штрафа в размере 4 000 рублей.  

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Иркутской области  (Управление Росгвардии по Иркутской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП  384901001, единый казначейский счет: 40102810145370000026, казначейский счет:  03100643000000013400, банк получателя Отделение Иркутск Банк России//УФК по  Иркутской области, г. Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО 25701000, УИН  18011638231016137844, КБК 18011601141010001140.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную  силу.  

Судья С.И. Гущина