ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-5470/2018

25 марта 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Белова Д.А., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Махачкалинский морской торговый порт» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.01.2019 по делу № А15-5470/2018 (судья П.М. Омарова),

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении акционерного общества «Махачкалинский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу – Закиграев Я.М. по доверенности от 22.02.2019 и Бахмудов Р.Н. по доверенности от 09.01.2019;

от открытого общества «Махачкалинский морской торговый порт» - ФИО4 по доверенности от 24.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан (далее – заявитель, Департамент Росприроднадзора по СКФО) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении акционерного общества «Махачкалинский морской торговый порт» (далее – заинтересованное лицо, АО «ММТП») к административной ответственности по части 2 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление деятельности по обращению с отходами без соответствующей лицензии.

Решением от 11.01.2019  акционерное общество «Махачкалинский морской торговый порт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с решением суда, АО «ММТП» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. 

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент Росприроднадзора по СКФО просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «ММТП» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Департамента Росприроднадзора по СКФО просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, административным органом при осуществлении своих полномочий по морскому надзору на территории Республики Дагестан получена информация о том, что АО «Махачкалинский морской торговый порт» не имея лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов (письмо Управления Росприроднадзора по Республики Дагестан от 08.11.2018 №04-3747) принимает подсланивые и нефтезагрязненные воды с судов в сухогрузной и нефтеналивной гавани порта с использованием специализированного суда – теплохода «Надежда» (акт от 08.10.2018, письмо АО «ММТП» от 12.10.2018 №850).

По данному факту административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 15.11.2018 №18-0004/57-Пр, на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил дело об административном правонарушении в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом.

По смыслу статей 3 и 8 указанного Закона вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований.

Согласно частям 1 и 3 статьи 2 Закона N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Закона N 99-ФЗ в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включается лицензируемый вид деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ) установлено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. Согласно пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ изложенная редакция пункта 30 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ вступила в законную силу с 1 июля 2015 года.

В соответствии с частью 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Статьей 9 Закона №89-ФЗ установлено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ) с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановление Правительства РФ от 03.10.2015 №1062 (далее – Положение о лицензировании), деятельность в области обращения с отходами составляют работы согласно приложению.

Согласно приложения к Положению о лицензировании в перечень работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности включены, в том числе сбор отходов I-IV класса опасности и транспортирование отходов I-IV класса опасности.

Пунктом 5 Положения о лицензировании предусмотрено, что для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в котором указывает:

для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - перечень конкретных видов отходов I - IV классов опасности, содержащий их наименования, классы опасности и коды согласно федеральному классификационному каталогу отходов, а также перечень работ, составляющих деятельность в области обращения с отходами, которые соответствуют наименованиям конкретных видов отходов I - IV классов опасности (подпункт «а»).

В соответствии с пунктом 5.5(11) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400, Росприроднадзор ведет государственный кадастр отходов, который включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов, а также проводит работу по паспортизации отходов I - IV классов опасности.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 №242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона №89-ФЗ установлено, что подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона №89-ФЗ государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов.

Приказом Минприроды России от 05.12.2014 №541 утвержден Порядок отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка класс опасности вида отходов определяется его химическим и (или) компонентным составом и устанавливается на основании сведений, содержащихся в федеральном классификационном каталоге отходов (далее – ФККО) и банке данных об отходах (далее – БДО), формируемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) согласно Порядку ведения государственного кадастра отходов, утвержденному приказом Минприроды России от 30.09.2011 №792 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.11.2011, регистрационный №22313).

Согласно сведениям, содержащимся в ФККО (блок 9) и положениям пункта 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 №792, отходы «воды подсланиевые и/или льяльные с содержанием нефти и нефтепродуктов 15% и более» (код 99 11 100 01 31 3) отнесены к III классу опасности (одиннадцатый знак 11-значного кода); «воды подсланиевые и/или льяльные с содержанием нефти и нефтепродуктов менее 15%» (код 99 11 100 02 31 4) – к IV классу опасности.

Как следует из материалов дела, АО «Махачкалинский морской торговый порт» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 28.12.2016 за ОГРН 

<

***>. В качестве видов деятельности общества указаны, в том числе: сбор и обработка сточных вод; предоставление услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов.

Департаментом в ходе проверки установлено, что АО «Махачкалинский морской торговый порт» осуществляет сбор нефтесодержащих и подсланиевых вод с судов с использование специализированного судна – теплохода «Надежда». Об этом свидетельствуют акт от 08.10.2018 о приемке выполненных работ, письмо АО «ММТП» от 12.10.2018 №850, протокол об административном правонарушении от 15.11.2018 №18-0004/57-Пр.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заинтересованного лица о том, что акт от 08.10.2018 не может служить доказательством осуществления обществом деятельности по сбору и транспортировке отходов по той причине, что этот акт удостоверен печатью не АО «ММТП», а другой организации. 

Исполнителем работ в акте от 08.10.2018 указано АО «ММТП» т/х «Надежда», акт от 08.10.2018 от исполнителя подписан ФИО5 и заверен печатью т/х «Надежда». В письме от 12.10.2018 №850 общество сообщило департаменту, что прием сточных, подсланиевых, нефтезагрязненных вод с судов в сухогрузной и нефтеналивной гаванях осуществляется силами АО «ММТП» с использованием специализированного судна – теплохода «Надежда». В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении от 15.11.2018 представитель общества также подтверждает факт приема судовых отходов (мусора, нефтесодержащих и сточных вод) с использованием теплохода «Надежда». Факт использования общество теплохода «Надежда» для приема судовых отходов и нефтезагрязненных вод подтверждается и пояснениями представителей заинтересованного лица, данными в судебном заседании 10.01.2019.

Также судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества об осуществлении приема отходов в рамках экологического сбора и отсутствии прибыли от осуществления этой деятельности подлежат отклонению.

Согласно пункту 4.1 устава АО «Махачкалинский морской торговый порт» общество осуществляет свою деятельность в целях получения прибыли и повышения рыночной стоимости акций общества.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Судом отклоняются доводы общества о том, что им не осуществляется транспортировка отходов и о том, что теплоход «Надежда» за границы акватории порта Махачкала не выходит, а нефтесодержащие воды сдает ОАО «Дагнефтепродукт» считаем необоснованными, так как в соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» транспортирование отходов - это перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Акватория Каспийского моря не входит в границы земельного участка, находящегося в собственности Общества, так как акватория Каспийского моря не является земельным участком согласно положениям, содержащимся в ч. 3 статьи 6 Земельного Кодекса РФ, а именно земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Кроме того, на основании п.1 ч.4 ст. 11 Водного Кодекса РФ водопользование для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта осуществляется без предоставления водных объектов.

Согласно Государственному водному реестру, размещенному в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Федерального Агентства водных ресурсов (ссылка на ресурс http://voda.mnr.gov.ru/activities/list.php?part=45) права пользования водным объектом, а именно акваторией Каспийского моря в черте города Махачкала АО «Махачкалинский морской торговый порт» не предоставлено.

В связи с изложенным, Департамент считает, что услуги, оказываемые Обществом в части транспортирования отходов в акватории Каспийского моря, подпадают под действие 4.1, ч.2 ст. 13 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», что является основанием для получения лицензии на транспортировку отходов для предоставления таких услуг.

Необходимо отметить, что согласно п.7 ст. 11 ФЗ от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и ч.2 ст. 34 ФЗ Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" любая деятельность в акватории водных объектов (Каспийского моря) подлежит экологической экспертизе. Общество не получило заключение государственной экологической экспертизы на осуществление деятельности по транспортированию отходов.

Осуществляя деятельность по обращению с отходами (сбор нефтесодержащих и подсланиевых вод, отнесенных к отходам III и IV классов, их перемещение на судне и последующая передача другой организации), общество не могло не знать об установленных законом обязательных требованиях по лицензированию данного вида деятельности, и обязано было соблюдать их. 

Обществом не представлено доказательств принятия им всех необходимых и достаточных мер для соблюдения лицензионного законодательства при осуществлении деятельности по обращению с отходами.

Процессуальных нарушений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности Арбитражного управляющего, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Административное наказание назначено обществу, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не в суд представлены, материалы дела об административном правонарушении таких доказательств не содержат.

Доказательств наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств Общество административному органу не представило, не установлено таких обстоятельств и судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях АО «ММТП» признаков вменяемого ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения, привлек общество к административной ответственности с назначением наказания в виде наложения на него административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ – 40000 рублей без конфискации.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.01.2019 по делу № А15-5470/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов 

СудьиС.А. Параскевова 

И.А. Цигельников