АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4664/2024

22 октября 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.  

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н. при участии: 

от департамента землепользования города Южно-Сахалинска:  ФИО1, представитель по доверенности от 30.11.2023 № 89-Д  

от предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по  доверенности б/н от 24.11.2023  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу департамента  землепользования города Южно-Сахалинска   

на решение от 13.05.2024, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 06.08.2024  

по делу № А59-6179/2023 Арбитражного суда Сахалинской области  по иску департамента землепользования города Южно-Сахалинска  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о возложении обязанности привести фактическое использование земельного  участка в соответствие с видом разрешенного использования путем его  освобождения от нестационарных торговых объектов  

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4,  индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный  предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель  

ФИО7  

УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее –  департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее - предприниматель ФИО2, ответчик) об обязании привести  фактическое использование земельного участка с кадастровым номером  65:01:0602004:17, площадью 3433 кв. м, местоположение установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый  адрес ориентира: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск,  

ул. Комсомольская, д. 247 «Б», в соответствие с видом разрешенного  использования «Торгово-Выставочный салон» путем освобождения  земельного участка от нестационарных торговых объектов (НТО) в течение  30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, судом привлечены: индивидуальные предприниматели  ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2024,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 06.08.2024, в иске отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, департамент просит указанные судебные акты  отменить, заявленные требования удовлетворить, в обоснование которой  приведены доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером  65:01:0602004:17 расположен в территориальной зоне «Ж-1». В соответствии  с Правилами землепользования и застройки на территории городского округа  «Город Южно-Сахалинск», утвержденными постановлением администрации  города Южно-Сахалинска от 19.10.2022 № 2618-па (далее – ПЗЗ, Правила  

 № 2618-па) допускается размещение в этой зоне только объектов  капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, в том  числе в целях устройства мест общественного питания; размещение НТО  данными ПЗЗ не предусмотрено. Обращает внимание, что с учетом  специфики основного здания (ТЦ «Зодчий») спорные НТО не являются  вспомогательными объектами по отношению к нему и принадлежат иным  лицам. Настаивает, что спорные объекты не являются элементами  благоустройства, а являются некапитальными объектами торговли и  общественного питания и их нахождение на земельном участке, относящемся  к территориальной зоне «Ж-1», не отвечает виду разрешенного  использования, что противоречит статье 85 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ).  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО2,  приводя аргументированные возражения относительно приведенных в ней  доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как  законные и обоснованные, в удовлетворении жалобы отказать.  

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном  посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Сахалинской области, представители сторон поддержали свои позиции,  изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на неё.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в  судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в  соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием  для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов  с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в  судебном заседании объяснения присутствовавших в нем лиц, Арбитражный  

суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288  АПК РФ оснований для их отмены.  

По материалам дела установлено, что предпринимателю ФИО2  на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым  номером 65:01:0602004:17 с видом разрешенного использования «Торгово-выставочный салон», на котором имеется объект недвижимости - нежилое  здание «Торгово-выставочный салон» площадью 2 997,2 кв. м (кадастровый  номер 65:01:0602004:231, что подтверждается сведениями из публичного  реестра.  

В ходе проведенного сотрудниками департамента муниципального  земельного контроля выявлено, что в границах указанного земельного  участка расположены НТО: магазин-кофейня «Ватрушка», цветочный  магазин «Candy Rose», кафе быстрого питания «Шаурма Сити», магазин  «Фруктовый рай», кофейня «Кофе с собой», кафе-кондитерская «Мельница».  

По итогам обследования земельного участка департаментом в адрес  предпринимателя вынесено предостережение от 29.03.2023 № 119, в котором  отражено, что размещение НТО на земельном участке, относящемся к  территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-1), противоречит  статье 85 ЗК РФ, в связи с чем ему предписано принять меры к обеспечению  соблюдения обязательных требований земельного законодательства в части  использования указанного земельного участка в соответствии с разрешенным  использованием.  

Неисполнение данного требования послужило основанием для  предъявления в арбитражный суд настоящего иска, отказывая в  

удовлетворении которого суды первой и апелляционной инстанций  исходили из следующего.  

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1 и пункта 2 статьи 7 ЗК РФ  вытекает, правовой режим земель определяется исходя из их  принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в  соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок  проведения которого устанавливаются федеральными законами и  требованиями специальных федеральных законов.  

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование  территорий муниципальных образований в целях определения  территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт  6 статьи 1, глава 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ).  

На основании пункта 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного  использования земельного участка определяются в градостроительном  регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.  

В пункте 3 статьи 85 ЗК РФ закреплено, что градостроительные  регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных  участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами  земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на  земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в  соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом  для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования  (абзац второй).  

В силу статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной  зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных  участков и объектов капитального строительства (часть 2); основные и  вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и  объектов капитального строительства правообладателями земельных  участков и объектов капитального строительства, за исключением органов  государственной власти, органов местного самоуправления, государственных  и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных  унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных  разрешений и согласования (часть 4).  

Как установлено судами, согласно Правилам № 2618-па земельный  участок с кадастровым номером 65:01:0602004:17 находится в  территориальной зоне многоэтажной жилой застройки «Ж-1».  

В соответствии с таблицей № 6 пункта 8.2.1 Правил № 2618-па,  устанавливающей градостроительный регламент территориальных зон вида  

«Ж-1», к основным видам разрешенного использования земельных участков  отнесено «Благоустройство территории» (код 12.0.2), «Магазины» (код 4.4).  

Пункт 3.1.5 Правил № 2618-па определяет, что объекты  благоустройства допускаются во всех территориальных зонах и размещаются  в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами,  местными нормативами градостроительного проектирования, Правилами  благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск»,  техническими регламентами, санитарными, пожарными и иными нормами и  требованиями, их размещение не требует установления специального вида  разрешенного использования земельного участка  

В силу статей 21, 22 Правил благоустройства территории городского  округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением городской думы  города Южно-Сахалинска от 03.07.2015 № 177/12-15-5 (ред. от 22.03.2022),  на территориях отдельных общественных пространств, на территориях  жилой застройки, включая общественные пространства в пределах такой  застройки, допускается размещение некапитальных нестационарных  сооружений - объектов мелкорозничной торговли, бытового обслуживания и  питания, остановочных павильонов, киосков и павильонов.  

Элементы благоустройства - декоративные, технические,  планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения,  различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий,  строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные  нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и  указатели, применяемые как составные части благоустройства территории  (часть 38 статьи 1 ГрК РФ).  

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии (Росреестра) от 10.11.2020 № П/0412 утвержден  «Классификатор видов разрешенного использования земельных участков», в  котором вид разрешенного использования земельного участка по коду  «12.0.2» «Благоустройство территории» описан следующим образом:  размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных  устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и  оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных  строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых  как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.  

Таким образом, как установили суды, вид разрешенного использования  «Благоустройство территории» допускает размещение на земельных участках  некапитальных нестационарных строений и сооружений.  

Следовательно, размещение на принадлежащем ответчику земельном  участке спорных НТО соответствует как градостроительному регламенту  

территориальной зоны вида «Ж-1», установленному ПЗЗ, так и виду  разрешенного использования названного земельного участка.  

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не  усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами  установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым  отметить следующее.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

Целью такого обращения является восстановление нарушенного права,  ввиду чего избираемый способ защиты права должен соответствовать  характеру и последствиям нарушения.  

Фактически исковое требование департамента направлено на  возложение на ответчика обязанности по освобождению земельного участка  с кадастровым номером 65:01:0602004:17 от НТО, который, как уже было  указано, принадлежит на праве собственности ФИО2 Части данного  участка переданы предпринимателем по договорам аренды третьим лицам  для осуществления торговой деятельности в спорных НТО.  

Из положений пункта 2 статьи 209 и пункта 1 статьи 260 ГК РФ следует,  что собственники земельного участка вправе по своему усмотрению  совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду),  не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права  и охраняемые законом интересы других лиц.  

Нормы земельного законодательства также предусматривают  возможность для собственников земельных участков свободно владеть,  пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб  окружающей среде (статья 40 ЗК РФ).  

Частью 7 статьи 10 Федерального закона Федерального закона 

от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования  торговой деятельности в Российской Федерации» обусловлено, порядок  размещения и использования нестационарных торговых объектов в  стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или  на земельном участке, находящихся в частной собственности,  устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного  

здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований,  определенных законодательством Российской Федерации.  

В данном случае именно предприниматель как собственник  принадлежащего ему земельного участка наделен правом определять  порядок размещения и использования расположенных на нем НТО.  

Вместе с тем, при предоставлении частным собственником своего  имущества для целей размещения НТО в любом случае должно  обеспечиваться соблюдение требований действующего законодательства, в  том числе градостроительных, санитарных, эпидемиологических, торговых и  иных норм, правил благоустройства территорий.  

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ ограничения права собственности,  как и других гражданских прав, могут вводиться только федеральным  законом и лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ  конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных  интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности, защиты  жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.  

Однако доказательств того, что размещение на земельном участке  спорных НТО нарушает требования действующего законодательства,  повлекло нарушение прав и законных интересов публичного образования,  неопределенного круга лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан,  причиняет вред окружающей среде и т.п., истец в материалы дела не  представил (статья 65 АПК РФ).  

С учетом изложенного суд округа отклоняет доводы заявителя  кассационной жалобы как основанные на неверном толковании норм права  по отношению к обстоятельствам настоящего спора, не опровергают выводы  судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права,  а фактически повторяют приведенную позицию при рассмотрении дела в  первой и апелляционной инстанциях, получившую соответствующую  правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле  доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в  силу части 2 статьи 287 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4  статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.  

В этой связи основания для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2024, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 06.08.2024 по делу № А59-6179/2023 Арбитражного  суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова  

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова  

 С.Н. Новикова