АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10398/2025

г. Ярославль

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 05.10.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   94920.00  руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее - ООО «Вершина», ответчик) о взыскании 80 000 руб. задолженности по договору от 14.04.2025, 14 920 руб. неустойки, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.07.2025  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.08.2025  процессуальный срок для представления возражений продлен до 15.09.2025.

12.09.2025 от истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика 280 000 руб. долга, 27600 руб. пени, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины

При этом сумма долга в размере 200 000 руб., согласно уточненному исковому заилению возникла на основании счет-фактуры от 31.07.2025 № 75.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Судом заявление истца об уточнении исковых требований рассмотрено, отклонено, поскольку при конкретизации требований, истец заявляет иные самостоятельные требования: о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. по счету-фактуре от 31.07.2025 № 75, которые в первоначальном исковом заявлении отсутствовали. Данное обстоятельство противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». Положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают права истца формулирования по возбужденному производством делу новых требований.

При этом суд разъясняет заявителю, что отклонение уточненных требований не лишает истца права обратиться в арбитражный суд с самостоятельными требованиями, путем подачи нового иска.

В ходе рассмотрения дела от ответчика письменного отзыва в материалы дела по существу спора не поступило.

Решением в виде резолютивной части от 05.10.2024 арбитражный суд отказал в удовлетворении  принятия уточненного иска, взыскал с ответчика в пользу истца 80 000 руб. задолженности по договору от 14.04.2025, 14 920 руб. неустойки за период с 05.05.2025 по 23.06.2025, с продолжением начисления пени с 24.06.2025 на сумму долга по день фактической оплаты задолженности, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Впоследствии, от сторон в суд поступили заявления о составлении мотивированного судебного акта.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Как следует из материалов дела, 14.04.2025  между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ООО «Вершина» (Заказчик) был заключен договор подряда № 25-СМР-2025, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, указанные в п. 1.2. Договора, и сдать результат надлежаще выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и произвести оплату в соответствии с условиями Договора.

Цена работ согласно п.3.1. Договора составляет 1 000 000 руб. 

В соответствии с 3.3.1. авансовый платеж в размере 30% от Цены работ, что составляет - 300 000 руб.  - оплачивается Заказчиком не менее чем за сутки до начала работ;

Первый промежуточный платеж в размере 140000 руб. - оплачивается Заказчиком не позднее 2 (двух) рабочих дней после отправки Подрядчиком по ЭДО Заказчику промежуточного акта выполненных работ в котором выполнено подключение 16 светильников.

Второй промежуточный платеж в размере 140000 руб. - оплачивается Заказчиком не позднее 2 (двух) рабочих дней после отправки Подрядчиком по ЭДО Заказчику промежуточного акта выполненных работ в котором выполнено подключение 16 светильников.

Третий промежуточный платеж в размере 140000 руб. - оплачивается Заказчиком не позднее 2 (двух) рабочих дней после отправки Подрядчиком по ЭДО Заказчику промежуточного акта выполненных работ в котором выполнено подключение 16 светильников.

Четвертый промежуточный платеж в размере 140000 руб. по ЭДО Заказчику промежуточного акта выполненных работ в котором выполнено подключение 16 светильников.

Пятый заключительный платеж в размере 140000 руб. - оплачивается Заказчиком не позднее 2 (двух) рабочих дней после отправки Подрядчиком по ЭДО Заказчику промежуточного акта выполненных работ в котором выполнено подключение 16 светильников.

Согласно п.4.4. Договора сдача-приемка Работ оформляется по факту выполнения работ Подрядчиком объема работ, указанного соответственно в п.3.3.2., п.3.3.3, п.3.3.4 и п.3.3.5 и п.3.3.6. настоящего Договора, и фиксируется Сторонами путем подписания акта выполненных работ.

Согласно актам выполненных работ № 41 от 21.04.2025, № 44 от 28.04.2025, № 45 от 28.04.2025, № 46 от 01.05.2025, Подрядчиком выполнены работы по переносу (монтажу/демонтажу) светильников, общей стоимость 800 000 руб.

Работы Заказчиком были приняты без замечаний.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ частично в размере 720 00 руб., в связи с чем за ним числиться задолженность  в сумме 80 000 руб.

Указанная сумма задолженности подтверждена актом сверки от 23.06.2025, подписанным сторонами.

05.05.2025  истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате образовавшейся задолженности по договору.

В соответствии с 5.1.1 Договора Заказчик обязан принять выполненные работы и оплатить Подрядчику установленную за них цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.6.3 Договора, а случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате выполненных Работ в соответствии с п.3.3.5. Договора Подрядчик вправе потребовать от Заказчика пени в размере 0,1% от Цены Работ по настоящему Договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса, пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения истцом работ предусмотренных договором подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе актами выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения истцом работ на заявленную в иске сумму, уклонение ответчика от оплаты выполненных работ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере               80 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 920 руб. за период с 05.05.2025 по 23.06.2025, с продолжением начисления пени с 24.06.2025 на сумму долга по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 6.3 спорного договора стороны установили ответственность  за нарушение сроков оплаты выполненных работ, в соответствии с пунктом 3.3.5 договора, согласно которому подрядчик вправе требовать от заказчика неустойку в размере 0,1% от договорной цены работ за каждый день просрочки.

Начисление неустойки в размере 14 920 руб. за период с 05.05.2025 по 23.06.2025, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям спорного договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и с учетом результата рассмотрения спора уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в принятии уточненного искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 80 000 руб. задолженности по договору от 14.04.2025, 14 920 руб. неустойки за период с 05.05.2025 по 23.06.2025, с продолжением начисления пени с 24.06.2025 на сумму долга по день фактической оплаты задолженности, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько