ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47708/2024-ГК

Дело № А40-72144/24

г. Москва

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Яремчук Л.А., Александровой Г.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2024 по делу № А40-72144/24 

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Северный» к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от  10.01.2024;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от  11.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Жилищник района Северный» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ДГИ г.Москвы за счет казны города Москвы неустойки за просрочку оплаты услуг по техническому обслуживанию и коммунальные услуги, оказанные за период июль 2020 года - декабрь 2020 года в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, корпуса 1, 2, 4, дом 15, корпуса 2, 3, в размере 705 469,05 руб.,

ссылаясь на следующие обстоятельства:

- Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 по делу №А40-48755/23, оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2023, подтвержден факт задолженности Департамента городского имущества города Москвы перед ГБУ «Жилищник района Северный»  в сумме 7 848 607,28 руб. за техническое обслуживание и коммунальные услуги, оказанные за период июль-декабрь 2020 года в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, корпуса 1, 2, 4, дом 15, корпуса 2, 3;

- ответчик произвел оплату задолженности в сумме 7 848 607,28 руб. только 28.12.2023, по предъявлении истцом исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы;

- на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты услуг в размере 705 469,05 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск и дополнений.

 

Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 289, 290, 309, 310, 330 ГК РФ, 39, 153, 155, 158 ЖК РФ, Решением от 20.06.2024г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку требование обосновано, документально подтверждено, расчет неустойки является верным.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, в отсутствие доказательств направления в адрес ответчика платежных документов.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы подлежит отклонению, как направленный на затягивание судебного процесса и уход от ответственности, поскольку факт задолженности Департамента перед истцом  в сумме 7 848 607,28 руб. за техническое обслуживание и коммунальные услуги, оказанные за период июль - декабрь 2020 года в вышеуказанных многоквартирных домах, установлен вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда, соответственно, ответчик не мог не знать о наличии у него данной задолженности.

Установленная ст. 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы не позднее 10-го числа каждого месяца ответчиком не исполнялась, допущена просрочка, при этом ответчику не могло не быть известно о необходимости внесения коммунальных платежей.

 Ответчиком не представлены доказательства, дающие основание для освобождения его от уплаты неустойки - доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, в том числе для получения платежных документов, поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

 При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2024 по делу № А40-72144/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

Судьи:                                                                                                           Л.А. Яремчук 

                                                                                                                       Г.С. Александрова