253/2020-96979(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации)

Дело № А66-18485/2019

г.Тверь

14 октября 2020 года

  (резолютивная часть решения  

объявлена 07 октября 2020 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва,  ул.2-я Ямская, д.4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 17.12.2004,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Опора», 

<

...>, кабинет 29, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 13.01.2014,  

о взыскании 6 310 023,04 руб., 

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания центра», г.Москва, обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Опора», г.Тверь, о взыскании 6 310 023,04  руб., в том числе: 6 177 212,97 руб. задолженности по оплате потребленной в  сентябре 2019 года электрической энергии в целях компенсации потерь в  электрических сетях (договор купли-продажи электрической энергии для  целей компенсации потерь в электрических сетях от 31 декабря 2015 года   № 026/ТВ), 132 810,07 руб. законной неустойки за период с 19 сентября 2019  года по 31 октября 2019 года, законной неустойки, начиная с 01 ноября 2019  года по день фактической оплаты долга в порядке и размере,  предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 Определением от 11 марта 2020 года удовлетворено ходатайство истца  об уменьшении размера исковых требований до 171 530,31 руб., в том числе:  447,12 руб. задолженности по оплате потребленной в сентябре 2019 года  электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях  (договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации  потерь в электрических сетях от 31 декабря 2015 года № 026/ТВ), 171 083,19  

руб. законной неустойки за период с 19 сентября 2019 года по 29 февраля  2020 года, законной неустойки, начиная с 01 марта 2020 года по день  фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

 Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и  времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных  судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание  проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в его  отсутствие.  

 Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых  требований до 121 626,33 руб., в том числе: 447,12 руб. задолженности по  оплате потребленной в сентябре 2019 года электрической энергии в целях  компенсации потерь в электрических сетях (договор купли-продажи  электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях  от 31 декабря 2015 года № 026/ТВ), 121 179,21 руб. законной неустойки за  период с 19 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года, законной неустойки,  начиная с 01 марта 2020 года по день фактической оплаты долга в порядке и  размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных  исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом  уменьшения. Пояснил, что основной долг частично погашен путем зачета  встречных однородных требований.  

 Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда  до 06 октября 2020 года до 16 часов 15 минут. Объявление о перерыве  размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва  судебное заседание продолжено.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом  уменьшения.  

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда  до 07 октября 2020 года до 16 часов 30 минут. Объявление о перерыве  размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва  судебное заседание продолжено.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал, поддержал позицию  изложенную ранее.  

 Из представленных в материалы дела документов следует, что между  закрытым акционерным обществом «Транссервисэнерго» (Гарантирующим  поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Опора»  (Сетевой организацией) заключен договор купли-продажи электрической  энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 31 декабря  2015 года был № 026ЛГВ.  

Между закрытым акционерным обществом «Транссервисэнерго»,  публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра» и обществом с ограниченной ответственностью  «Опора» заключено соглашение от 30 ноября 2016 года о замене стороны в  договоре от 31 декабря 2015 года № 026/ТВ с закрытого акционерного  общества «Транссервисэнерго» на публичное акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», поскольку  в соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации  от 17 ноября 2016 года № 1214 «О присвоении статуса гарантирующего  поставщика территориальной сетевой организации», принятым с учетом  отказа закрытого акционерного общества «Транссервисэнерго» от  осуществления функций гарантирующего поставщика, статус  гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности закрытого  акционерного общества «Транссервисэнерго» присвоен публичному  акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра» с 01 декабря 2016 года.  

 В соответствии с пунктом 1.1 договора № 026/ТВ от 31 декабря 2015  года Гарантирующий поставщик взял на себя обязательство осуществить  продажу Сетевой организации электрической энергии (мощности) в целях  компенсации потерь в электрических сетях Сетевой организации.  

 Разделом 3 договора установлен порядок определения объема  фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого  хозяйства сетевой организации; разделом 4 договора – порядок учета и  контроля поставки электрической энергии и мощности; разделом 5 договора -  цена и порядок определения стоимости электрической энергии.  

 Пунктом 5.2. договора установлено, что электрическая энергия  оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

В период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года истец  осуществил поставку ответчику электрической энергии в целях компенсации  потерь в электрических сетях ответчика на общую сумму 6 177 212,97 руб.  Оплата поставленного ресурса своевременно и в полном объеме произведена  не была.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

 в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности  одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.  

 В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские обязательства возникают из договора, вследствие причинения  вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданским кодексом  Российской Федерации.  

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов  электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке  технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты  электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на  находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

 Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», величина потерь электрической энергии, не  учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми  организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами  

оптового и (или) розничных рынков порядке.   При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с  указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в  целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую  энергию величины.   Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в  электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической  энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах,  подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе  использования возобновляемых источников энергии.   Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012   № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных  рынков электрической энергии (далее - Основные положения);  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,  утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила № 861).   Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих  потерь содержится в разделе VI Правил № 861.  

 В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница  между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из  других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом  электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена  энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной  электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая  передана в электрические сети других сетевых организаций.   Пунктом 51 Правил № 861 предусмотрено, что сетевые организации  обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии,  возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.   Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь  электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства,  входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и  принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые  ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике»  в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об  оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием  указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии  с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать  электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них  фактических потерь электрической энергии.   На основании пункта 54 Правил № 861, нормативы потерь  электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении  совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации  

(собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого  хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую)  электрическую сеть, который ограничен в соответствии с Федеральным  законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права  заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии  с использованием указанных объектов), с учетом дифференциации по  уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче  электрической энергии.  

 С учетом изложенного, собственник электросетевого хозяйства несет  расходы, связанные с фактическими потерями электрической энергии при  прохождении электрического тока через данное электросетевое хозяйство.  

 В силу пунктов 128 и 129 Основных положений, фактические потери  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются  и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого  хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения  электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по  договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего  документа.  

 Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого  хозяйства, приобретаемые сетевой организацией в соответствии с настоящим  пунктом у гарантирующего поставщика, подлежат уменьшению на объемы  электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в  целях компенсации потерь электрической энергии у производителей  электрической энергии (мощности) на розничных рынках.  

 Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным  владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого  хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и  оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров,  обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных  рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической  энергии.  

 Факт приобретения электрической энергии для целей компенсации  потерь в спорном периоде в рамках договора купли-продажи электрической  энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 31 декабря  2015 года № 026/ТВ на сумму 6 177 212,97 руб. надлежаще подтверждается  материалами дела, в частности: договором купли-продажи электрической  энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 31декабря  2015 года № 026/ТВ; расчетами истца, счетом, счетом-фактурой, актом  приема-передачи электроэнергии (мощности), актом выполненных работ за  спорный период, иными материалами дела.  

 Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о зачете встречных  однородных требований от 17 декабря 2019 года № МР1-ТВ/14-2/17611, что  послужило основанием для уменьшения истцом заявленных исковых  требований за сентябрь 2019 года до суммы 447,12 руб.  

 Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

 В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательство может быть прекращено как надлежащим  исполнением, так и по иным основаниям, предусмотренным статьей 407  Гражданского кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами или  договором. В том числе в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской  Федерации одним из способов прекращения обязательства является  осуществление зачета встречных однородных требований двух и более  сторон.  

 В отличие от зачета встречного однородного требования по  соглашению сторон может быть прекращено всякое обязательство, в том  числе, с ненаступившим сроком его исполнения (статья 407, пункт 1 статьи  450 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Указанная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в  абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее  пределах», согласно которым нормы статьи 410 Гражданского кодекса  Российской Федерации, устанавливающие предпосылки прекращения  обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета  соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных  обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.  

 Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в  размере 447,12 руб., ответчик указал на неверное определение истцом объема  поставленной обществу с ограниченной ответственностью «Андреапольский  хлебокомбинат» электрической энергии. Однако данное утверждение  ответчика опровергается представленным истцом в материалы дела  двухсторонним актом выполненных работ, подписанным обществом с  ограниченной ответственностью «Андреапольский хлебокомбинат» без  замечаний и полной оплатой конечным потребителем поставленного ему  ресурса.  

 Доказательств оплаты долга в сумме 447,12 руб. ответчиком суду в  порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено.  

 В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание  

требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в  споре доказательств, опровергающих доводы истца.  

 При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания  задолженности в сумме 447,12 руб., суд считает обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

 Истец просит взыскать с ответчика 121 179,21 руб. законной неустойки  за период с 19 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года, а также законной  неустойки, начиная с 01 марта 2020 года по день фактической оплаты долга в  порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

 В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Согласно нормам статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю  электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить  ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

 Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской  Федерации № 4 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 26.12.2018, положениям статьи 410 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения  Гражданского Кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»  следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы  встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил  (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых  допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не  наступил).  

 Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере  наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете  соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали  способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного  требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются  прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения  обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного  обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения  заявления о зачете.  

 Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого  обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации ) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации ) начисляются до момента прекращения  обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и  (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)  были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до  момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.  

 Как следует из уведомления о зачете встречных однородных  требований» от 17 декабря 2019 года № МР1-ТВ/14-2/17611, публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра» имело задолженность перед обществом с ограниченной  ответственностью «Опора» за оказанные услуги по передаче электрической  энергии, возникшую из договора оказания услуг по передаче электрической  энергии (мощности) от 27.10.2015 № 1194839 за ноябрь 2019 года. Согласно  приложению № 1 к указанному договору срок оплаты услуг установлен до 15  числа месяца, следующего за расчетным.  

 Поскольку срок исполнения обязательства публичного акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  перед обществом с ограниченной ответственностью «Опора» по договору от  27.10.2015 № 1194839 наступил позднее, чем срок обязательства общества с  ограниченной ответственностью «Опора» перед обязательства публичным  акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра» по настоящему иску, моментом прекращения  обязательства общества с ограниченной ответственностью «Опора» перед  публичным акционерным обществом «МРСК Центра» считается 15.12.2020.  

 В то же время, несмотря на допущенную истцом ошибку, заявленный  истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленную судом за  период с 19 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года, учитывая, что на  момент погашения долга в сумме 6 176 765,85 руб. ставка рефинансирования  ЦБ РФ составляла 6,25% годовых.  

 Требования истца в части взыскания договорной неустойки за период с  19 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года обоснованы и подлежат  

удовлетворению в размере 121 179,21 руб.  

 По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств»). Поскольку денежное обязательство по оплате  поставленной электрической энергии ответчиком не исполнено в полном  объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о  взыскании законной неустойки по день фактической оплаты основного долга.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика, учитывая погашение части основного  долга после принятия искового заявления к производству суда.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 169-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора»,  

<

...>, кабинет 29, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации – 13.01.2014, в пользу  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра», г.Москва, ул.2-я Ямская, д.4, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации17.12.2004, 447,12 руб. задолженности, 121 179,21 руб. законной неустойки  за период с 19 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года, законную  неустойку, начиная с 01 марта 2020 года по день фактической оплаты долга в  порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а так же  54 492 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Выдать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, ул.2-я Ямская, д.4,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации17.12.2004, справку на возврат из федерального бюджета в установленном  законом порядке 58 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным  поручением от 02.12.2019 № 161640.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.В.Калита  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2019 7:53:19

 Кому выдана Калита Ирина Владимировна