АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37916/2018

Дело № А55-23492/2017

г. Казань

23 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2018 (судья Першакова Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу № А55-23492/2017

по заявлению акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412), г.Москва, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными отказов и понуждении совершить определенные действия, с участием третьих лиц: федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», г.Екатеринбург Свердловской области, Министерство обороны Российской Федерации, г.Москва,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – АО «РЭУ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области)  от 26.10.2016 № 63/001/320/2016-4144, от 28.10.2016 № 63/001/320/2016-4147, от 28.10.2016 № 63/001/320/2016-4150, от 28.10.2016 № 63/001/320/2016-4151, от 28.10.2016 № 63/001/320/2016-4153, от 26.10.2016 № 63/001/320/2016-4155, от 26.10.2016 № 63/001/320/2016-4156 в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, 33А; понуждении  Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности общества на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, 33А: нежилое здание площадью 649,8 кв.м; здание склада; здание столярного цеха; здание УСПР; здание пилорамы; складское помещение н1 площадью 462 кв.м, Литера Л2; складское помещение н1 площадью 26,5 кв.м, Литера Л1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «РЭУ», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.04.2003 № 1123-р «О реорганизации государственных унитарных предприятий, входящих в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных сил Российской Федерации» создано Федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ» (далее - ФГУП «РЭУ МО РФ»).

Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.11.2008 № 875 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», ФГУП «РЭУ МО РФ» преобразовано в открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» и является его правопреемником.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.05.2009 № 470 «Об условиях приватизации ФГУП «РЭУ МО РФ» был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «РЭУ МО РФ», которое включено в передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «РЭУ МО РФ», в том числе: нежилое здание площадью 649,8 кв.м; здание склада; здание столярного цеха; здание УСПР; здание пилорамы; складское помещение н1 площадью 462 кв.м, Литера Л2; складское помещение н1 площадью 26,5 кв.м, Литера Л1, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, 33А.

АО «РЭУ» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области  с заявлениями от 13.09.2016 о государственной регистрации права собственности в отношении указанных объектов недвижимости, представив в качестве основания для проведения государственной регистрации копию передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «РЭУ МО РФ» от 29.05.2009, копию приложения № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2009, содержащего указание на состав подлежащего приватизации имущественного комплекса.

Управление Росреестра по Самарской области сообщениями от 26.10.2016 № 63/001/320/2016-4144, от 28.10.2016 № 63/001/320/2016-4147, от 28.10.2016 № 63/001/320/2016-4150, от 28.10.2016 № 63/001/320/2016-4151, от 28.10.2016 № 63/001/320/2016-4153, от 26.10.2016 № 63/001/320/2016-4155, от 26.10.2016 № 63/001/320/2016-4156 отказало АО «РЭУ» в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

АО «РЭУ», полагая, что данные отказы противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решения об отказе в государственной регистрации приняты Управлением Росреестра по Самарской области в октябре 2016 года, учитывая, что АО «РЭУ» обратилось с настоящим заявлением в суд только 29.08.2017, т.е. спустя 10 месяцев, пришли к правильному выводу о том, что обществом пропущен трехмесячный процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом суд первой инстанции отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку указанное ходатайство не мотивировано, обстоятельств препятствующих для обращения в арбитражный суд в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок не приведено.

Поскольку АО «РЭУ» пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о признании незаконными отказов Управления Росреестра по Самарской области от 26.10.2016 № 63/001/320/2016-4144, от 28.10.2016 № 63/001/320/2016-4147, от 28.10.2016 № 63/001/320/2016-4150, от 28.10.2016 № 63/001/320/20164151, от 28.10.2016 № 63/001/320/2016-4153, от 26.10.2016 № 63/001/320/2016-4155, от 26.10.2016 № 63/001/320/20164156, и судом первой инстанции было отказано в восстановлении данного срока, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10, от 06.11.2007 № 8673/07, от 19.04.2006 № 16228/05, согласно которой  пропуск срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов, которые опровергали бы выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части.

Иные выводы судов первой и апелляционной инстанций не привели к принятию неправильного решения.

При этом общество не лишено возможности повторно обратиться в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости и в случае отказа в государственной регистрации оспорить их в установленном законом порядке в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования АО «РЭУ» необоснованны и не подлежат удовлетворению

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2018 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Принимая во внимание, что обществу отказано в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с АО «РЭУ» государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А55-23492/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья				Р.В. Ананьев 

Судьи								В.А. Петрушкин 

									С.Ю. Муравьев