ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4322/2019

г. Вологда

26 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Псковжилстрой» на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 ноября 2019 года по делу№ А52-4322/2019,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество институт «Псковгражданпроект» (адрес: 180000, 

<

...> Великой, дом 6;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Псковжилстрой» (адрес: 180559, 

<

...>;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Компания) о взыскании3 480 655 руб. 75 коп., в том числе 3 300 000 руб. задолженности по договору от 13.04.2018 № 018-2018/ПР и 180 665 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 24.09.2019.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что ответчик намерен был заключить с истцом мировое соглашения, однако суд первой инстанции, отказав в отложении судебного заседании, лишил Компанию данного права. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено без участия представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили договор № 018-2018/ПР на разработку (передачу) проектной документации, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектных работ по объекту «Многоэтажный 4-х секционный жилой дом № 1 по ГП со встроенными общественными помещениями в квартале застройки жилого района «Борисовичи» Псковского района Псковской области» в объеме задания на проектирование (приложение 1), являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

По условиям пункта 2.1 договора сроки выполнения работ определяются календарным планом работ (приложение 2), составляющим неотъемлемую часть настоящего договора. Договор предусматривает поэтапное выполнение работ с подписанием акта сдачи-приемки и накладной по каждому этапу. Срок согласования документации не входит в срок разработки документации. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определена сторонами в сумме 4 300 000 руб.

Оплата выполненных исполнителем работ производится заказчиком поэтапно в течение 5 календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки проектной продукции по этапу либо с того момента, когда акт сдачи-приемки должен быть подписан в соответствии с пунктами 5.3 и 5.5 договора (пункт 4.2 договора).

Порядок сдачи и приемки работ стороны согласовали в разделе 5 договора, в соответствии с которым, при завершении работ исполнитель представляет заказчику счет, накладную, акт сдачи-приемки проектной продукции, комплект документации.

Срок передачи данного комплекта является сроком сдачи проектной документации (пункт 5.2 договора).

В свою очередь заказчик, в течение 10 рабочих дней со дня получения документации, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ, при этом, в случае отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения (пункты 5.3, 5.4 договора).

Общество выполнило работы по договору, сторонами без замечаний подписаны акты сдачи-приемки проектной документации от 20.04.2019 № 28 и от 30.01.2019 № 9 (л.д. 28-29).

Ответчик выполненные работы оплатил частично, в связи с чем за ним образовалось задолженность в размере 3 300 000 руб.

Претензионным письмом от 14.08.2019 № 383 истец известил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, а также, в случае уклонения от оплаты работ, сообщил ответчику о намерении обратиться в суд с соответствующим иском с одновременным начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения и оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере – 3 300 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате выполненных работ истец в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 665 руб. 75 коп. за период с 05.02.2019 по 24.09.2019.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя на то, что суд не отложил рассмотрение дела и не предоставил время для заключения мирового соглашения, не может служить основанием для отмены решения. В материалах дела каких-либо данных, свидетельствующих о намерении сторон заключить мировое соглашение, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 ноября 2019 года по делу № А52-4322/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Псковжилстрой»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина