Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-3613/2022

19 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2022 года по делу № А33-3613/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» (ранее - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», далее - общество СК «Газпром Страхование») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация специальной противопожарной обороны», открытому акционерному обществу «Красноярский завод холодильников «Бирюса» (далее - общество «КЗХ «БИРЮСА») о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 23 111 553 рублей 80 копеек.

Определением суда от 28.07.2022 прекращено производство по делу в части требования к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация специальной противопожарной обороны» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 23 111 553 рублей 80 копеек в связи с отказом от иска.

Определениями суда от 01.04.2022, 21.07.2022, 24.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «ЗТО Бирюса», ФИО1, ООО «Ассоциация специальной противопожарной обороны», АО «СОГАЗ».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года, иск удовлетворен, взыскано с открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» 23 111 553 рублей 80 копеек убытков, 138 558 рублей государственной пошлины..

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2022 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года, общество «КЗХ «БИРЮСА» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что виновником возникновения пожара и его последствий является владелец помещения, а не арендатор - ответчик, поскольку по условиям договора аренды спорного нежилого помещения на ответчика не возложены обязанности по улучшению электрооборудования данного помещения, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением пожара; полагает, что причиной пожара является ненадлежащее состояние электропроводки, а не хранение холодильников в картонной упаковке вблизи от электрооборудования.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между обществом СК «ВТБ Страхование» и обществом «ЗТО Бирюса» заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей № V07424-0000307 от 17.02.2016, в соответствии с которым было застраховано имущество общества «ЗТО Бирюса» от огня и других опасностей.

Перечень застрахованного имущества приведен в Приложении № 3 к договору страхования (помещения 1, 2, 4, 5, 6, расположенные по адресу: 

<

...> рабочий, 29).

Дополнительным соглашением от 18 мая 2016 года № М07424-0000307/01 действие договора страхования продлено по 20 мая 2019 года.

По договору от 22.03.2016 застрахованные помещения были переданы в аренду АО «КЗХ Бирюса».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору страхования (пункт 2.4 договора страхования) выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ в части страхового возмещения, равной задолженности по кредитным соглашениям на дату выплаты страхового возмещения.

В связи с погашением кредитов право на получение полного страхового возмещения возникло у страхователя.

В результате пожара пострадало следующее застрахованное имущество: 600 Т ПРЕСС 04-01-02 АВ, автоматическая машина контроля 06-01-06 АА, автоматическая линия для намотки главной и пусковой обмотки статора компрессоров к бытовым холодильникам PF 130A.

Общество «ЗТО Бирюса» обратилось к обществу СК «ВТБ Страхование» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 75 281 254 рублей 31 копейки, неустойки за период с 19.12.2019 по 12.02.2020 в размере 414 046 рублей 90 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года по делу № А40-98251/2020, исковые требования удовлетворены частично. С общества СК «ВТБ Страхование» в пользу общества «ЗТО Бирюса» взыскана сумма страхового возмещения в размере 23 111 553 рублей 80 копеек, неустойка за период с 19.12.2019 по 12.02.2020 в размере 129 424 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Платежным поручением № 152 от 20.09.2021 истцом выплачены обществу «ЗТО Бирюса» суммы, взысканные судом по делу № А40-98251/2020, в размере 23 302 385 рублей 18 копеек.

В ходе рассмотрения дела № А33-18850/2020 по иску общества «КЗХ «Бирюса» (арендатора) к обществу «СОГАЗ» о взыскании 55 804 142 рублей 60 копеек страхового возмещения в связи с причинением вреда   застрахованному имуществу общества «КЗХ «Бирюса», установлен факт нарушения арендатором - обществом «КЗХ «Бирюса» правил хранения готовой продукции и легковоспламеняющихся материалов (картонной упаковки), что и послужило причиной распространения пожара после возникновения возгорания в электрическом шкафу (щите). В иске к страховщику было отказано.

Ссылаясь на установленные причины пожара и на то, что в связи с выплатой арендодателю страхового возмещения у общества СК «ВТБ Страхование» возникли убытки в размере 23 111 553 рублей 80 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, приняв во внимание причины возникновения ущерба, факт нарушения обществом «КЗХ «Бирюса» правил хранения готовой продукции и легковоспламеняющихся материалов (картонной упаковки), что привело к возможности распространения пожара во всем помещении после возгорания в электрическом шкафу (щите) (заключении МЧС и экспертном заключении 23.09.2021 № Н2102019), пришли к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика (факт которых материалами дела подтвержден) и наступившими последствиями в виде убытков в размере выплаченного истцом страхового возмещения.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 15, 387, 929, 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что основной причиной пожара и обрушения крыши является ее протекание и попадание воды на провода, отклонена судами, поскольку это не влияет на выводы судов, а также экспертов о том, что при локальном воспламенении причиной распространения пожара являлось именно нарушение правил хранения готовой продукции и легковоспламеняющихся материалов. При этом хранение готовой продукции и легковоспламеняющихся материалов (картонной и пенопластовой упаковке) в данном случае является сферой ответственности самого ответчика, который решает и определяет, где и каким образом ее складировать.

Действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащей организации хранения готовой продукции в картонной упаковке в непосредственной близости и даже вплотную от электрощитов (шкафов), является нарушением подпункта «ж» пункта 42 Правил противопожарного режима РФ.

Являясь арендатором помещения в здании, в котором также на хранении находилось имущество общества «ЗТО Бирюса», общество «КЗХ «Бирюса» при эксплуатации помещений обязано было соблюдать правила пожарной безопасности.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2022 года по делу № А33-3613/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

А.Л. Барская

 

И.И. Палащенко