РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58823/23-130-438

г. Москва

18 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Юго-Западного транспортного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью "Резерв" (108840, город Москва, Троицк город, Академика ФИО2 улица, дом 5, этаж 1 помещ. 3 офис 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2013, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 марта 2023 г.,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО3, ФИО4 (удостоверение, дов. от 03.05.2023 г.)

от заинтересованного лица:  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Юго-Западный транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Резерв" к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что Юго-Западной транспортной прокуратурой 25.11.2022 в период времени с 12 ч 40 мин до 16 ч 40 мин проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при строительстве линейного объекта: «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МЦД-2 «Подольск-Нахабино») Этап 1. Реконструкция станции Нахабино. 1 этап организации движения» (далее - Объект), в районе остановочного пункта «Малиновка».

В соответствии с договорами от 29.08.2018 № 1288/М и 20.11.2018 № 2040/М на строительство объекта железнодорожного транспорта по титулу 5647: «Реконструкция станции Нахабино. 1 этап организации движения. 1 этап» код ИП: 001.2018.10003199 ОАО «РЖД» (юридический адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО «РЖД» именуемое в дальнейшем «Заказчик», поручает АО «РЖДСтрой» (юридический адрес: 105005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в дальнейшем «Подрядчик», принять на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по Объекту.

Согласно договору от 15.10.2018 № 03-18-01-3556 АО «РЖДСтрой» именуемое в дальнейшем «Генподрядчик», поручает ООО «ОСК 1520» (юридический адрес: 105082, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) именуемое в дальнейшем «Подрядчик» принять на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по Объекту.

В соответствии с договором от 15.10.2018 № 03-18-01 -3556-РЗ ООО «ОСК 1520» именуемое в дальнейшем «Подрядчик», поручает ООО «Резерв»» (юридический адрес: 121151, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) именуемое в дальнейшем «Субподрядчик» принять на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по Объекту.

Согласно п.п. 10,13 и 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - (далее - ГрК РФ) под объектом капитального строительства - здание строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее -объекты незавершенного строительства) за исключение временных построек, киосков, навесов, и других подобных построек; строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 4 ст. 51 ГРК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 5 ст. 51 ГРК РФ предусмотрено, что уполномоченными федеральными органами исполнительной власти разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объектов инфраструктуры железнодорожного транспортной общего пользования.

В ходе проверки установлено, что в период с ноября 2018 года по ноябрь 2022 года строительство Объекта осуществлялось в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, что подтверждается журналами общих работ и чем нарушены требования частей 2 и 5 ст. 51 ГРК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «Резерв» нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 6.1.1. Свода правил СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781, что указывает на совершение ООО «Резерв» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Резерв» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, подтверждается материалами проверки: письмом МТУ Ростехнадзора, ППР-498/19 0225-1295-01-18-27 «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МЦД-2 «Подольск-Нахабино») Этап 1. Реконструкция станции Нахабино. 1 этап организации движения», актом-допуском от 31.01.2020 № 71/20, журналами общих работ и другими материалами проверки.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлена ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Высший арбитражный суд РФ в своем определении от 27.11.2009 № ВАС-1517/09 указал, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к своим обязанностям.

Факт совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Порядок привлечения общества к административной ответственности прокуратурой соблюден, нарушений процедуры, которые могут являться основанием для  отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; наличие оснований для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; наличие полномочий органа, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, и ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего спора, вопреки доводам ответчика, не истек.

Доводы ответчика по делу судом рассмотрены, однако, суд полагает их основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, ввиду чего отклоняет, как необоснованные.

На основании ч. 1 ст. 9.5, 23.1, 29.1, 29.6, 2910, 29.11,  руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Резерв" (108840, город Москва, Троицк город, Академика ФИО2 улица, дом 5, этаж 1 помещ. 3 офис 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2013, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности на основании ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 500  000 (пятьсот  тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по г. Москве (УФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770101001, Банк ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, БИК 004525988, счет получателя 03100643000000017300, р/с 

<

***>, КБК 32211601091019000140, ОКТМО 45382000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина