ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-786/2019

г. Вологда

11 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от арбитражного управляющего ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 21.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резерв-Логистик» на определение Арбитражного суда Псковской области от 20 октября 2020 года по делу № А52-786/2019, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество).

Решением от 08.07.2019 в отношении Общества назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица сроком на шесть месяцев до 03.01.2020; арбитражным управляющим Общества для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден ФИО2.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, автономная некоммерческая организация «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области», общество с ограниченной ответственностью «Резерв-Логистик» (далее –           ООО «Резерв-Логистик»).

Срок проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица неоднократно продлевался.

ООО «Резерв-Логистик» 11.09.2020 обратилось в суд с жалобой на неправомерные действия арбитражного управляющего ФИО2 по проведению процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного Общества, содержащей также требование об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего Общества и отказе в выплате вознаграждения.

Определением суда от 20.10.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

ООО «Резерв-Логистик» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, арбитражный управляющий неправомерно передал на хранение третьему лицу имущество, находящееся в залоге, без согласования с ООО «Резерв-Логистик». Указывает на то, что заложенное имущество используется в коммерческих целях, однако сведения о поступлении денежных средств в конкурсную массу отсутствуют. Ссылается на то, что начальная цена продажи имущества Общества установлена арбитражным управляющим самостоятельно и без одобрения собрания кредиторов, условия продажи не согласованы с залоговым кредитором. По мнению апеллянта, процедура распределения имущества ликвидированного Общества необоснованно затянута со стороны               ФИО2

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве и его представитель в судебном заседании просили оставить определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -            АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

При принятии решения о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица судом был установлен факт регистрации за Обществом на праве собственности следующих объектов недвижимости:

1) земельный участок с кадастровым номером 60:05:0010258:10, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торговой деятельности, общей площади 328 кв. м +/- 6, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:                

<

...>;

2) здание - магазин, с кадастровым номером 60:05:0010258:23, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 356 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

3) здание - ангар-модуль, с кадастровым номером 60:05:0051705:93, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 523,1 кв. м, расположенное по адресу: Псковская обл., Дновский р-н, СП «Выскодская волость»,                        

<

...>.

Помимо названного имущества арбитражным управляющим выявлено зарегистрированное за должником транспортное средство - бортовой грузовик ГАЗ 330202, 2013 года выпуска.

Для определения рыночной стоимости выявленного имущества между арбитражным управляющим и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Оценка» заключен договор от 09.01.2020 на проведение оценки.

В целях реализации имущества арбитражным управляющим сформированы три лота:

лот №1 включал земельный участок площадью 328 кв. м с кадастровым номером 60:05:0010258:10 и нежилое здание площадью 356 кв. м с кадастровым номером 60:05:0010258:23, расположенные по адресу: 

<

...> д. 3;

лот № 2 включал земельный участок площадью 782 кв. м с кадастровым номером КН 60:05:0010320:6 и расположенным на нем ангаром площадью 523,1 кв. м с кадастровым номером 60:05:0051705:93, по адресу: 

<

...> б/н;

лот № 3 включал автомобиль ГАЗ 330202, 2013 года выпуска,                     VIN 

<

***>.

Начальная цена лота № 1 составляла 5 464 000 руб., лота № 2-                               1 125 000 руб., лота № 3 - 115 000 руб.

Торги в форме аукциона по продаже имущества Общества были назначены на 10.03.2020 в 15 час 00 мин на электронной площадке оператора АО «Центр дистанционных торгов», однако не состоялись по причине отсутствия заявок на участие. 

Повторные торги по реализации имущества Общества проведены арбитражным управляющим 27.04.2020 с установлением на 10% ниже рыночной стоимости имущества, ранее установленной на основании отчета об оценке. Данные торги также не состоялись по причине отсутствия заявок на участие.

Ввиду того, что ФИО6 впоследствии было передано иное имущество Общества, стоимостью менее 100 000 руб., арбитражным управляющим сформирован лот № 4, реализация которого предполагалась путем проведения публичного предложения с пошаговым понижением цены каждые 3 дня на 15 %.

Судом установлено, что торги по продаже имущества Общества не завершены.

Доводы апеллянта о том, что реализация имущества производилась арбитражным управляющим без согласования с залоговым кредитором, не принимаются судом, поскольку изначально статус залоговых кредиторов оспаривался в рамках дел № А52-5471/2019 и А52-5746/2019, а впоследствии ООО «Резерв-Логистик» не обращалось с требованием о разрешении разногласий, в том числе о начальной цене реализации имущества, с приложением доказательств несоответствия установленной цены рыночным условиям.

Предложенный арбитражным управляющим вариант распределения имущества и погашения задолженности перед кредиторам, путем предоставлении им имущества в натуре в равных пропорциях в зависимости от имеющейся задолженности и статуса (залоговый/незалоговый), также не принят со стороны ООО «Резерв-Логистик».

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает в действиях ФИО2 немотивированного бездействия по распределению имущества ликвидированного Общества.

Довод ООО «Резерв-Логистик» о том, что находящееся в залоге имущество без согласия залоговых кредиторов передано арбитражным управляющим в пользование третьим лицам на коммерческой основе, не принимается судом как не подтвержденный документально.

Более того, как следует из материалов дела и представленным арбитражным управляющим сведениям, по адресу: 

<

...> был проведен осмотр здания – магазина, принадлежащего Обществу на праве собственности.

По результатам осмотра на первом этаже здания установлен один арендатор в лице индивидуального предпринимателя ФИО8, с которым Общество в лице ФИО6 заключило договор аренды нежилого помещения от 01.11.2017.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения арбитражного управляющего ФИО2 с заявлением в правоохранительные органы по факту незаконной предпринимательской деятельности, мошенничестве и о причинении убытков Обществу, со ссылкой на получение ФИО6 после ликвидации Общества денежных средств от ФИО8 в счет аренды помещения в размере 60 000 руб.

На основании данного факта арбитражным управляющим также были приняты меры по сохранности имущества Общества путем заключения договора хранения от 30.09.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «ЭРА», которая провела дополнительные осмотры помещений, установила новые замки и поставила охрану.

Доводы апеллянта о том, что в результате действий ФИО2             ООО «Резерв-Логистик» фактически причинены убытки, не принимаются судом, поскольку соответствующее требование не заявлялось при рассмотрении спора судом первой инстанции. Данное обстоятельство не лишает заявителя предъявить требования по правилам статьи 15 ГК РФ при условии доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

Ссылка ООО «Резерв-Логистик» на неправомерную подачу заявления об истребовании доказательств правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку ФИО6 не была исполнена обязанность по передаче ФИО2 учредительной, бухгалтерской и иной документации в отношении Общества, что, в свою очередь, также повлияло на длительность процедуры распределения имущества.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств для признания ненадлежащим исполнения        ФИО2 обязанностей в рамках процедуры распределения имущества Общества, а следовательно, для удовлетворения требований в том числе в части отстранения его от должности и уменьшения вознаграждения.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках настоящего дела на основании определения суда от 23.10.2020.

Таким образом, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 20 октября        2020 года по делу № А52-786/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резерв-Логистик» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

Ю.В. Селиванова