ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28728/2019

город Ростов-на-Дону

26 марта 2021 года

15АП-2755/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Динского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А32-28728/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора и обязании вернуть имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛС» о взыскании задолженности в размере 6782260 руб. 53 коп., расторжении договора аренды оборудования от 31.05.2016, об обязании в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу вернуть имущество. Решением от 04.09.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 6782260 руб. 53 коп. задолженности. Расторгнут договор аренды оборудования от 31.05.2016, заключенный между ООО «Торгово-промышленная компания «Кубань» и ООО «ГАЛС». Суд обязал ООО «ГАЛС» в течение 7 (семи) дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить ООО «Торгово-промышленная компания «Кубань» путем подписания двустороннего акта приема- 2 А32-28728/2019 передачи, оборудование в количестве 234 единиц общей стоимостью 104392217 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

18.11.2019 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 026042310. 

03.12.2019 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 108261/19/23033-ИП.

14.12.2020 судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства  в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства № 108261/19/23033-ИП, возбужденного по делу № А32-28728/2019, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что им осуществлены все исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, взыскатель в порядке ст. 65 Закона об исполнительном производстве с заявлением об объявлении исполнительного розыска имущества должника не обращался, в связи с чем утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего совершить определенные действия, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство №108261/19/23033-ИП об обязании ООО «ГАЛС» возвратить ООО «ТПК «Кубань» путем подписания двустороннего акта приема-передачи оборудование в количестве 234 единиц общей стоимостью 104 392 217,38 руб. подлежит прекращению судом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в ряде случае, в том числе при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 18-КГ16-15, от 16.08.2016 N 18-КГ16-82, от 23.10.2018 N 18-КГ18-144).

Пункт 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя. Гарантией прав взыскателей в указанном случае выступают предусмотренные процессуальным законодательством возможности обжалования определения суда о прекращении исполнительного производства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 N 1241-О и от 25.11.2020 N 2799-О).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому случаю обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на судебном приставе-исполнителе и должнике.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что доказательств того, что на стадии исполнительного производства возникли объективные и неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению решения, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Частью 3 названной статьи предусмотрены основания объявления розыска должника (его имущества) по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя. 

Закон об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. 

Поскольку весь перечень мероприятий, позволяющий судебному приставу-исполнителю окончить исполнительное производство фактическим исполнением или актом о невозможности исполнения по объективным причинам, не произведен, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

 То обстоятельство, что судебному приставу-исполнителю не удалось установить местонахождение имущества ООО «Торгово-промышленная компания «Кубань» б, само по себе не является объективным, поскольку могло быть вызвано волей самого должника, не желающего исполнять вступивший в законную силу судебный акт, не является достаточным основанием для прекращения исполнительного производства.

Доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа по делу, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу отказано правомерно.

Удовлетворение заявления о прекращении исполнительного производства в рассматриваемом случае по существу освобождает должника от исполнения судебного акта, обладающего свойством обязательности, что противоречит закону. Фактически заявление судебного пристава-исполнителя направлено на преодоление законной силы судебного акта

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А32-28728/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова