142/2023-64955(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1318/2023

29 июня 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года, полный текст решения  изготовлен 29 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартель Е.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Алвис» в лице конкурсного управляющего  ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН:1151101000820) в лице конкурсного управляющего ФИО2,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН:1141101006034)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  

индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, Комитет Республики Коми имущественных и земельных  отношений, Государственное автономное учреждение Республики Коми «Дом дружбы  народов Республики Коми», акционерное общество «Коми холдинговая компания»,  общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат», общество  с ограниченной ответственностью «Город», общество с ограниченной ответственностью  «Усть-Вымская управляющая компания», индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Ростком Трейд»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО6, общество с  ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: 

<

***>), ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «ЭР-СИ ГРУПП (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании права собственности, при участии: от истца: ФИО1 – конкурсный управляющий от ответчика ООО «Строй Инвест»: ФИО8 - руководитель установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Алвис» в лице конкурсного  управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй  Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2, к обществу с  ограниченной ответственностью «Оптимум» о признании права собственности на  помещение Н-17, расположенное по адресу: 

<

...>  

д. 74 и на помещение Н-18, расположенное по адресу: 

<

...>.  

ООО «Строй Инвест» в отзыве на иск от 03.04.2023 указало, что поскольку  спорные помещения относятся к общему имуществу собственников нежилых помещений  в здании в удовлетворении иска следует отказать.  

ООО «Оптимум» отзывом от 04.05.2023 исковые требования отклонило, указав, что  спорные помещения относятся к общему имуществу собственников нежилых помещений  в здании.  

ФИО7 оставила разрешение спора на усмотрение суда  (отзыв от 09.06.2023).  

Комитет РК имущественных и земельных отношений в отзыве на иск от 22.03.2023  оставил принятие решения на усмотрение суда.  

Иные лица, участвующие в деле, позицию по спору не высказали.  

Выслушав представителей истца и ответчика ООО «Строй Инвест», исследовав  материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из искового заявления, истец являлся заказчиком-застройщиком  административно-офисного здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Указанный объект строился с привлечением денежных средств дольщиков, а также  собственных средств.  

Между истцом и ООО «Строй Инвест» был заключен договор долевого участия №  27/06 от 27.06.2015, согласно которому застройщик обязался передать ООО «Строй  Инвест» нежилые помещения на 1 этаже здания общей площадью 204,16 кв.м.  (помещение Н-18).  

Названный договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке 25.12.2018 в  связи с наличием задолженности по внесению оплаты по договору,  

Помещение Н-17 в соответствие с проектной документацией имеет назначение  «насосная станция». Однако, в настоящее время указанное помещение является  пустующим, не имеющим какого-либо вспомогательного оборудования.  

Истец указывает, что поскольку на спорные помещения договоров участия в  долевом строительстве заключено не было, то право собственности на помещения Н-17 и  Н-18 принадлежат истцу как лицу, создавшую новую вещь.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  иском о признании права собственности на спорные объекты.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита  гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.  

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление  N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит  удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него  соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки  которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут  быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до  вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами  1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в  соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).  

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие  оснований приобретения права.  

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на  недвижимое имущество, их возникновение переход и прекращение подлежат  государственной регистрации.  

В силу ч. 3 - 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является  юридическим актом признания государством возникновения права и единственным  доказательством существования зарегистрированного права.  

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь,  изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых  актов, приобретается этим лицом.  

В пункте 11 Постановления N 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица  являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от  других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего  по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, и сторонами, участвующими в деле, не оспаривается,  что истец являлся заказчиком-застройщиком административно-офисного здания,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно техническому плану нежилое помещение Н-17 находится на 1 этаже  здания, имеет площадь 21 кв.м.  

Помещение Н-17 в соответствии с проектной документацией имеет назначение  «насосная станция». Однако, как указывает истец, в настоящее время указанное  помещение является пустующим, не имеющим какого-либо вспомогательного  оборудования.  

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на помещение с кадастровым  номером 11:0560106037:273 в данном здании, смежным с помещением Н-17,  зарегистрировано 13.03.2020 за ООО «Оптимум».  

Как указывает ООО «Оптимум» в своем отзыве, проход в его помещение возможен  только через помещение Н-17.  

Согласно техническому плану нежилое помещение Н-18 также находится на 1  этаже здания, имеет площадь 204,2 кв.м. При этом согласно проектной документации на  здание указанное помещение является атриумом.  

Атриум - это часть здания в виде многосветного пространства (три и более этажей),  развитого по вертикали, смежного с поэтажными частями здания (галереями, коридорами,  помещениями и т.п.), имеющего верхнее освещение (пункт 3.1.3 "СП 118.13330.2022.  Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009", утв. и введенного в  действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 N 389/пр).  

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что атриум в здании имеет  верхнее освещение, через которое поступает естественный свет в другие помещения в  данном здании, что указывает на отсутствие у него самостоятельного назначения.  

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по  поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в таком случае должно применяться  гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а  именно - нормы статей 289, 290 названного Кодекса, регулирующие отношения  собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего  имущества.  

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему  помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности  на общее имущество дома (ст. 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  

несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры  (п. 1 ст. 290 ГК РФ).  

Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого  помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей  собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности  на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне  зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним.  

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для  обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки,  лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи,  чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее  более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами  или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2  Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489- О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие  самостоятельного назначения.  

Основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему  имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование  для обслуживания более одного помещения в здании; необходимо учитывать, для каких  целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим  использовались.  

В рассматриваемом случае, с учетом технической документации и доводов  ответчиков, являющихся собственниками иных помещений в здании, спорные помещения  Н-17 и Н-18 обладают признаками общедомового имущества, поскольку используются  для обслуживания более одного помещения в здании, не имеют самостоятельного  функционального назначения, носят исключительно технический характер и  предназначены для обеспечения доступа в иные помещения в здании.  

При таких обстоятельствах доводы истца отклоняются, основания для  удовлетворения исковых требований отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алвис» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб.  государственной пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке  во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья Элек тронная  подпис ь действ ительна. М.В. Безносикова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:26:00Кому выдана Безносикова Марина Владимировна