Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-733/2025

г. Хабаровск

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.04.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Левинталь О.М.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем  Лихачевым А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123112, 

<

...>, этаж 57, пом. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бумеранг-Бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, лит. Б19, помещ. 205)

о возврате имущества

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2024, диплом;

ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бумеранг-Бетон» о возврате имущества, переданного по договорам финансовой аренды (лизинга) №№ 2481-23/ДЛ от 03.10.2023, 2482-23/ДЛ от 03.10.2023.

Истец требование поддерживает. Указывает,  что задолженность увеличивается, имущество не возвращено, урегулирование спора не возможно.

Ответчик извещен надлежащим образом. Явку не обеспечил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Универсальная лизинговая компания»   передало обществу с ограниченной ответственностью «Бумеранг-Бетон» имущество по договорам финансовой аренды (лизинга) №№ №№ 2481-23/ДЛ от 03.10.2023, 2482-23/ДЛ от 03.10.2023.

Ответчик обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Графиками лизинговых платежей (Приложение № 1 к Договорам лизинга).

Согласно п. 6.6 договоров лизинга договор финансовой аренды лизинга может быть расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке в случае нарушения Лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей (полностью или частично) два раза подряд.

Сроки внесения лизинговых платежей по всем договорам лизинга ответчиком систематически нарушаются, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась значительная задолженность по уплате лизинговых платежей.

Ответчик неоднократно уведомлялся Истцом о наличии задолженности и необходимости своевременного исполнения обязательств по заключенным договорам лизинга.

19.11.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия по договорам лизинга, в которой истец потребовал погасить задолженность, и уведомил о возможном расторжении договоров лизинга, в случае не погашения задолженности, однако никаких мер по погашению задолженности ответчиком предпринято не было.

Руководствуясь договорными условиями уведомлением от 27.12.2024 г. истец уведомил  о расторжении договоров лизинга в связи и  имеющейся задолженностью и  определил срок возврата лизингового имущества. 

Ответчик задолженность не оплатил,  имущество не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о возврате.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской федерации договор финансовой аренды (лизинга) относит к одному из видов договоров аренды имущества.

В связи с чем, в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу статьями 307, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договора финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно  п. 1-2 ст. 450.1 ГК РФ допускается односторонний отказ от договора в случаях,  предусмотренных договором.

В связи с нарушением условий договора и наличием задолженности истец отказался от договора.  

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Аналогичные положения содержатся в статье 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ  доказательств возврата техники не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование  своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца.

В силу изложенных норм права требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бумеранг-Бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, лит. Б19, помещ. 205) возвратить  акционерному обществу «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123112, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, наб. Пресненская, д. 12, помещ. 1/57) имущество, переданное по договорам финансовой аренды (лизинга):

- по договору финансовой аренды (лизинга): 2481-23/ДЛ от 03.10.2023

Башенный кран QTZ80A в количестве Одна единица

Серийный номер - OW4323034

- по договору финансовой аренды (лизинга): 2482-23/ДЛ от 03.10.2023

Башенный кран QTZ80A в количестве Одна единица

Серийный номер - OW4323035

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг-Бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, лит. Б19, помещ. 205) в пользу акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123112, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, наб. Пресненская, д. 12, помещ. 1/57) расходы по оплате госпошлины 100 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                   О.М. Левинталь