АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-10368/2023

город Калуга

21 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2025

 Постановление изготовлено в полном объеме  21.08.2025

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Гнездовского С.Э., Крыжской Л.А.,

при ведении протокола в судебном заседании 

помощником судьи Воробьевой М.О.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: ФИО3 - представителя по доверенности от 20.08.2024;

от Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области: ФИО4 - представителя по доверенности от 09.01.2024;

от общества с ограниченной ответственностью "РусАгро-Белгород":                     ФИО5 - представителя по доверенности от 15.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на определение Арбитражного суда Белгородской области         от 24.02.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А08-10368/2023,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП ФИО1 КФХ ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, оспорив правомерность отказа  со стороны Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - министерство, МИЗО Белгородской области)  в передаче предпринимателю без проведения торгов в аренду земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:26:0000000:1300, площадью 4 356 000 кв.м,  расположенного на территории Валуйского района Белгородской области. В заявлении в порядке восстановления нарушенных прав ИП ФИО1 КФХ ФИО2 просил суд обязать министерство направить ему проект договора аренды указанного земельного участка.

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "РусАгро-Белгород" (далее - ООО "РусАгро-Белгород", общество).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024, в требованиях предпринимателя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2025 кассационная жалоба предпринимателя на вышеуказанные решение и постановления судов отклонена.

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 06.02.2025 в Арбитражный суд Белгородской области подано заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025, отказано в удовлетворении заявления.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

При разрешении по существу заявления ИП ФИО1 КФХ          ФИО2 об оспаривании отказа  МИЗО Белгородской области в передаче предпринимателю без проведения торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:26:0000000:1300, площадью 4 356 000 кв.м,  суды установили, что 20.04.2023 в адрес министерства подано заявление ООО "РусАгро-Белгород" о предоставлении земли для реализации инвестиционного проекта "Модернизация сахарных заводов Русагро в Белгородской области для увеличения объемов производства".

        Также судами установлено, что 20.07.2023 министерством издано распоряжение № 622-р о предоставлении ООО "РусАгро-Белгород" земельных участков, в том числе земельного участка 31:26:0000000:1300; 20.07.2023 между этим обществом и министерством заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № ВА 309ДУ.

        Претендуя на получение  без торгов земельного участка с кадастровым номером 31:26:0000000:1300, предприниматель подал в суд заявления не только по настоящему делу (№ А08-10368/2023), но и по другим делам, оспаривая: по делу № А08-8087/2024 - решение Инвестиционного совета при Губернаторе Белгородской области от 25.08.2022; по делу № А08-7319/2023 - отказ в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером  31:26:0000000:1300, по делу № А08-4333/2024 - распоряжение МИЗО Белгородской области от 20.07.2023 № 622-р и договор аренды земельного участка от 20.07.2023 № ВА-309ДУ.

         Указанные притязания заявлены в отношении участка с кадастровым номером  31:26:0000000:1300, который по договору от 20.07.2023                   № ВА-309ДУ предоставлен в аренду ООО "РусАгро-Белгород".

Суды при разрешении настоящего дела исходили из того, что спорный участок предоставлен обществу, подавшему заявление о предоставлении этого участка после  образования участка в качестве самостоятельного объекта ранее предпринимателя; права общества на землю, предусмотренные договором аренды, не подвергнуты сомнению в установленном законом порядке; обращаясь за оформление прав на землю, предприниматель с определенностью не указал в заявлении на каком именно праве он намерен получить земельный участок, что препятствовало разрешению  этого заявления.

Отклоняя поданную предпринимателем кассационную жалобу на состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, суд округа в постановлении от 29.01.2025 указал, что в ситуации, когда предпринимателем, по сути, заявляются  притязания на земельный участок, обремененный арендой, переданный по договору обществу, обратившемуся ранее предпринимателя после формирования участка за его получением также со ссылкой на предоставленную законодательством льготу, то есть фактически заявляется спор о праве на недвижимое имущество, поставленный предпринимателем в заявлении по настоящему делу вопрос не мог быть разрешен в порядке оспаривания действий органа публичной власти, что согласуется с разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 53, 56  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

 При обращении в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам предприниматель указал на то, что ему из ответа МИЗО Белгородской области от 08.11.2024 стало известно, что оригинала обращения ООО "РусАгро-Белгород" в адрес МИЗО Белгородской области от 20.04.20023 не существует, что дает основания, по мнению предпринимателя, для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

     Применительно к существу поставленного предпринимателем вопроса  о пересмотре решения суда по делу № А08-10368/2023 суды, руководствуясь положениями статей 309, 311, 312, 313 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае обстоятельства, которые бы давали основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, отсутствуют.

Суд округа, соглашаясь с правильностью оспариваемых предпринимателем судебных актов, исходит из того, что вновь открывшиеся обстоятельства (то есть обнаруженные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения), которые бы могли являться основанием для пересмотра  решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2024, в заявлении предпринимателя не приведены.

 Из дела видно, что уже в поданной кассационной жалобе на состоявшиеся решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 предприниматель ссылался на то, что он ставит под сомнение существование заявления ООО РусАгро-Белгород" от 20.04.2023 (т.4 л.д. 6).

Ответ на данный довод был дан в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2025, указавшего, что в материалы дела представлено заявление общества от 20.04.2023, адресованное в министерство, в котором поставлен вопрос о передаче в аренду на основании положений подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером   31:26:0000000:1300 со ссылкой на то, что в соответствии с Законом Белгородской области от 03.04.2015 № 345 "Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты  социально-культурного и коммунально-бытового назначения, инвестиционные проекты, для размещения которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов" Инвестиционным советом при Губернаторе Белгородской области был одобрен инвестиционный проект общества.

        По сути предприниматель повторно, после состоявшихся актов судов апелляционной и кассационной инстанций, отклонивших поданные жалобы,   пытается опровергнуть законность решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2024, переоценивая имеющиеся в деле доказательства, что не может служить основанием для пересмотра вышеназванного судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

      Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену состоявшихся судебных актов.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 04.06.2025 по делу № А08-10368/2023 оставить без изменения,                     а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий судья                                    Е.В. Власов   

 Судьи                                                                             С.Э. Гнездовский

                                                                                         Л.А. Крыжская