АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2567/2021

г. Архангельск

24 мая 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года  

Решение в полном объёме изготовлено 24 мая 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Октябрь" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Труда, дом 30 этаж 0 пом.112)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>)

о взыскании  836 774 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 01.01.2021,

установил:

акционерное общество "Октябрь" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 836 774 руб. 85 коп., в том числе: 483 671 руб. задолженности по арендной плате за период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года по договору аренды от 01.01.2018 № О/011217-07, 288 423 руб. 85  коп. пени, начисленных за периоды с 26.01.2019 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 14.05.2021, и  пени, начисленных по день фактической уплаты долга, 64 680 руб. штрафа, а также 114 руб.  50  коп. в возмещение почтовых расходов.

Исковые требования указаны с учетом принятых судом ходатайств об уточнении их размера (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик возражения на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях с учетом их уточнения настаивал.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направил. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между сторонами 01.01.2018 заключен договор аренды № О/011217-07, по условиям которого истец (Арендодатель по договору) передает, а ответчик (Арендатор по договору) принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 5, расположенное на 1-м этаже, общей площадью 34,6 кв.м. в здании торгового центра Октябрь по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 3.1. договора базовая арендная плата за помещение составляет в размере 44 980 руб.

Внесение базовой арендной платы осуществляется ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 25 числа месяца, предшествующему оплачиваемому (пункт 3.2. договора).

Пунктами 2.4.1., 5.6. договора предусмотрено право арендатора на расторжение договора с письменным извещением арендодателя об этом за 90 календарных дней до даты его расторжения. Договор считается расторгнутым по истечении периода, исчисляемого с даты получения арендодателем уведомления об отказе от исполнения договора. В этом случае арендатор вносит арендную плату за весь период срока действия договора. При этом досрочное освобождение арендатором помещения не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендой платы.

Срок действия договора установлен сторонами на 11 месяцев с момента подписания; предусмотрено, что в случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора до окончания срока его действия, то договор автоматически пролонгируется на тот же срок  (пункт 5.1. договора).

Дополнительным соглашением от 01.04.2020 базовая арендная плата по договору установлена в размере 22 490 руб. с 01.04.2020, а дополнительным соглашением от 01.06.2020 – 21 560 руб. с 01.06.2020.

Из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в октябре 2020 года предприниматель без предупреждения истца освободил арендуемое помещение от своего имущества, что было обнаружено истцом 26.10.2020 и зафиксировано в акте от 26.10.2020.  

Поскольку предприниматель, освободив помещение, обязательства по внесению арендной платы по договору надлежащим образом не исполнил, Общество направляло в его адрес претензии от 14.02.2020, от 15.12.2020 и от 17.02.2021  с требованием о внесении платежей за период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года и начисленных неустоек.

Ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды. 

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий договора предприниматель арендную плату в сумме 483 671 руб. за период с сентября 2019  года по декабрь 2020 года не внес.

Расчет суммы долга произведен истцом исходя из базовой месячной арендной платы, установленной договором аренды № О/011217-07.

При этом с учетом положений пунктов 2.4.1. и 5.6. договора аренды и при отсутствии доказательств заблаговременного уведомления предпринимателем истца о расторжении договора, суд находит правомерным требование истца о взыскании платежей за период с 26.10.2020 по 31.12.2020.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности по арендной плате в заявленной  сумме ответчиком документально не опровергнуто, доказательства ее оплаты в материалы дела не представлены, в связи с чем требование о взыскании долга подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Пунктом 4.5.3 договора № О/011217-07 предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,2 % в день от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.5.6. договора в случае оставления (освобождения) арендатором помещения до окончания срока аренды без оснований, установленных договором, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты штрафа в размере, эквивалентном фиксированной арендной плате за 3 месяца аренды помещения, исходя из ставок арендной платы, действующих на дату досрочного прекращения (расторжения) договора. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с указанными положениями на суммы задолженности по арендной плате за спорный  истец начислил пени в общей сумме 288 423 руб. 85  коп., в том числе: 165 571 руб. 26 коп. за период с 26.01.2019 по 05.04.2020 и 122 852 руб. 59 коп. - с 08.01.2021 по 14.05.2021.

Проверив расчет истца, суд находит его не нарушающим права ответчика.

При расчета истцом учтены даты внесения каждого из ежемесячных платежей в спорной периоде, а также то обстоятельство, что ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, поскольку основным видом экономической деятельности ответчика является -  "Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах" (47.19), что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, имеющейся в материалах дела. В соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников",   постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" период с 06.04.2021 по 07.01.2021 исключен истцом из периода начисления пени в отношении платежей, возникших в период действия моратория. 

Поскольку факт просрочки ответчика за спорный период подтверждается материалами дела, расчет пени, произведенный истцом, не оспорен, доказательства оплаты пени не представлены, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму долга  по день его фактической уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Заключенным между сторонами договором такое ограничение срока начисления или суммы неустойки не предусмотрено.

Учитывая указанные разъяснения, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга  исходя из ставки 0,2 %, начиная с 15.05.2021 по день фактической уплаты долга.

Требование истца о взыскании штрафа в общей сумме 64 680 руб. признается судом законным и обоснованным, поскольку соответствует условиям пункта 4.5.6. договора. Доказательств своевременного извещения ответчиком истца об отказе (расторжении) договора аренды в одностороннем порядке в материалы дела не представлено.

Оснований для уменьшения размера заявленных пени и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют заявление ответчика о явном несоответствии начисленных неустоек последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При подаче искового заявления истцом уплачено в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины. Указанная сумма  подлежат возмещению ответчиком истцу, остальная часть государственной пошлины – 17 735 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку судебные расходы истца в сумме 114 руб. 50 коп. на отправку  ответчику Почтой России претензии от 14.02.2020 и копии искового заявления  связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены соответствующими доказательствами (почтовые квитанции от 18.02.2020 и от 10.03.2021), они подлежат отнесению на ответчика в порядке частей  1 и 2 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "Октябрь" 836 774 руб. 85 коп.,  в том числе 483 671 руб. долга, 353 103  руб. 85 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 483 671 руб. по ставке 0,2 % в день за каждый день просрочки за период с 15.05.2021 по день фактической оплаты долга, и, кроме того, - 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 114 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 17 735 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      А.Б.Филипьева