АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-3340/2024

23.04.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-чистота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665854, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь»  (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

о взыскании  30 209 руб. 83 коп. 

                                                       установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Чистота» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ВОСТСИБУГОЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 руб. 83 коп. за период с 01.02.2024 по 16.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2024 по дату фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от неуплаченной суммы убытков за каждый день неправомерного удержания денежных средств. 

В обоснование иска истец указал, что убытки понесены в связи с оспариванием  незаконного отказа в допуске к участию в закупке в виде расходов на оплату юридических услуг по подготовке, подаче, сопровождению жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

Определением суда от 21.02.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик извещались надлежащим образом о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленные судом сроки представил отзыв на иск, в котором указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в удовлетворении требований просил отказать в виду чрезмерности заявленных расходов.

Истец до принятия решения и рассмотрения дела по существу представил возражения на отзыв, указав на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и  разумность понесенных расходов.

Рассмотрев вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд пришел к следующим выводам. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, возложена на истца.

Правовые последствия несоблюдения данных требований закреплены в пункте 5 части 1 статьи 129 и пункте 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Из буквального толкования указанной нормы следует императивное предписание процессуального закона об оставлении иска без рассмотрения при наличии перечисленных в ней условий.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает собой особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и так далее), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. Иными словами, такая претензия должна безусловно позволить другой стороне договорных отношений понять природу возникшего спора, объем и обстоятельства возникновения соответствующих притязаний. 

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично). 

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела представлена претензия № 18 от 17.01.2024г.

Указанная претензия была направлена в адрес ответчиком Почтой России с трек-номером ED291322330RU и получена последним 18.01.2024г., что подтверждается отчетом Почты России.

Согласно имеющейся претензии № 18 от 17.01.2024г. ответчику  18.01.2024г. стало известно о необходимости осуществить оплату убытков в размере 30 000 руб. и процентов на сумму основного долга в связи с понесенными расходами по оплате юридических услуг по подготовке, подаче и сопровождению рассмотрения жалобы в УФАС России в течение семи дней со дня получения претензии.

В ответ на претензию  письмом от 24.01.2024  ООО «Компания Востсибуголь» отказало в удовлетворении претензии. Отказывая в удовлетворение претензии, ответчик о предоставлении истцом каких-либо документов не заявил.

Суд отмечает, что отсутствие в данной претензии договора на оказание юридических услуг, акта приемки и оплаты, не приводит к несоблюдению претензионного порядка урегулирования спора, поскольку действующее процессуальное законодательство обязательных требований к содержанию претензии не устанавливает, по тексту самой претензии усматриваются требования о возмещении расходов за оказанные юридические услуги по подготовке и сопровождению жалобы в УФАС России по отказу в допуске к участию в закупке № 32312954148.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

В рассматриваемом случае, перечень документов, которые должны в обязательном порядке прилагаться к претензии, императивно не установлен.

Таким образом, учитывая получение ответчиком претензии и направление на нее ответа  об отказе в добровольном удовлетворении, без требования дополнительных документов, суд находит соблюденным претензионный порядок урегулирования спора.  

Кроме того, суд при рассмотрении ходатайства исходит из следующего. 

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

Следует отметить, что из поведения ООО «Компания Востсибуголь»  при рассмотрении дела не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

Позиция ООО «Компания Востсибуголь» об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования выражена в отзыве на исковое заявление  от 12.03.2024. 

Такое поведение ООО «Компания Востсибуголь»  свидетельствует об уклонении от возмещения причиненного ущерба, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и нарушило бы гарантированные права ООО «Альтернатива-чистота» на судебную защиту.

С учетом изложенного и приняв во внимание приведенные нормы процессуального права, а также цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае воспрепятствовало бы достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности урегулирования спора мирным путем, в связи с чем оставление иска без рассмотрения в сложившейся ситуации не было бы направлено на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а означало бы затягивание рассмотрения спора по существу. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.04.2024.

Ответчик заявил об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ответчика, суд пришел к следующим выводам.   

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.  

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закупки № 32312954148 по оказанию услуг по профессиональной уборке помещений территорий и документация о закупке.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок (по лоту) - черновик в процедуре "Конкурс в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства №5308835-1" от 28.11.2023 истцу отказано в допуске по причине «Компания включена в реестр ЕРНПП ДЗР Сибирь».

Из протокола № 360 от 30.11.2023 заседания закупочной комиссии (КВСУ-Т-23-0749 от 30.11.2023) следует, что заявка ООО «Альтернатива-Чистота» к участию в закупке отклонена в связи с тем, что компания включена в ЕРНПП ДЗР Сибирь.

Истец, полагая отказ в допуске к участию в закупке незаконным, подал жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области 30.11.2023 на действия конкурсной комиссии при проведении закупки с извещением № 32312954148.

По результатам рассмотрения жалобы решением Иркутским УФАС России  от 13.12.2023г. № 038/591/23 жалоба ООО «Альтернатива-чистота» на Организатора торгов — ООО «Компания «Востсибуголь», заказчика - ООО «Разрез Черемховуголь» - при организации и проведении открытого конкурса, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по профессиональной уборке помещений и территорий (извещение №32312954148) признана обоснованной.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ответчику выдано Предписание от 13.12.2023 об устранении нарушений законодательства о закупках путем отмены протокола рассмотрения вторых частей заявок №5308835-1 от 28.11.2023, итогового протокола №360 от 30.11.2023г. и повторном проведении процедуры рассмотрения заявок в рамках проведения открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по профессиональной уборке помещений и территорий (извещение №32312954148).

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу www.zakupki.gov.ru размещены 15.12.2023 сведения об отмене протокола от 30.11.2023.

Для представления интересов истца в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области истец с ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг от 29.11.2023, согласно которому ФИО1 обязуется оказать истцу услуги по юридическому сопровождению обжалования отклонения истца в рамках закупки с извещением №32312954148 на оказание услуг по профессиональной уборке помещений и территорий, оформленного протоколом рассмотрения вторых частей заявок от 28 ноября 2023 года, а истец обязуется принять и оплатить юридические услуги.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в состав оказываемых исполнителем юридических услуг включено:

- подготовка в антимонопольный орган жалобы в порядке, урегулированном Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- участие на основании выданной Заказчиком доверенности в рассмотрении жалобы;

- подготовка и подача от имени Заказчика письменных заявлений, ходатайств, дополнений, возражений, уточнений, пояснений и прочих документов в рамках производства по указанной жалобе (при необходимости);

- исполнение иных прав и обязанностей представителя, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в том числе по подаче устных пояснений, получению от имени Заказчика документов и иных;

- подготовка в антимонопольный орган проектов заявлений, пояснений, ходатайств по вопросам процедуры исполнения решения и предписания антимонопольного органа (при необходимости).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость юридических услуг определена в размере 30 000 руб.

Из акта приемки оказанных юридических услуг от 09.01.2024 следует, что  ФИО1 оказаны заказчику следующие юридические услуги (с указанием их стоимости): услуги по юридическому сопровождению обжалования отклонения Заказчика в рамках закупки с извещением № 32312954148 на оказание услуг по профессиональной уборке помещений и территорий, оформленное протоколом рассмотрения вторых частей заявок от 28 ноября 2023 года (стоимость 30 000 руб.), в том числе:

- подготовка и подача в Иркутское УФАС России жалобы на действия конкурсной комиссии при проведении закупки с извещением № 32312954148 от 30.11.2023;

- участие в рассмотрении жалобы Иркутским УФАС России 11.12.2023;

- устное консультирование заказчика о порядке исполнения решения Иркутского УФАС России от 13.12.2023 №038/591/23 и предписания Иркутского УФАС России от 13.12.2023 № 038/86/23;

Общая стоимость оказанных юридических услуг составила 30 000 руб.

Платежным поручением № 91 от 26.01.2024 истец перечислил ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. (назначение «оплата юридических услуг»).

ООО «Альтернатива-Чистота», посчитав указанные расходы являются убытками, в связи с нарушением ООО «Компания Востсибуголь» прав ООО «Альтернатива-Чистота» на участие в аукционе, обратился к  последнему с претензией от 17.01.2024г. в которой просил перечислить ООО «Альтернатива-Чистота» убытки в размере 30 000 руб. и проценты за каждый день неправомерного удержания денежных средств за период с восьмого дня после получения настоящей претензии и по дату фактической уплаты долга в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от остатка суммы основного долга;

В ответ на претензию  письмом от 24.01.2024  ООО «Компания Востсибуголь» отказало в удовлетворении претензии.

Вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 9837/13, расходы истца по привлечению представителя для ведения дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, то есть являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско- правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

По общему правилу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать противоправность действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушение ответчиком антимонопольного законодательства привело к ущемлению прав истца как субъекта предпринимательской деятельности по участию в конкурсных процедурах. Для восстановления данных прав требовалось оказание юридических услуг по подготовке жалобы в УФАС.

В связи с обжалованием в антимонопольный орган действий организатора торгов у общества возникли убытки в размере 30 000 руб., в виде расходов по оплате труда представителю, которому было поручено защищать права и представлять законные интересы истца в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по оспариванию отказа в допуске к участию в закупках.

Наличие и размер убытков подтверждаются представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг, актом приемки оказанных юридических услуг от 09.01.2024 и платежным поручением № 91 от 26.01.2024.

Факт нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика подтверждается решением УФАС.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Статья 404 ГК РФ предусматривает основания для снижения размера ответственности должника в случаях, когда неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства произошло по вине обеих сторон обязательства, то есть когда какие-либо действия или бездействие кредитора препятствовали должнику надлежащим образом выполнить обязательство, и установлена вина кредитора в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства должником.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.05.2008 № 18118/07 и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Изложенное также согласуется с правовыми позициями, выраженными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2544/12, № 2545/12 и № 2598/12.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проведенная Обществом процедура обжалования, урегулированная Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по своему характеру, внутреннему устройству, объему работы занятых в ней лиц и прочим признакам аналогична процедуре судебного оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) наделенных публичными полномочиями организаций и должностных лиц: в частности, законом предусмотрены подача инициирующего разбирательство заявления; установлены строгие требования к такому заявлению и приложениям к нему, к доказательствам, срокам и порядку подачи заявления; рассмотрение заявления осуществляется в комиссионных заседаниях (одном или нескольких) на основах принципа состязательности сторон; права и обязанности участников рассмотрения урегулированы и аналогичны правам и обязанностям участников судебного разбирательства.

Таким образом, юридические услуги по подобному обжалованию по признакам сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им документов, и иным признакам аналогичны юридическим услугам по сопровождению судебного разбирательства.

Следовательно, стоимость таких услуг на рынке соразмерна стоимости юридических услуг по участию в судопроизводстве.

Так, в соответствии Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21 февраля 2017 года, размещенными на официальном сайте Адвокатской палаты Иркутской области www.advpalata-irk.ru, составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление оценивается в сумму от 10 000 руб.; участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции – от 50 000 руб.; участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции (адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции) – от 40 000 руб.

Согласно сведениям сайта Федерального департамента юридической помощи www.fdpravo.ru представление интересов при рассмотрении гражданско- правовых споров оценивается в 30 000 руб. и выше.

В соответствии со сведениями сайта ООО «Правовая группа «Номос» «услуги-юриста-иркутск.рф» представление в судах общей юрисдикции по гражданским делам оценивается от 25 000 руб.

Приведенные ценовые данные иных участников рынка юридических услуг являются минимальными.

С учетом установленных выше обстоятельств (объема выполненных работ; объема представленных сторонами доказательств разумности судебных расходов), с учетом фактически оказанных услуг, суд считает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей является разумным и обоснованным и не превышает среднюю стоимость юридических услуг в регионе.

Ссылка ответчика об оплате услуг, которые фактически не были оказаны судом отклоняются, поскольку оказание услуг по  подготовке и подаче от имени Заказчика письменных заявлений, ходатайств, дополнений, возражений, уточнений, пояснений, подаче ходатайств по вопросам процедуры исполнения решения и предписания антимонопольного органа и прочих документов в рамках производства по указанной жалобе, предусмотрены договором для случая их необходимости представления.

При этом следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов, непосредственное участие при рассмотрении дела, что доверителем истца было выполнено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 30 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением обязательств по оплате расходов истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму расходов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 руб. 83 коп. за период с 01.02.2024 по 16.02.2024.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 руб. 83 коп. обоснованы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На основании вышеизложенных разъяснений требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму расходов 30 000 руб. за период с 17.02.2024 из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты денежных средств, является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 138 от 07.02.2024 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь»  (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-чистота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665854, 

<

...>) 30 209 руб. 83 коп., из них: 30 000 руб. – убытки, возникшие в связи с оспариванием отказа в допуске к участию в закупке, 209 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 16.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 30 000 руб. за период с 17.02.2024 из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                     И.К. Никитина