АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017 года

Дело № А33-14227/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов и обращении взыскания на имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 04.01.2017 № 90/17, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (далее – ООО «КОНТИНЕНТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО4) в котором истец просит:

- взыскать 766 691 руб. 61 коп. задолженности; 

- взыскать 12 503 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  по 01.06.2017;

- обратить взыскание на имущество ИП ФИО4, путем продажи с публичных торгов  транспортного средства грузовой фургон 27909А (индивидуальный номер XUH27909AB0000018, год изготовления 2011, модель, номер двигателя 4JJ1-757437, кузов № отсутствует, шасси 77XNLR85AB0002281, цвет белый, паспорт транспортного средства выдан МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское 19.09.2015 24 ОН 012018, государственный регистрационный знак 

<

***>), установить начальную продажную цену имущества 900 000 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.06.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.07.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 05.09.2017.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (путем направления копии определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ИП ФИО4

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2016  по делу№ А33-26055/2015 с ООО «Мандарин» в пользу ООО «КОНТИНЕНТ» взыскано 1 198 721 руб. 43 коп., в том числе: 973 204 руб. 61 коп. - задолженность, 225 516 руб. 82 коп. - пени, а также 24 987 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований ООО «КОНТИНЕНТ» ссылалось на ненадлежащее исполнение ООО «Мандарин» обязательств по договору поставки от 26.08.2013 № 15/13.

29 сентября 2016 года между ООО «КОНТИНЕНТ» (кредитор), ООО «Мандарин» (первоначальный должник) и ИП ФИО4 (новый должник) заключен договор (соглашение о переводе долга). 

Пунктом 1.1 договора от 29.09.2016 установлено, что «Новый должник» принимает на себя обязательства по уплате основного долга «Первоначального должника» по договору №15/13 от «26» августа 2013 года (далее по тексту - «Основной договор», заключенного между «Первоначальным должником» и «Кредитором», в размере 973 204 руб. 61 коп. и государственной пошлины по делу № А33-26055/2015 в размере 24 987 рублей.

Пунктом 1.3  договора от 29.09.2016 установлено, что обязательства, указанные в п. 1.1 настоящего соглашения, переходят к «Новому должнику», и «Новый должник» становится должником по договору, указанному в п. 1.1 настоящего соглашения с момента вступления в силу настоящего соглашения. 

В пункте 1.4  договора от 29.09.2016 предусмотрено, что кредитор дает согласие на перевод основного долга по «Основному договору». Кредитор в течение 2 -х дней с момента подписания настоящего соглашения отзывает с УФССП исполнительный лист ФС №010751509, выданный Арбитражным судом Красноярского края 11.03.2016 года о взыскании с ООО «Мандарин» в пользу ООО «Континент» суммы задолженности. 

Согласно пункту 3.1  договора от 29.09.2016 «Новый должник» обязан оплатить сумму принятого долга «Кредитору» в размере, указанном в п. 1.2. соглашения, согласно графику оплаты суммы долга (приложение №1 к соглашению о переводе долга). 

Согласно пункту 4.1  договора от 29.09.2016 каждая из сторон несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по соглашению в соответствии с законодательством России. 

Согласно приложению 1 к договору от 29.09.2016 стороны согласовали следующий график платежей: 

17.10.2016 сумма платежа  100 000 руб.;

16.11.2016 сумма платежа  100000 руб.;

16.12.2016 сумма платежа  100000 руб.;

16.01.2017 сумма платежа  100000 руб.;

16.02.2017 сумма платежа  100000 руб.;

16.03.2017 сумма платежа  100000 руб.;

17.04.2017 сумма платежа  100000 руб.;

16.05.2017 сумма платежа  100000 руб.;

16.06.2017 сумма платежа  100000 руб.;

17.07.2017 сумма платежа  98 191 руб. 61 коп.

Между ООО «КОНТИНЕНТ» (залогодержатель) и ИП ФИО4 (залогодатель) заключен договор залога автомобиля от 29.09.2016 № 1.

Согласно пункту 1.1 договора залога от 29.09.2016 № 1 по настоящему договору залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство грузовой фургон (идентификационный номер XUH27909AB0000018, год изготовления 2011, модель, номер двигателя 4JJ1-757437, кузов № отсутствует, шасси 77XNLR85AB0002281, цвет белый, паспорт транспортного средства выдан МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское 19.09.2015 24 ОН 012018, государственный регистрационный знак 

<

***>) в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению о переводе долга от «29» сентября 2016 года, подписанному между залогодержателем и залогодателем в городе Красноярске.

Пунктом 1.2 договора залога от 29.09.2016 № 1 установлен предмет залога: транспортное средство грузовой фургон (идентификационный номер XUH27909AB0000018, год изготовления 2011, модель, номер двигателя 4JJ1-757437, кузов № отсутствует, шасси 77XNLR85AB0002281, цвет белый, паспорт транспортного средства выдан МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское 19.09.2015 24 ОН 012018, государственный регистрационный знак 

<

***>).

Пунктом 1.4 договора залога от 29.09.2016 № 1 предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. Залогодатель подтверждает, что на день подписания настоящего договора заложенное имущество никому не уступлено, не подарено, не заложено, в споре, под арестом не состоит, какими-либо иными обязательствами не обременено. Залогодатель  гарантирует, что передача вышеуказанного права требования в залог по настоящему договору не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2.1 договора залога от 29.09.2016 № 1 предусмотрено, что настоящим договором обеспечиваются следующие обязательства заемщика перед залогодержателем:      

Обязательства по возврату в срок не позднее 17 июля 2017 года суммы переведенных основного долга по договору № 15/13 от «26» августа 2013 года за поставку товара государственной пошлины в размере 998 191 руб. 61 коп. 

Также залог обеспечивает уплату  залогодателем сумм, причитающихся     залогодержателю в возмещение убытков вследствие неисполнения, просрочки    исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства;

Возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и принудительным получением причитающихся сумм.

Во исполнение условий соглашения о переводе долга от 29.09.2016  ответчиком было оплачено 231 500 руб., что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров:

от   24.10.2016  №   К-072305  на сумму 100 000 руб.;

от 25.11.2016   №   К-080409  на сумму 50 000 руб.;

от 22.12.2016 № К-087288 на сумму 27 500 руб.;

от 30.01.2017 № К-005500  на сумму 30 000 руб.; 

от 17.02.2017 № К-009840 на сумму 24 000 руб.

Претензией от 01.06.2017 истец предложил ответчику оплатить задолженность, пени, либо передать предмет залога.

Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Поскольку претензия оставлена без ответа, обязательства ответчиком не исполнены, ООО «КОНТИНЕНТ» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, обращении  взыскания  на  заложенное имущество.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 391 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2016  по делу№ А33-26055/2015 с ООО «Мандарин» в пользу ООО «КОНТИНЕНТ» взыскано 1 198 721 руб. 43 коп., в том числе: 973 204 руб. 61 коп. - задолженность, 225 516 руб. 82 коп. - пени, а также 24 987 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Требования ООО «КОНТИНЕНТ» были основаны на договоре поставки от 26.08.2013 № 15/13 (ненадлежащем исполнении ООО «Мандарин» обязательств по нему).

29 сентября 2016 года между ООО «КОНТИНЕНТ» (кредитор), ООО «Мандарин» (первоначальный должник) и ИП ФИО4 (новый должник) заключен договор (соглашение о переводе долга).

Пунктом 1.1 договора от 29.09.2016 установлено, что «Новый должник» принимает на себя обязательства по уплате основного долга «Первоначального должника» по договору №15/13 от «26» августа 2013 года (далее по тексту - «Основной договор»), заключенного между «Первоначальным должником» и «Кредитором», в размере 973 204 руб. 61 коп. и государственной пошлины по делу № А33-26055/2015 в размере 24 987 рублей.

Во исполнение условий соглашения о переводе долга от 29.09.2016  ответчиком было оплачено 231 500 руб., что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров:

от   24.10.2016  №   К-072305  на сумму 100 000 руб.;

от 25.11.2016   №   К-080409  на сумму 50 000 руб.;

от 22.12.2016 № К-087288 на сумму 27 500 руб.;

от 30.01.2017 № К-005500  на сумму 30 000 руб.; 

от 17.02.2017 № К-009840 на сумму 24 000 руб.

Доказательства иных оплат в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание условия договора от 29.09.2016, вышеуказанные платежные документы ИП ФИО4 является надлежащим ответчиком по делу, размер задолженности составляет 766 691 руб. 61 коп.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по договору от 29.09.2016 наступил, требование о взыскании долга в сумме 766 691 руб. 61 коп.  подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 503 руб. 85 коп. исходя из ставки 9,25 % годовых.

Согласно пункту 4.1  договора от 29.09.2016 каждая из сторон несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по соглашению в соответствии с законодательством России.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России от 10.06.2016 с 14.06.2016 установлена ключевая ставка в размере 10,5 % годовых;  согласно информации Банка России от 16.09.2016  с 19.09.2016 установлена ключевая ставка в размере 10 % годовых; согласно информации Банка России от 24.03.2017  с 27.03.2017 установлена ключевая ставка в размере 9,75 % годовых; согласно информации Банка России от 28.04.2017  с 02.05.2017 установлена ключевая ставка в размере 9,25 % годовых; согласно информации Банка России от 16.06.2017  с 19.06.2017 установлена ключевая ставка в размере 9 % годовых.

Истцом представлен следующий расчет:

68500 х 0,0925 / 365 х 167  (с  17.12.2016  по  01.06.2017) = 2899 руб. 05 коп.;

100000 х 0,0925 / 365 х 136  (с  17.01.2017  по  01.06.2017) = 3446 руб. 58 коп.;

100000 х 0,0925 / 365 х 105  (с  17.02.2017  по  01.06.2017) = 2660 руб.  96 коп.;

100000 х 0,0925 / 365 х 77  (с  17.03.2017  по  01.06.2017) = 1951 руб.  37 коп.;

100000 х 0,0925 / 365 х 45  (с  18.04.2017  по  01.06.2017) = 1140 руб. 41 коп.;

100000 х 0,0925 / 365 х 16  (с  17.05.2017  по  01.06.2017) = 405 руб. 48 коп.;

Всего 12 503 руб. 85 коп.

Проверив расчет, суд не установил в нем ошибок, которые бы нарушали права ответчика. Расчет не противоречит требованиям законодательства и соответствует договору от 29.09.2016.

Таким образом, поскольку денежное обязательство ответчика не было исполнено в установленные  договором сроки, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 503 руб. 85 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Всего денежные требования подлежат удовлетворению в сумме 779 195 руб. 46 коп. (766 691 руб. 61 коп. + 12 503 руб. 85 коп.).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 340 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ООО «КОНТИНЕНТ» (залогодержатель) и ИП ФИО4 заключен договор залога автомобиля от 29.09.2016 № 1.

Согласно пункту 1.1 договора залога от 29.09.2016 № 1 по настоящему договору залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство грузовой фургон (идентификационный номер XUH27909AB0000018, год изготовления 2011, модель, номер двигателя 4JJ1-757437, кузов № отсутствует, шасси 77XNLR85AB0002281, цвет белый, паспорт транспортного средства выдан МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское 19.09.2015 24 ОН 012018, государственный регистрационный знак 

<

***>) в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению о переводе долга от «29» сентября 2016 года, подписанному между залогодержателем и залогодателем в городе Красноярске.

Пунктом 1.4 договора залога от 29.09.2016 № 1 предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей. Залогодатель подтверждает, что на день подписания настоящего договора заложенное имущество никому не уступлено, не подарено, не заложено, в споре, под арестом не состоит, какими-либо иными обязательствами не обременено. Залогодатель  гарантирует, что передача вышеуказанного права требования в залог по настоящему договору не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2.1 договора залога от 29.09.2016 № 1 предусмотрено, что настоящим договором обеспечиваются следующие обязательства заемщика перед залогодержателем.      

Обязательства по возврату в срок не позднее 17 июля 2017 года суммы переведенных основного долга по договору № 15/13 от «26» августа 2013 года за поставку товара государственной пошлины в размере 998 191 руб. 61 коп. 

Также залог обеспечивает уплату  залогодателем сумм, причитающихся     залогодержателю в возмещение убытков вследствие неисполнения, просрочки    исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства;

Возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и принудительным получением причитающихся сумм.

По  данным  ГУ МВД России  по  Красноярскому краю   транспортное средство индивидуальный номер XUH27909AB0000018. Номер  государственной регистрации 

<

***> поставлено на регистрационный учет за ФИО4

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий соглашения о переводе долга от 29.09.2016 по своевременному внесению платежей, размер задолженности (с учетом судебных издержек истца  необходимых для защиты истцом своего права) составил 800 779 руб. 46 коп., требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (грузовой фургон 27909А (индивидуальный номер XUH27909AB0000018) подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов в пределах суммы 800 779 руб. 46 коп.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского  кодекса Российской Федерации установлено, что   если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом условий договора залога от 29.09.2016 № 1, в отсутствие доказательств иной цены, начальная продажная цена указанного  транспортного  средства  подлежит установлению в  размере 900 000  руб.

Размер государственной пошлины по делу составляет 27 584 руб. (18 584 руб. по денежным требованиям, 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, 3000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер).

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21 584 руб. (платежное поручение от 22.06.201 № 13451 на сумму 18 584 руб., от 22.06.2017 № 13452 на сумму 3000 руб.).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения требований 21 584 руб. расходов истца по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшиеся 6000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать  с  индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с  ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 779 195 руб. 46 коп., в  том  числе 766 691 руб. 61 коп.  – основного долга, 12 503 руб. 85 коп. -  процентов  за пользование  чужими  денежными  средствами,  а  также  21 584 руб. – расходов по  уплате  государственной пошлины. 

Обратить взыскание на транспортное средство грузовой фургон 27909А (индивидуальный номер XUH27909AB0000018, год изготовления 2011, модель, номер двигателя 4JJ1-757437, кузов № отсутствует, шасси 77XNLR85AB0002281, цвет белый, паспорт транспортного средства выдан МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское 19.09.2015 24 ОН 012018, государственный регистрационный знак 

<

***>)   путем  продажи  с  публичных  торгов в  пределах  суммы  800 779 руб. 46 коп.  Установить  начальную продажную цену указанного  транспортного  средства  в  размере 900000  руб. 

Взыскать  с  индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального  бюджета 6000 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 26 июня 2017 года, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

Судья

Е.И. Путинцева