№ 09АП-55583/2023

Дело № А40-41582/23

г. Москва

04 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                В.И. Попова 

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционные жалобы  ООО "Страховая компания "Арсеналъ" и ООО Страховая компания "Паритет - СК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-41582/23, принятое

 по заявлению ООО "Терминал Сервис" 

к 1) ООО Страховая компания "Паритет - СК" 

2) ООО " Страховая компания "Арсеналъ 

3) АО Страховая компания "Спасские ворота" 

о взыскании

при участии:

от истца:

ФИО3 дов. от 30.03.2023;

от ответчиков:

1) ФИО4 дов. от 26.12.2022; 2) ФИО5 дов. от 12.09.2023; 3)не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Терминал Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (далее- Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» (далее – Ответчик 1), ООО Страхования компания «ПАРИТЕТ-СК» (далее – Ответчик 2), ООО Страховая группа «Спасские ворота» (далее – Ответчик 3) о взыскании страхового возмещения в размере 65 719 283,95 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчики ООО "Страховая компания "Арсеналъ" и ООО Страховая компания "Паритет - СК", не согласившись с решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

От истца поступил отзыв.

Представитель АО Страховая компания "Спасские ворота" в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали доводы апелляционных жалоб, решение просили отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Из обстоятельств дела и доводов истца, изложенных в заявлении, следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 по делу № А40-168513/2018 заявление ООО «Терминал Сервис» о собственном банкротстве признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7 (член САУ СРО «Дело»). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу №А40- 168513/2018 ООО «Терминал Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Терминал Сервис» утвержден ФИО7. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 по делу № А40- 168513/2018 конкурсным управляющим ООО «Терминал Сервис» утвержден ФИО7. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 по делу № А40- 168513/2018 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 по делу № А40-168513/2018 в части утверждения конкурсным управляющим ООО «Терминал Сервис» ФИО7. 

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 25.11.2020 по делу №А40-168513/2018 конкурсным управляющим ООО «Терминал Сервис» утверждена ФИО6. 

Таким образом, ФИО7 исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего ООО «Терминал Сервис» в рамках дела №А40-168513/18 в период с 15.10.2018 по 25.11.2020. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022 по делу №А40-168513/18 с арбитражного управляющего ФИО7 в конкурсную массу ООО «Терминал Сервис» взысканы убытки в размере 65.719.283,95 рублей. 

21.07.2022 Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС № 40580156 от 21.07.2022, который до настоящего момента времени не исполнен. Определением Верховного Суда РФ от 10.03.2023 арбитражному управляющему ФИО7 отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 по делу №А40- 168513/18 установлено, что основаниями для взыскания убытков с арбитражного управляющего ФИО7 стали следующие обстоятельства: 

1) за два года ведения процедуры (период с 15.10.2018 по 25.11.2020) арбитражным управляющим ФИО7 не было принято мер по взысканию дебиторской задолженности на сумму 33.958.133,95 руб. (не подано ни одного иска), в результате чего Должник лишился возможности пополнить конкурсную массу в связи с истечением сроков исковой давности. Впоследствии ФИО7 не исполнил обязанность по передаче первичной документации новому конкурсному управляющему ФИО6, в связи с чем, проведение работы по взысканию дебиторской задолженности стало невозможным. 

2) ФИО7 не принял мер по предъявлению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-208623/2018 на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 (исполнительный лист был выдан 19.03.2020), в результате чего имущество Должника в виде 1 383 терминалов, общей стоимостью 19 431 150 руб. было скрыто от возврата в конкурсную массу. 

3) ФИО7 не предпринял мер для выявления и реализации имущества Должника в виде 411 терминалов (период с 02.10.2019 по 25.11.2020), о существовании которых ему было известно согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу №А40-168513/18, в результате чего имущество Должника общей стоимостью 12 330 000 руб. было скрыто от возврата в конкурсную массу. 

В соответствии с данными отчетов временного и конкурсного управляющего ФИО7 от 23.05.2019 г., от 24.03.2020 г., от 31.07.2020 г., представленных им в рамках дела № А40-168513/18, договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей был заключен у ФИО7, в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего по делу №А40-168513/18 со следующими страховыми организациями: 

1) ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ»: - договор страхования №52–18/TPL16/000801 от 19.03.2018 г., срок действия с 01.04.2018 г. по 31.03.2019 г., сумма страховой выплаты 10 000 000 (десять миллионов) рублей; - договор страхования №342–19/TPL16/000888 от 04.03.2019 г., срок действия с 01.04.2019 г. по 31.03.2020 г., сумма страховой выплаты 10 000 000 (десять миллионов) рублей; - договор страхования №M342–19/TPL20/003126 от 20.10.2019 г., срок действия с 20.10.2019 г. по 01.04.2020 г., сумма страховой выплаты 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей; 

2) ООО «Страховая компания Паритет - СК»: - договор страхования №СМО 04801486–00001 от 23.03.2020 г., срок действия с 01.04.2020 г. по 31.03.2021 г., сумма страховой выплаты 10 000 000 (десять миллионов) рублей; 

3) АО «Страховая группа «Спасские ворота»: - договор страхования №489/АУ-2020 от 30.03.2020 г., срок действия с 01.04.2020 г. по 30.09.2020 г., сумма страховой выплаты 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей. 

Истец в обоснование своих исковых требований сослался на то, что 01.08.2022 обратился к ФИО7 с требованием о необходимости погашения задолженности в размере 65.719.283,95 рублей, которое осталось без удовлетворения. 

07.09.2022 конкурсный управляющий ООО «Терминал Сервис» обратился в ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» с заявлением о страховой выплате по факту причинения убытков арбитражным управляющим ФИО7 в рамках дела №А40-168513/18. 

Данное заявление было получено страховой компанией 14.09.2022 (трек номер отслеживания почтового отправления 16000067082132), однако было оставлено без удовлетворения. 

05.12.2022 конкурсный управляющий ООО «Терминал Сервис» обратился в ООО «Страховая компания Паритет-СК» с заявлением о страховой выплате по факту причинения убытков арбитражным управляющим ФИО7 в рамках дела № А40-168513/18. Данное заявление было получено страховой компанией 19.12.2022 (трек номер отслеживания почтового отправления 16000177042224), однако было оставлено без удовлетворения. 

05.12.2022 конкурсный управляющий ООО «Терминал Сервис» обратился в ООО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о страховой выплате по факту причинения убытков арбитражным управляющим ФИО7 в рамках дела №А40-168513/18. 

Данное заявление было получено страховой компанией 09.12.2022 (трек номер отслеживания почтового отправления 16000177042217), однако было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска в полном объеме на основании следующего.

Доводы ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» и ООО «Страховая компания Паритет-СК» сводятся к отрицанию того, что незаконные действия (бездействие) ФИО7, повлекшие убытки для ООО «Терминал Сервис», совершались в период действия всех договоров страхования ответственности ФИО7, что противоречит фактическим обстоятельствам настоящего дела.

ФИО7 исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего ООО «Терминал Сервис» в период с 15.10.2018 по 25.11.2020, что установлено в рамках дела №А40-168513/18.

В соответствии с данными отчетов временного и конкурсного управляющего ФИО7, представленных в рамках дела №А40-168513/18, договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей был заключен у ФИО7 в разный период времени с ответчиками.

Позиция ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» и ООО «Страховая компания Паритет-СК» в поданных апелляционных жалобах сводится к тому, что вышеуказанные основания для взыскания убытков (страховые случаи) возникли вне периода действия всех договоров страхования ответственности ФИО7, что противоречит материалам дела.

Суд первой инстанции на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 по делу №А40-168513/18 пришел к правильному выводу о том, что характер правонарушения конкурсного управляющего ФИО7, который бездействовал по взысканию дебиторской задолженности в период с 02.10.2019 по 25.11.2020, носил длящийся характер, вследствие чего в настоящем случае, страховое возмещение по эпизоду причинения убытков на сумму 33.958.133,95 рублей подлежит взысканию со всех страховых компаний, в которых в период с 02.10.2019 по 25.11.2020, была застрахована ответственность арбитражного управляющего ФИО7:

- по договору страхования с ООО «Страховая компания АРСЕНАЛЪ» №342-19/TPL16/000888 от 04.03.2019 г., срок действия с 01.04.2019 г. по 31.03.2020 г., сумма страховой выплаты 10 000 000 (десять миллионов) рублей,

-           договору страхования с ООО «Страховая компания АРСЕНАЛЪ» №М342-19/TPL20/003126 от 20.10.2019 г., срок действия с 20.10.2019 г. по 01.04.2020 г., сумма страховой выплаты 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей;

по договору страхования с ООО «Страховая компания Паритет-СК» №СМО 04801486-00001 от 23.03.2020 г., срок действия с 01.04.2020 г. по 31.03.2021 г., сумма страховой выплаты 10 000 000 (десять миллионов) рублей;

по договору страхования с АО «Страховая группа «Спасские ворота» №489/АУ-2020 от 30.03.2020 г., срок действия с 01.04.2020 г. по 30.09.2020 г., сумма страховой выплаты 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

            Судом верно установлено, что бездействие ФИО7 по взысканию дебиторской задолженности произошло в период с 02.10.2019 по 25.11.2020, поскольку в данный период времени ФИО7 исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Терминал Сервис» и был обязан предпринимать надлежащие меры по взысканию дебиторской задолженности.

            Суд правильно указал, что бездействие конкурсного управляющего началось с 02.10.2019 и продолжалось вплоть до завершения окончания полномочий ФИО7 как конкурсного управляющего (25.11.2020), следовательно, страхованием должен охватываться период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника.

            Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют выводам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 по делу №А40-168513/18 о взыскании убытков с ФИО7, в рамках которого было установлено, что в период с 02.10.2019 по 25.11.2020, то есть на протяжении 13 месяцев, ФИО7 исполнял обязанности конкурсного управляющего, был обязан в этот период обратиться в суд с исками о взыскании дебиторской задолженности, однако, не сделал этого и никакого мотивированного объяснения бездействию в указанный период не предоставил. Аналогично не имеется оснований считать, что у ФИО7 имелись препятствия по взысканию дебиторской задолженности в период после 08.07.2020, поскольку после указанной даты ФИО7 продолжал исполнять обязанности конкурсного управляющего (абз. 8 -9 определения суда).

            Доводы страховых компаний об обратном, а именно о том, что суд в рамках дела №А40-168513/18 не устанавливал период незаконного бездействия управляющего, противоречат выводам вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков с ФИО7

            Кроме того, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд в определении от 06.04.2022 по делу №А40-168513/18 также пришел к выводу, что в период незаконного бездействия арбитражного управляющего ФИО7 имелась реальная возможность взыскания  дебиторской задолженности на сумму 33.958.133,95 руб. 

            Однако в результате бездействия и неисполнения обязанности по передаче первичной документации конкурсному управляющему ФИО6 должник утратил возможность погашения задолженности перед контрагентами в связи с истечением сроков исковой давности, а также снижения перспективы взыскания с части контрагентов.

            Данный вывод суда был основан на сопоставлении даты введения процедуры банкротства в отношении ООО «Терминал Сервис» (2018, 2019 годы) и даты рассмотрения вопроса о взыскании убытков с управляющего (2022 год), а также обстоятельств нарушения арбитражным управляющим ФИО7 своей обязанности по передаче документов, подтверждающих дебиторскую задолженность в пользу конкурсного управляющего ФИО6

            Как установлено судом, ФИО7 не передал ФИО6 документы, необходимые для проведения работы по взысканию дебиторской задолженности с контрагентов ООО «Терминал Сервис», что подтверждается следующим.

            29.06.2021 Управлением Росреестра по городу Москве в отношении ФИО7 составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу № А40-140915/2021, которым заявление о привлечении ФИО7 к ответственности принято к производству суда.

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 по делу № А40- 140915/2021 арбитражный управляющий ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25.000 руб.

            Определением суда от 28.04.2021 истребована бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности у арбитражного управляющего ФИО7

            Указанное определение ФИО7 не исполнено, бухгалтерская и иная документация, в том числе, подтверждающая дебиторскую задолженность не передана, что подтверждается постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2021, которыми отклонены доводы ФИО7 о передаче документации конкурсному управляющему ООО «Терминал Сервис».

            Таким образом, поведение ФИО7 как в процедуре наблюдения, так и в процедуре конкурсного производства необходимо квалифицировать как недобросовестные. В результате незаконного бездействия ФИО7 мероприятия по пополнению конкурсной массы проведены не были, а должнику был причинен ущерб, в связи с невозможностью возвращения имущества в конкурсную массу.

Весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО7 характеризуется как противоправный, поскольку вследствие его длительного бездействия в конкурсную массу ООО «Терминал Сервис» не поступило 33.958.133,95 рублей.

Таким образом, правонарушение по первому эпизоду имело место быть в период действия договоров страхования со всеми страховыми компаниями за исключением первого договора страхования с ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» №52-18/TPL16/000801 от 19.03.2018г., срок действия с 01.04.2018 г. по 31.03.2019 г., сумма страхового возмещения по которому составляет 10 000 000 рублей.

Согласно выводам судебных актов, вступивших в законную силу и являющихся основаниями для взыскания страхового возмещения по настоящему делу, ФИО7 не принял мер по предъявлению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-208623/2018 на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 (исполнительный лист был выдан 19.03.2020), в результате чего имущество Должника в виде 1 383 терминалов общей стоимостью 19 431 150 руб. было скрыто от возврата в конкурсную массу.

Исполнительный лист, выданный Арбитражным судом города Москвы 19.03.2020, в период с 19.03.2020 (дата выдачи исполнительного листа) по 25.11.2020 (дата назначения нового конкурсного управляющего) не был предъявлен ФИО7 в службу судебных приставов, вследствие чего имущество Должника в виде 1 383 терминалов общей стоимостью 19 431 150 руб. было скрыто от возврата в конкурсную массу.

Исполнительный лист далее был скрыт ФИО7 от передачи конкурсному управляющему ФИО6, вследствие чего ей пришлось получать дубликат исполнительного листа на момент признания ООО «СДВ», у которого находятся указанные терминалы, несостоятельным (банкротом).

В данной части суд первой инстанции верно установил, что правонарушение ФИО7 также носит длительный характер (период с 19.03.2020 по 25.11.2020).

В рамках рассмотрения спора о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО7 было установлено, что арбитражным управляющим ФИО7 ненадлежащим образом проведена инвентаризация имущества должника в связи с чем, не выявлено имущество, которое должно было находиться в имущественной сфере должника, сумма данного имущества составляет 12.330.000 рублей.

Как следует из вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков, арбитражным управляющим ФИО7 не было предпринято мер по выявлению имущества Должника, о существовании которого неоднократно указывал кредитор ООО «ВИАКАРД», предоставляя закупочную документацию, подтверждающую приобретение Должником производственного оборудования в виде POS-терминалов.

При рассмотрении обособленного спора об утверждении положения о реализации имущества Должника в виде одного POS-терминала судом было установлено, что арбитражным управляющим ФИО7 не включены в положение о порядке реализации имущества остальные POS-терминалы NEW8110, которые согласно анализу финансового состояния ООО «Терминал Сервис» на 23.05.2019 и иной первичной документации должны принадлежать Должнику (определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу №А40-168513/18).

Указанные выводы суда, изложенные в определении от 16.09.2020, образуют преюдицию для настоящего спора по правилам ст.ст. 16, 69 АПК РФ, а установленные обстоятельства не требуют повторного доказывания.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Как установлено судебными актами ФИО7 провел инвентаризацию 26.12.2019, т.е. в период действия следующих договоров страхования:

1)         договора страхования с ООО «Страхования компания «АРСЕНАЛЪ» №342-19/TPL16/000888 от 04.03.2019 г., срок действия с 01.04.2019 г. по 31.03.2020 г. на сумму 10 000 000 рублей;

2)         договора страхования с ООО «Страхования компания «АРСЕНАЛЪ» №М342-19/TPL20/003126 от 20.10.2019 г., срок действия с 20.10.2019 г. по 01.04.2020 г. на сумму 6 600 рублей

Таким образом, правонарушение ФИО7 по проведению неполной инвентаризации имущества должника произошло в период действия договоров страхования с ООО «Страхования компания «АРСЕНАЛЪ».

Однако, как отметили суды при взыскании убытков, о существовании 411 терминалов ФИО7 стало достоверно известно с момента принятия определения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу №А40-168513/18, после чего ФИО7 не предпринял надлежащих мер для возврата в конкурсную массу указанных терминалов.

Период с 16.09.2020 по 25.11.2020 (дата окончания полномочий ФИО7 как конкурсного управляющего) относится к периоду действия следующих договоров страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО7:

1)         с ООО «Страховая компания Паритет-СК» - договор страхования №СМО 04801486-00001 от 23.03.2020 г., срок действия с 01.04.2020 г. по 31.03.2021 г., сумма страховой выплаты 10 000 000 (десять миллионов) рублей;

2)         с АО «Страховая группа «Спасские ворота» - договор страхования №489/АУ-2020 от 30.03.2020 г., срок действия с 01.04.2020 г. по 30.09.2020 г., сумма страховой выплаты 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Таким образом, дальнейшее правонарушение ФИО7, который не предпринял надлежащих мер для возврата в конкурсную массу указанных терминалов после того, как Арбитражный суд города Москвы определением от 16.09.2020 установил факт существования указанный терминалов, произошло в период действия договоров страхования с ООО «СК «Паритет-СК» и АО «Страховая группа «Спасские ворота».

Коллегия приходит к выводу о том, что ввиду длительного характера правонарушений ФИО7 по всем трем эпизодам причинения убытков ООО «Терминал Сервис», настоящий иск правомерно подлежал удовлетворению в отношении всех страховых компаний в пределах сумм страховых возмещений, предусмотренных договорами страхования, за исключением договора страхования с ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» №52-18/TPL16/000801 от 19.03.2018 г., срок действия с 01.04.2018 г. по 31.03.2019 г. на сумму 10 000 000 рублей.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и принятым с учетом всех обстоятельств дела, а доводы, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Рассмотрев все доводы апелляционных жалоб, коллегия приходит к выводу, что они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-41582/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов 

 

Судьи:                                                                                               Г.М. Никифорова 

 

                                                                                                           ФИО1