Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-32787/2024

21.10.2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Сочи 

к ООО КФ «ТИВИАНТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар

о взыскании 2 478 257 руб. 50 коп. действительной стоимости доли. 

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен.

ответчика: уведомлен. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к ООО КФ «ТИВИАНТ» о взыскании 2 478 257 руб. 50 коп. действительной стоимости доли.   

Представитель истца не явился.  

Представитель ответчика не явился, направил ходатайство о прекращении производства по делу. Учитывая фактические обстоятельства дела, требования ст. ст. 150, 151 АПК РФ, ходатайство ответчика рассмотрено и оставлено без удовлетворения. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил следующее.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что требования являются необоснованными.

Как следует из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Тивиант» (далее — ответчик, общество) зарегистрировано в Администрации Советского района г. Красноярска 04.05.2000, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю 22.10.2002, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 

<

***>.

Участниками общества с даты его создания (22.10.2002) до 07.02.2017 являлись:

- ФИО2 с долей участия в размере 50 %;

- ФИО1 (далее — истец) с долей участия в размере 50%. 

Согласно пункту 8.1. Устава общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Тивиант» (в редакции, утвержденной Протоколом Общего собрания Участников ООО КФ «Тивиант» №1/2011 от 14.02.2011) Участник Общества вправе выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества.

07.02.2017 истец, согласно положениям устава общества, направил в его адрес нотариально заверенное заявление о выходе из состава участников ООО КФ «Тивиант» (заявление 24 АА 2534920), выплате действительной доли участника юридического лица. Изменение сведений о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ 15.02.2017.

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности ответчика от 31.12.2016, представленной им в Инспекцию ФНС Железнодорожного района г. Красноярска 31.01.2017 в составе бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества содержится бухгалтерский баланс, на странице 003 бухгалтерского баланса в разделе I «Внеоборотные активы» в графе «Основные средства» на отчетную дату периода (31.12.2016) указано «0», что означает, что основные средства у Общества на дату составления бухгалтерской отчетности отсутствовали. Согласно строке бухгалтерского баланса «Дебиторская задолженность» на отчетную дату периода (31.12.2016) составляет 21 000 рублей, «Кредиторская задолженность» составляет 79 000 руб.

Таким образом, чистые активы Общества согласно представленной ответчиком бухгалтерской отчетности на дату отчетного периода (31.12.2016) имеют отрицательное значение: минус 58 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2018 по делу №А32-12606/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2019, на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) признан недействительным договор купли-продажи от 20.10.2016, заключенный между истцом и ответчиком в отношении объектов недвижимости. 

Суд признал заключенный договор крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 по делу № А32-14306/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о применении последствий недействительности вышеуказанной сделки.

В порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи от 20.10.2016 ФИО1 возвратил ООО Коммерческая фирма «Тивиант» объекты недвижимого имущества.

В связи с применением последствий недействительности сделки в виде возврата истцом имущества ответчику по состоянию на дату выхода истца из общества у последнего финансовое состояние на дату 31.12.2026 изменилось - активы общества увеличились в размере стоимости возвращенного по сделки имущества.

Поскольку у общества по состоянию на 31.12.2016 образовались активы в виде вышеуказанного имущества истец ФИО1 обратился в суд к обществу о взыскании действительной стоимости его доли, причитающейся при выходе из общества по состоянию на31.12.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2020 по делу № А32-10442/2019, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2020 и постановлением суда кассационной инстанций от 03.11.2020, исковые требования ФИО1 к обществу удовлетворены: с общества в пользу ФИО1 взыскано 5 255 934 руб. действительной стоимости доли.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2023 по делу № А32-53566/2018, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 21.03.2024 и постановлением кассационного суда от 31.05.2024, со ФИО1 в пользу общества взыскано 4 956 515 руб., из которых:

- 3 591 000 руб. списанных ФИО1 со счета общества в 2015-2016 годах в счет оплаты услуг ООО «Скала Телеком.

-1 365 515 руб. списанных ФИО1 со счета общества в 2015 году дивидендов в пользу ФИО2

Обязательство по оплате, взысканной со ФИО1 в судебном порядке суммы 4956515 руб. исполнено путем ее зачета в ходе исполнительного производства, что подтверждается заявлением ФИО1 о зачете встречных обязательств по исполнительному производству от 06.05.2024 и постановлением Центрального РОСП г. Сочи об окончании исполнительного производства в связи с зачетом № 23072/24/653507 от 04.06.2024.

Истец указывает, что в связи с взысканием решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2023 по делу № A32-53566/2018 (вступившим в законную силу 31.05.2024) в пользу ООО КФ «Тивиант» 4 956 515 руб. списаний за 2015-2016 годы увеличились активы ООО КФ «Тивиант» по состоянию на 31.12.2016 на указанную сумму 4 956 515 руб.

С увеличением активов общества по состоянию на 31.12.2016 действительная доля ФИО1 увеличилась в размере 50% от вышеуказанной суммы и составляет 2 478 257,50 руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ООО КФ «Тивиант».

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также уставом общества.

Как установлено статьей 2 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственно общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения в соответствии с законом необходимо и достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что указал, в частности, Верховный Суд Российской Федерации в определении N 306-ЭС15-1674 от 27.10.2015.

 Как следует из положений Устава ООО Коммерческая фирма «Тивиант» (утверждённого Протоколом Общего собрания Участников ООО КФ «Тивиант» №1/2011 от 14.02.2011), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

 Следовательно, истец имел право на выход из состава участников ООО Коммерческая фирма «Тивиант».

07.02.2017 истец, согласно положениям устава общества, направил в его адрес нотариально заверенное заявление о выходе из состава участников ООО КФ «Тивиант» (заявление 24 АА 2534920), выплате действительной доли участника юридического лица. Изменение сведений о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ 15.02.2017.

 Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

 Момент выхода определяется с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому выход участника из общества осуществляется на основании его письменного заявления, временем подачи которого следует рассматривать день передачи его участником совету директоров либо исполнительному органу общества, либо работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

 Воля истца на выход из общества подтверждается представленным в дело нотариально удостоверенным заявлением о выходе. 

 Поскольку нотариально заверенное заявление о выходе из состава участников Общества (заявление 24 АА 2534920) подано ФИО1 и получено директором ООО КФ «Тивиант» 07.02.2017 г., то с указанной даты, в соответствии с положениями устава и законодательства, доля истца в размере 50% уставного капитала ООО Коммерческая фирма «Тивиант» перешла к обществу.

 Как следует из пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

 Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

 Как следует из буквального толкования абзаца 3 пункта 2 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, стоимость доли в уставном капитале общества, подлежащая уплате выбывшему участнику, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием. 

Порядок составления бухгалтерской отчетности регулируется Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ). 

Как следует из положений статьи 13 Закона № 402-ФЗ, действующим законодательством предусмотрено составление годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 402-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. 

В силу пункта 4 статьи 15 Закона № 402-ФЗ отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно. 

Согласно положениям пункта 4 статьи 13 Закона № 402-ФЗ промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона № 402-ФЗ состав промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, устанавливается федеральными стандартами. 

Между тем, до настоящего времени соответствующий федеральный стандарт в установленном порядке принят не был. В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона №402-ФЗ до утверждения органами государственного регулирования бухгалтерского учета федеральных и отраслевых стандартов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и Центральным банком РФ до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

В настоящее время промежуточная бухгалтерская отчетность формируется в соответствии с требованиями, установленными Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4-99), утвержденным приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н. 

Согласно пунктам 48, 49 ПБУ 4/99 Промежуточная бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или учредителями (участниками) организации. Организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Заявление истца о выходе получено Обществом 07.02.2017 г.

Таким образом, последней отчетной датой, предшествующей дню подачи истцом заявления о выходе из общества (07.02.2017), является 31.12.2016 г.

Поскольку заявление истца получено обществом в феврале 2017 года, для определения чистых активов общества следует принимать активы, указанные в бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, т.е. на дату 31.12.2016.

 В соответствии с разъяснениями пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Истец вправе оспаривать достоверность бухгалтерского баланса в отношении стоимости имущества, отраженного на балансе общества, доказывая его рыночную стоимость.

Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н установлено, что стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

В материалы дела ответчиком представлен бухгалтерский баланс общества по состоянию на 31.12.2016. 

Из приведенных разъяснений следует, что определение того, по данным бухгалтерского баланса предприятия либо по рыночной стоимости его имущества будет рассчитана сумма чистых активов предприятия, поставлено в зависимость от волеизъявления выходящего из состава участников общества лица.

В рамках дела А32-10442/2019, согласно судебной оценочной экспертизе размер действительной стоимости доли участника – ФИО1, по состоянию на 31.12.2016 года (без НДС) 5 255 934 (Пять миллионов двести пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 00 копеек). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2020 по делу № А32-10442/2019, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2020 и постановлением суда кассационной инстанций от 03.11.2020, исковые требования ФИО1 к обществу удовлетворены: с общества в пользу ФИО1 взыскано 5 255 934 руб. действительной стоимости доли.

Расчет произведен по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2016 г.

ФИО1 утратила статус участника Общества и право на взыскание убытков от имени Общества. 

В соответствии с п. 4 ст. 23 указанного Закона доля участника ООО, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. 

Таким образом, ФИО1 должна быть выплачена действительная стоимость доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за 2016 год. 

Взыскание в рамках дел №А32-12606/2018, № А32-14306/2019, 53566/2018 с ответчика не повлияет на расчет стоимости действительной доли. 

Сумма и доказанность убытков будут определяться на момент вступления судебного акта в законную силу, кроме того, данное решение необходимо будет исполнить. 

Для целей налогообложения прибыли в соответствии с п. 3 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба, соответственно, если судом принято решение о выплате заимодавцу неустойки, то подлежащие получению суммы включаются в состав внереализационных доходов; 

при взыскании долга в судебном порядке обязанность по начислению этого внереализационного дохода у налогоплательщика возникает на основании решения суда, вступившего в законную силу (ст. 317 Налогового кодекса Российской Федерации); 

датой получения таких доходов признается дата вступления в законную силу решения суда, поэтому такие доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором вступило в законную силу решение суда (пп. 4 п. 4 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации, письма Минфина России от 23.12.2016 N 03-03-06/1/77415, от 14.01.2016 N 03-03-06/1/609, от 24.07.2015 N 03-03-06/1/42838, от 08.09.2014 N 03-03-06/1/44835, от 08.09.2014 N 03-03-06/1/44829, от 25.11.2013 N 03-03-06/2/50749, от 01.11.2013 N 03-03- 06/1/46680, от 28.10.2013 N 03-03-06/1/45437, от 21.01.2005 N 03-03-01-04/1/21, УФНС России по г. Москве от 13.04.2012 N 16-15/032820@); 

при вступлении решения суда в законную силу организация обязана включить в состав внереализационных доходов присужденные в ее пользу суммы; по бухгалтерскому учету штрафы, пени, неустойки, а также поступления в возмещение причиненных организации убытков признаются у организации в бухгалтерском учете в составе прочих доходов (п. 8 ПБУ 9/99 "Доходы организации" (ПБУ 9/99)); 

указанные штрафные санкции, а также возмещение убытков принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, присужденных судом или признанных должником в том отчетном периоде, в котором они признаны должником или судом вынесено решение об их взыскании (п. 10.2 и п. 16 ПБУ 9/99), при этом время фактической уплаты санкций должником значения не имеет;

штрафы, пени и неустойки, которые признаны должником или по которым получены решения суда об их взыскании, относятся на финансовые результаты и до их получения или уплаты отражаются в бухгалтерском балансе получателя и плательщика, соответственно, по статьям дебиторов или кредиторов (п. 76 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н); 

в правоприменительной практике нередко указывается на то, что порядок начисления штрафных санкций (неустойки) в бухгалтерском учете аналогичен порядку признания доходов в налоговом учете, в котором датой получения дохода признается дата вступления в законную силу решения суда о взыскании этих сумм.

Таким образом, ввиду оплаты обществом действительной стоимости части доли в рамках дела № А32-10442/2019 в силу прямого указания закона перешла к обществу. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом. 

Системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 7 

В данном случае, с момента перехода доли, истец не является заинтересованным лицом, имеющим право на подачу заявленных требований. 

В силу изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению, а судебные расходы относятся на истца

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 ИНН 

<

***>, г. Сочи о приобщении письменных пояснений удовлетворить. 

 Ходатайство ООО КФ «ТИВИАНТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

 ФИО1, ИНН 

<

***>, г. Сочи в удовлетворении исковых требований отказать. 

 Взыскать со ФИО1 ИНН 

<

***>, г. Сочи в доход федерального бюджета 35 391 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец