АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-40216/2017 

Дата принятия решения –  19 февраля 2018 года

Дата объявления резолютивной части –  14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Машпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании   суммы долга в размере 1 055 238 рублей,

при участии:

А.В. Ленда, представляющего интересы истца по доверенности от  09.01.2017,

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Машпром» обратилось  к  обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСнаб» с иском о взыскании   суммы долга в размере 1 055 238 рублей.

Определение от 13.12.2017, направленное ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращено отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Адрес ответчика  следует из выписки из ЕГРЮЛ (454081, 

<

...>, неж.пом.8, офис 108).   

 В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. 

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу. 

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата (конверт содержит отметку  о вторичном извещении). Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями. 

  Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц  для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК  Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным, о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в соответствие со статьей 156 АПК Российской Федерации.

Установлено, что 10.05.2016 между истцом (покупатель)  и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №09-01-484/07-16, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар в порядке и на условиях договора.

 Количество, номенклатура, технические характеристики, цена единицы, общая стоимость товара, сроки и условия поставки, способ поставки устанавливаются в согласованных сторонами спецификациях, применительно к каждой партии товара и являющихся неотъемлемой частью договора, подлежащих изменению только по согласованию сторон.

Цена товара, указанная в спецификациях, согласованных сторонами, является фиксированной и изменению в одностороннем порядке не подлежат.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчеты за товар производятся в рублях Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по договору сторонами подписана спецификация №20 к договору поставки №09-01-484/07-16 от 10.05.2016, которой согласованы все существенные условия передаваемого товара: лист 110 сталь 45 ГОСТ 19903-74/ГОСТ 1050-88, кг на сумму 609 351,73 рубля и лист 30 сталь 09Г2Ч-12 ГОСТ 19903-74/ГОСТ 19281-89,кг на сумму 284 917,76 рубля.

На основании счета №154 от 13.03.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 055 238 рублей, что подтверждается платежным поручением № 517 от 13.03.2017.

Ответчик поставку товара не осуществил. 

Согласно пункту 10.2 договора обязательным условием обращения в суд является соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 1 055 238 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа названных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

На основании статьей 1102, 1104 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а в соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 055 238 рублей подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 517 от 13.03.2017.

Доказательств поставки истцу товара на указанную сумму ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, равно как и доказательств возврата истцу указанных денежных средств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется обязанность по возврату денежных средств в сумме 1 055 238 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 1 055 238 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 552 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина