АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

23 сентября 2025 года Дело № А33-35419/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.09.2025. В полном объёме решение изготовлено 23.09.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ачинск, Красноярский край,  

к закрытому акционерному обществу «Назаровское» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1022401588615), п. Степной, Назаровский район, Красноярский край, о взыскании задолженности, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора на стороне ответчика: 

федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа  

и технических измерений по Сибирскому округу» в лице филиала по Енисейскому региону  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025; ФИО5  

Д.А., представителя по доверенности от 09.01.2025, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко  

Д.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – ООО «Теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Назаровское» (далее – ЗАО «Назаровское»; ответчик) о взыскании 2 619 370,09 руб. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август-сентябрь 2022 года.  

Определением от 08.12.2023 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 24.01.2024.  

Определением от 24.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому округу» в лице филиала по Енисейскому региону.  

Определением от 10.06.2025 судебное разбирательство отложено на 10.09.2025.  

 В судебное заседание 10.09.2025 представители истца и третьего лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.  

Код доступа к материалам дела - 

От истца в материалы дела поступило ходатайство об исключении из числа доказательств по делу акта № 7 от 24.08.2022 в связи с отсутствием возможности представить суду подписку о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, в том числе начальника ПТЛ ФИО2, в связи с ее увольнением; запрашиваемые судом документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, направлены и приобщены к материалам дела; какие-либо дополнительные документы представляться не будут.  

Представители ответчика пояснили, что не поддерживают ходатайство о фальсификации доказательств с учетом ходатайства истца об исключении из числа доказательств спорного акта.  

Судом установлено, что ходатайство истца об исключении спорного акта из числа доказательств по делу подписано уполномоченным лицом; разъяснено, что с учетом исключения из числа доказательств по делу акта № 7 от 24.08.2022 дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.  

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в ранее направленном в материалы дела дополнении № 4 к отзыву на иск (с приложением подтверждающих документов).  

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.  

От третьего лица какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что ООО «Теплосеть» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ЗАО «Назаровское» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2018 № 232, согласно пункту 1 которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду (далее - холодную воду), а абонент - оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором в Приложениях № / № 1, № 1 а, - для абонентов, не имеющих приборы учета, и в Приложениях № / № 4, 4а, - для абонентов, имеющих приборы учета.  

Организация ВКХ также обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, оплачивать услуги в объеме, определенном договором в приложениях № / № 1, 1 а, 4, 4 а.  

В соответствии с пунктом 25 данного договора абонент обязан обеспечить доступ представителям организации ВКХ к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке:  

- организация ВКХ предварительно оповещает абонента о дате и времени отбора проб. Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, факсо-грамма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть интернет). При осуществлении проверки состава и свойства сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб;  

- уполномоченные представители организации ВКХ предъявляют абоненту служебное удостоверение;  

- доступ представителям организации ВКХ к местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, установленным договором, осуществляется только в установленных договором местах отбора проб холодной воды и сточных вод;  

- абонент принимает участие в проведении организацией ВКХ всех проверок, предусмотренных настоящим разделом;  

- в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод, предусмотренных договором, отбор сточных вод осуществляется в порядке, установленном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).  

Материалами дела подтверждается, что в рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод, в соответствии с заявками ООО «Теплосеть» 24.08.2022, ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» в лице филиала «ЦЛАТИ» по Енисейскому региону на объекте ЗАО «Назаровское» произведен отбор проб сточных вод (протокол отбора проб № А109с-В от 24.08.2022); выдан протокол испытаний № А231с-В от 02.09.2022, согласно которому установлено грубое превышение максимально допустимого значения по загрязняющему веществу ХПК (в 3,9 раз).  

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления истцом ответчику платы за НВЦСВ за август-сентябрь 2022 года в сумме 2 619 370,09 руб.  

Ответчик не согласен с начислением ему данной платы по следующим основаниям: 

- при отборе проб сточных вод 24.08.2022 истцом нарушены нормы, установленные Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728;  

- в протоколе отбора проб А109с-В от 24.08.2022 отсутствуют данные о номере пломбы отобранной пробы сточных вод; данное требование позволяет достоверно установить, что  

предметом лабораторного исследования явились именно те фрагменты сточных вод, которые отобраны на объекте абонента, т.е. на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод;  

- указанные нарушения не могут свидетельствовать о достоверности сведений, содержащихся в протоколе отбора проб сточных вод от 24.08.2022 № А109с-В, следовательно, они неправомерно положены в основу начисления платы за сброс сверх установленных нормативов состава сточных вод;  

- отбор проб сточных вод 24.08.2022 осуществлен и протокол об отборе проб № А109с-В составлен без уведомления абонента и при отсутствии направленного абонентом представителя;  

- в договоре ВС № 232 от 01.06.2018 указаны номера телефонов абонента: 

<

***>, 93-3-53, 93-3-31, однако истцом представлены телефонограмма от 24.08.2022 № 01-03/1608 и выписка из оперативного журнала об уведомлении ФИО3 по номеру телефона 

<

***>, который не является номером телефона абонента;  

- поскольку организация ВХК уведомила не абонента, а ФИО3 по его личному номеру телефона, у абонента не было реальной возможности направить своего представителя для участия в отборе проб;  

- позвонив на личный телефон ФИО3, истцом не проверены его полномочия действовать от имени абонента в правоотношениях с ответчиком.  

В возражениях от 11.06.2024 истец считает доводы ответчика несостоятельными и не подлежащими учету при вынесении решения по настоящему делу.  

В подтверждение обоснованности своей позиции истцом в материалы дела представлена копия акта отбора проб сточных вод № 7 от 24.08.2022 со ссылкой на то, что данный акт с указанием номера пломбы № 1805521 подписан без замечаний представителем абонента слесарем-сантехником ФИО4, полномочия которого следовали из обстановки.  

По ходатайству ответчика и предложению суда подлинные акт отбора проб сточных вод № 7 от 24.08.2022 и протокол отбора проб № А 109с-В от 24.08.2022 направлены истцом 08.04.2025 в материалы дела.  

В связи с наличием возражений ответчика и по его ходатайству в судебном заседании 10.06.2025 заслушан свидетель - ФИО4, что отражено в аудио-протоколе судебного заседания от 10.06.2025.  

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательства - акта отбора проб сточных вод № 7 от 24.08.2022 в части несоответствия времени его изготовления указанной в нем дате (24.08.2022).  

По мнению ответчика, данный акт не составлялся 24.08.2022 и является сфальсифицированным доказательством, что подтверждается, в том числе: протоколом отбора проб № А109с-В от 24.08.2022, протоколом испытания № а231-с-В от 02.09.2022 и решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2024 по делу № А33-23483/2023.  

Согласно указанным доказательствам, спорный акт отсутствовал на дату его составления - 24.08.2022.  

Судом представителю ответчика ФИО5 разъяснены уголовно - правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, о чем отобрана подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, заявившему о фальсификации доказательств.  

При этом к судебному заседанию 10.09.2025 от истца в материалы дела поступило ходатайство об исключении из числа доказательств по делу акта № 7 от 24.08.2022 в связи с отсутствием возможности представить суду подписку о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, в том числе начальника ПТЛ ФИО2, в связи с ее увольнением.  

Судом в порядке пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт отбора проб сточных вод № 7 от 24.08.2022 исключен из числа доказательств по делу; разъяснено, что с учетом исключения из числа доказательств по делу акта № 7 от 24.08.2022 дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.  

С учетом данного обстоятельства представители ответчика пояснили, что не поддерживают ходатайство о фальсификации спорного доказательства.  

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:  

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;  

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.  

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.  

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица. Таким образом, институт фальсификации направлен на проверку и устранение из числа доказательств, имеющих признаки материального подлога (специального изготовления сторонами для представления в суд в целях обоснования своей позиции).  

Внутренние противоречия в данных, содержащихся в представленных документах, их недостоверность, не соответствие иным доказательствам, немотивированность, подлежат оценке судом по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и сами по себе не свидетельствуют о фальсификации доказательств в смысле статьи 161 АПК РФ.  

Поскольку акт № 7 от 24.08.2022 добровольно исключен истцом из числа доказательств по делу, ответчик не настаивает на его фальсификации, дело рассматривается судом по имеющимся в нем доказательствам.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец не доказал обоснованность исковых требований; доводы ответчика соответствуют материалам дела, требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и сложившейся судебной практике с участием тех же сторон (дело № А33-23483/2023).  

Согласно пункту 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х настоящих Правил) (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения  

В соответствии с подпунктами "и", "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно  

приложению N 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению N 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований; производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.  

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил N 644).  

Исходя из изложенных норм, действующих в период действия заключенного сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2018 № 232, действующим законодательством предусмотрена обязанность абонента производить дополнительную оплату за нарушение норм допустимых концентраций вредных веществ.  

Порядок отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод регламентирован в пунктах 147 - 149 Правил N 644 и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).  

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (абзац второй пункта 9 Правил N 728).  

По смыслу приведенных положений Правил N 728, аккредитованная лаборатория, которая может быть привлечена для отбора проб, выполняет соответствующие мероприятия в интересах и по поручению организации, осуществляющей водоотведение, для целей проверки выполнения абонентом условий договора водоотведения в части соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения. Данные действия, по существу, проводятся в интересах организации, осуществляющей водоотведение, как стороны договора водоотведения.  

Следовательно, вне зависимости от участия в отборе проб аккредитованной лаборатории организация, осуществляющая водоотведение, должна обеспечить соблюдение при данной процедуре обязательных требований действующего законодательства, направленных на обеспечение достоверности результатов соответствующего исследования.  

В соответствии с пунктом 22 Правил N 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно Приложению N 1 (далее - акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.  

В соответствии с пунктом 22 Правил N 728 в акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб. Все указанные в акте сведения должны быть удостоверены подписями представителей организации, осуществляющей водоотведение, а также абонента. Наличие соответствующих подписей сторон договора подтверждает достоверность содержащихся в них данных как в части соблюдения правильности соблюдению самой процедуры, так и идентификации образцов, подлежащих отправки на лабораторное исследование.  

Абонент вправе изложить свои возражения относительно сведений, изложенных в соответствующем акте.  

При этом в силу пункта 29 Правил N 728 пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами.  

Требование об обязательном наличии пломб организации, осуществляющей водоотведение, на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые отобраны на объекте абонента, т.е. на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод.  

Будучи установленными действующим законодательством, данные требования подлежат обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб; какие-либо исключения из этого Правилами N 728 не предусмотрены.  

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта опломбирования в установленном порядке взятых проб, поскольку данное обстоятельство невозможно установить из протокола отбора проб от 24.08.2022 N А109с-В, т.е. не подтверждена достоверность проведенных исследований.  

При этом акт отбора проб сточных вод № 7 от 24.08.2022, представленный истцом в настоящее дело (в том числе – в подлиннике), добровольно исключен им из числа доказательств по делу в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заявлением ответчиком о его фальсификации.  

Кроме того, в рамках дела № А33-23483/2023, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, судами первой и апелляционной инстанций также дана оценка легитимности отбора проб, оформленного, в том числе протоколом отбора проб от 24.08.2022 N А109с-В (акт отбора проб сточных вод № 7 от 24.08.2022 в указанное дело не представлялся).  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 решение от 02.04.2024 по указанному делу оставлено без изменения; апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Данными судебными актами установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в части протокола отбора проб от 24.08.2022 N А109с-В):  

- письмом ЗАО «Назаровское» от 30.06.2021 местом отбора проб (контрольным канализационным колодцем) по согласованию с представителями городских правобережных очистных сооружений определен напорный трубопровод в помещении канализационной насосной станции, расположенной в здании «Жироловка – песколовка», находящемся на территории отделения N 11;  

- в рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод в соответствии с заявками ООО «Теплосеть» 01.12.2021, от 24.08.2022 ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» в лице филиала «ЦЛАТИ» по Енисейскому региону произвело на объекте абонента отборы проб сточных вод, что подтверждается протоколами отбора проб от 01.12.2021 № А173с-В, от 24.08.2022 № А109с-В;  

- по утверждению ООО «Теплосеть», на дату закрытия отчетного месяца (август 2022 года) результаты исследований проб сточных вод ЗАО «Назаровское», отобранных 24.08.2022, не были представлены аккредитованной лабораторией (регламентный срок - 20 календарных дней); начисление Пнорм.сост. произведено по последним фактическим показателям состава сточных вод в соответствии с протоколом испытаний № А341с-В от 20.12.2021 к протоколу отбора проб № А173с-В от 01.12.2021; при поступлении протокола лабораторных испытаний 13.09.2022 корректировка начислений не производилась по причине того, что за прошлые периоды внесение корректировок в бухгалтерский баланс невозможно;  

- суд апелляции согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта того, что взятые пробы были опломбированы, поскольку из протоколов отбора проб от 01.12.2021 № А173с-В, от 24.08.2022 № А109с-В не представляется возможным установить, были ли отобранные пробы опломбированы в установленном порядке, т.е. и достоверность проведенных исследований;  

- в связи с этим ООО «Теплосеть» неправомерно произвело ЗАО «Назаровское» начисление платы за сброс сверх установленных нормативов состава сточных вод плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2022 года;  

- доводы ООО «Теплосеть» со ссылкой на показания третьего лица о том, что отбор сточных вод 24.08.2022 проводился по ГОСТ 31861-2012 «Общие требования к отбору проб», при отсутствии доказательств наличия пломб ответчика и их номера на отобранных пробах (таре); о том, что нарушение требований опломбирования отобранных проб является формальным, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку пунктами 22, 29, 38 Правил N 728 предусмотрен обязательный порядок пломбировки отобранных проб (тары), обеспечивающий достоверность результатов соответствующего исследования;  

- с учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ООО «Теплосеть» 114 737,27 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными.  

При этом при рассмотрении дела № А33-23483/2023 ООО «Теплосеть» не упоминало о существовании акта отбора проб сточных вод № 7 от 24.08.2022, представленного им в настоящем деле и исключенного впоследствии из числа доказательство по делу.  

При таких обстоятельствах факт составления акта отбора проб сточных вод № 7 от 24.08.2022 документально не подтвержден, поэтому с учетом результата рассмотрения дела № А33-23483/2023 (в части оценки легитимности протокола отбора проб от 24.08.2022 N А109с-В), исключения акта из числа доказательств, ответчику неправомерно начислена плата за НВЦСВ за август-сентябрь 2022 года.  

Доводы истца со ссылкой на отзыв третьего лица о том, что отбор проб сточных вод 01.12.2021 проводился по ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», согласно информации начальника МОЛАТИ, в силу пункта 5.4 тара пробы сточных вод была промаркирована и опломбирована; отбор сточных вод 24.08.2022 проводился по ГОСТ 31861-2012 «Общие требования к отбору проб», при отсутствии доказательств наличия пломб ответчика и их номера на отобранных пробах (таре); нарушение требований опломбирования отобранных проб является формальным, не принимаются судом.  

Так, пунктами 22, 29, 38 Правил N 728 предусмотрен обязательный порядок пломбировки отобранных проб (тары), обеспечивающий достоверность результатов соответствующего исследования, что не соблюдено при отборе спорных проб и подтверждается материалами настоящего дела, а также дела № А33-23483/2023; не оспорено истцом в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика 2 619 370,09 руб. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август-сентябрь 2022 года отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 36 097 руб. платежным поручением № 12284 от 23.11.2023.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 097 руб. подлежат отнесению на истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.И. Медведева