АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-25904/2021

г. Калуга

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Чудиновой В.А.

судей

 

Егоровой Т.В.

ФИО1,

при участии в судебном заседании от:

общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства общественных организаций инвалидов» – директора ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 (доверенность от 18.10.2023),

Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО4 (доверенность от 15.12.2023) 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства общественных организаций инвалидов» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А83-25904/2021, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства общественных организаций инвалидов» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на объект незавершенного строительства - подземная автостоянка, площадью 508 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> №№ 58, 61, 62, 64, 65 по ГП), кадастровый номер 90:22:000000:3116.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что на начало строительства в соответствии с действующим законодательством общество имело все разрешенные документы, позволяющие выполнение строительных работ по строительству подземной автостоянки; в связи с расширением строительства ООО «УКС ООИ» было дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. Считает, что поскольку проект землеустройства по отводу земельного участка прошел все согласования, собственник земельного участка выразил свое полное согласие на передачу его в аренду. Обращает внимание на отсутствие оценки судами того обстоятельства, что финансирование проектных, подготовительных, строительных работ и работ по введению в эксплуатацию жилого дома, в том числе подземной автостоянки, осуществлялось обществом на основании заключенного с Фондом государственного имущества Автономной Республики Крым договора от 27.12.2007 о совместной деятельности, который признан судом действительным. Указывает, что суды двух инстанций необоснованно пришли к выводу о том, что заявитель не имеет права на предоставление испрашиваемого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов в порядке завершения оформления права, поскольку доказательств того, что объект недвижимости с кадастровым номером 90:22:010108:13047 находится на испрашиваемом ООО «УКС ООП» земельном участке и является объектом зарегистрированных прав Администрацией города Симферополя Республики Крым не предоставлено. Ссылается на то, что ни Генеральный план муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, ни Правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь не могут учитываться при принятии решения о завершении оформления прав на земельный участок и не могут являться основанием для отказа в предоставлении такого земельного участка, поскольку они были приняты и утверждены после выдачи разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, просили судебные акты отменить. Представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие иных представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от 26.07.2005 № 312 «О передаче права заказчика – инвестора на завершение приостановленных строительством объектов жилья» Крымскому Республиканскому объединению инвалидных организаций Союза организаций инвалидов Украины, правопреемником которого является ООО «Управление капитального строительства общественных организаций инвалидов», было передано право заказчика-инвестора на незавершенный строительством объект жилья: 142-квартирный жилой дом в микрорайоне 12-А Склон (№58 по ГП) в г. Симферополе.

Указанный объект расположен на земельном участке 0,8 га, который ранее был отведен заводу «Бытовой химии» для строительства вышеуказанного жилого дома, и который впоследствии был передан вместе с объектом незавершенного строительства Крымскому Республиканскому объединению инвалидных организаций.

На основании разрешения на выполнение строительных работ от 12.01.2006 на вышеуказанном земельном участке Крымское Республиканское объединение инвалидных организаций приступило к строительству подземной автостоянки и подготовке территории к первой очереди застройки жилых домов в 

<

...> 12А) № 58, 61, 62, 64, 65 по ГП (подземная автостоянка).

В процессе строительства подземной автостоянки, как первой очереди застройки жилых домов, возникла необходимость в корректировке проектно-сметной документации 142-х квартирного жилого дома и строительство комплекса многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями за счет территории, ранее отведенной Управлению капитального строительства горисполкома решением исполнительного комитета городского совета 10.07.1987 № 258/5 для застройки части микрорайона 12-А «Верхнее плато» (склон).

Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 27.01.2006 № 170 Крымскому Республиканскому объединению инвалидных организаций разрешено выполнить комплекс проектно-изыскательных работ для строительства комплекса многоквартирных домов со встроено-пристроенными помещениями и корректировку проектно-сметной документации 142-х квартирного жилого дома  и разработать проект землеустройства по отводу земельного участка объединения инвалидных организаций площадью 1,9 га по ул. Героев Сталинграда в микрорайоне 12-А «Верхнее плато» (Склон) для завершения строительства жилого дома, кроме этого, данным решением утвержден акт выбора и обследования земельного участка.

18.10.2007 проект «Корректировка проектно-сметной документации (завершение строительства) 142-х квартирного жилого дома (поз. ГП-58) и строительство комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Героев Сталинграда в микрорайоне 12-А «Верхнее плато» (Склон)», в состав которого вошел и проект по строительству подземной автостоянки, получил положительное комплексное заключение государственной экспертизы № 842-05-2007.

В 2008 году из-за финансовых трудностей строительство подземной автостоянки было временно приостановлено, процент готовности объекта незавершенного строительства составил 61 %.

На момент строительства подземной автостоянки государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимость на территории Республики Крым проводилась в соответствии законодательством Украины, а именно в соответствии с Временным положением о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимость, утвержденным Приказом Министерства юстиции Украины от 07.02.2002 № 7/5.

Согласно пункту 1.4 Временного положения обязательной государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, размещенное на территории Украины, принадлежащее физическим и юридическим лицам, государству в лице органов, уполномоченных управлять государственным имуществом, иностранцам и лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам, международным организациям, иностранным государствам, а также территориальным общинам в лице органов местного самоуправления.

Ввиду того, что Крымское Республиканское объединение инвалидных организаций не планировало отчуждать объект незавершенного строительства,  подземную автостоянку, право собственности не зарегистрировано.

08.09.2011 Крымским Республиканским объединением инвалидных организаций было получено положительное заключение № 56 а-01/22 от постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документов по землеустройству в г. Симферополь, о согласовании проекта землеустройства по отводу земельного участка в аренду сроком на 3 года для завершения строительства 142-х квартирного дома и строительства комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Героев Сталинграда в мкр. 12- К «Верхнее плато» (Склон), 11.09.2012 проект был передан в городской совет на утверждение.

По состоянию на март 2014 года проект землеустройства по отводу земельного участка городским советом рассмотрен не был, решение о возврате проекта либо об отказе в утверждении городским советом не принималось.

Согласно статье 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14.10.2008 по 21.03.2014, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Ввиду того, что проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 1,9 га городским советом утвержден не был, ООО «УКС ООИ» приступило к завершению оформления прав на земельный участок.

Право ООО «УКС ООИ» на завершение оформления прав на земельный участок, как правопреемника «УКС КРОИО СОИУ», установлено решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2020 (дело № А83-5285/2020).

В соответствии с пунктом 12 Порядка переоформления прав на земельные участки, утвержденным постановлением Совета министров республики Крым от 02.09.2014 N 313, основаниями для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка являются основания, указанные в части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК. Таковыми, в силу названной нормы Закона, являются: 1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ; 2) несоответствие месторасположения объекта документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21.03.2014, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.

Поскольку на испрашиваемом земельном участке находится ранее возведенный объект незавершенного строительства - подземная автостоянка (кадастровый номер 90:22:000000:3116), право собственности на который за ООО «УКС ООИ» в силу действовавшего законодательства Украины не зарегистрировано, общество полагает, что оно лишено возможности завершить порядок оформления прав на земельный участок, и, соответственно, закончить строительство 142-х квартирного жилого дома и комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Героев Сталинграда в микрорайоне 12-А «Верхнее плато» (Склон), осуществляемое в рамках выполнения мероприятий Программы Автономной Республики Крым «Жилье-инвалидам», утвержденной Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым 1510-5/09 от 23.12.2009, по обеспечению приспособленным жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих на квартирном учете в АРК.

С целью регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - подземная автостоянка (кадастровый номер 90:22:000000:3116) ООО «УКС ООИ» обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было отказано в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - подземная автостоянка.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2022 по делу № А83-5285/2020 по заявлению ООО «УКС ООИ» признан незаконным и подлежащим отмене ненормативный правовой акт, изложенный в письме муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым от  13.01.2020, на учреждение возложена обязанность завершить процедуру оформления права на земельный участок в соответствии с Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313.

В связи с длительным неисполнением муниципальным казенным учреждением Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым указанного решения суда ООО «УКС ООИ» повторно обратилось в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением о завершении оформления прав на земельный участок.

Постановлением Администрации города Симферополь Республики Крым от 09.04.2021 № 2042 отказано в предоставлении земельного участка ООО «Управление капитального строительства общественных организаций инвалидов» на основании подпункта 1.2 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК, подпункта 4 статьи 36.19 Земельного кодекса РФ, подпункта 7 пункта 13.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги Переоформление прав или завершение оформление прав на земельные участки на территории муниципального образования утвержденного постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 25.09.2020 № 5511.

По мнению истца, месторасположение объекта недвижимого имущества полностью соответствует документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым.

Поскольку переход права собственности на спорный объект истцом в установленном законом порядке зарегистрировать не представилось возможным, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие разрешения на строительство спорного объекта, а также прав на его строительство на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, что исключает возможность удовлетворения исковых требований, обоснованных статьей 222 ГК РФ о признании права собственности на объект незавершенного строительства подземная автостоянка.

По существу спора, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статьям 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения или другое вновь возведенное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства соответствующего объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015, статьи 39.1 - 39.20 указанного Кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством Российской Федерации; - государственная регистрация права на созданный объект недвижимого имущества (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу указанной нормы.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в пункте 9 информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. Даже при полной доказанности фактов соответствия самовольной постройки нормам и правилам и доказанности отсутствия нарушения прав иных лиц суд не обязан признавать право собственности на самовольную постройку.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление Пленума о самовольной постройке) в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В соответствии с абзацем 54 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) также разъяснено, что из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) 

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что в материалах  дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление обществу (его правопредшественнику) на каком-либо праве земельного участка для строительства объекта.

Решение Исполнительного комитета от 27.01.2006 №170 (на которое ссылается истец в обоснование прав на земельный участок), которым  разрешено выполнить комплекс проектно-изыскательных работ и утвержден акт выбора и обследования земельного участка, является одним из этапов процедуры, осуществляемой при предоставлении земельного участка, и само по себе не является доказательством возникновения права у общества на земельный  участок.

Общество не представило доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры по оформлению прав на земельные участки в соответствии с действовавшим в указанный период законодательством.

09.01.2020 в Администрацию города Симферополя поступило заявление ООО «Управление капитального строительства общественных организаций инвалидов» о предоставлении земельного участка площадью 1,9 га, расположенного по адресу: 

<

...> «Склон» (поз по ГП-58) в порядке завершения оформления прав на земельный участок

Рассмотрев указанное заявление, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя письмом от 13.01.2020 № 66/40/05-06 уведомило ООО «Управление капитального строительства общественных организаций инвалидов» о невозможности завершить оформление права на земельный участок со ссылкой на пункт 4 Порядка переоформления или завершения оформления прав на земельные участки, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313, в связи с предоставлением заявителем решения Симферопольского городского совета от 12.10.2006 № 95.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2022 по делу № А83-5285/2020 по заявлению ООО «УКС ООИ» признан незаконным и подлежащим отмене ненормативный правовой акт, изложенный в письме муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым от  13.01.2020, на учреждение возложена обязанность завершить процедуру оформления права на земельный участок в соответствии с Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313.

Указанное решение не исполнено, в связи с чем,  ООО «УКС ООИ» повторно обратилось в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением о завершении оформления прав на земельный участок.

Постановлением Администрации города Симферополь Республики Крым от 09.04.2021 № 2042 отказано в предоставлении земельного участка ООО «Управление капитального строительства общественных организаций инвалидов» на основании подпункта 1.2 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК, подпункта 4 статьи 36.19 Земельного кодекса РФ, подпункта 7 пункта 13.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги Переоформление прав или завершение оформление прав на земельные участки на территории муниципального образования утвержденного постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 25.09.2020 № 5511.

Оспаривание указанного отказа является предметом отдельного судебного разбирательства.

Доводы кассатора о том, что суды двух инстанций необоснованно пришли к выводу о том, что заявитель не имеет права на предоставление испрашиваемого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов в порядке завершения оформления права,  судом округа подлежат отклонению, поскольку не имеют основополагающего значения по настоящему спору о признании права собственности на незавершенный строительством  объект, в рамках которого истец уже должен представить доказательства наличия прав на земельный участок при возведении спорного объекта.

Такие доказательства судам не представлены.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П и от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами также установлено, что нормы права в части получения разрешения для осуществления строительных работ, установленные законодательством Российской Федерации, аналогичны нормам, закрепленным на тот момент в статьях 28-1, 29 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», действующего до 12.03.2011, и статьях 34, 35, 36, 37 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности», следовательно, для осуществления строительства спорного объекта капитального строительства, истец должен был получить разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Суды установили, что срок разрешения на выполнение строительных работ был установлен до 31.01.2007. Доказательств того, что указанное разрешение продлевалось, в материалы настоящего дела также не представлено.

Судами дана оценка заключению от 08.09.2011 «О согласовании проекта землеустройства по отводу земельного участка в аренду сроком на 3 три года для завершения строительства 142-х квартирного жилого дома», с указанием, что срок действия  составлял 1 год, до 08.09.2012.

Истец ссылался на то, что 11.09.2012 проект был передан в городской совет на утверждение и по состоянию на март 2014 года сведений о его рассмотрении не имеется.

Судами установлено, что доказательств, подтверждающих направление указанного проекта в городской совет, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суды, установив,  что ООО «Управление капитального строительства общественных организаций инвалидов» не представило доказательств наличия прав у истца на строительство объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, а также  подтверждающих наличие разрешения на строительство спорного объекта, пришли к правильному выводу, что указанные обстоятельства  исключают возможность удовлетворения исковых требований, обоснованных статьей 222 ГК РФ о признании права собственности на объект незавершенного строительства подземная автостоянка.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассатора о том, что судами не дана оценка того обстоятельства, что финансирование проектных, подготовительных, строительных работ и работ по введению в эксплуатацию жилого дома, в том числе подземной автостоянки, осуществлялось обществом на основании заключенного с Фондом государственного имущества Автономной Республики Крым договора от 27.12.2007 о совместной деятельности, который признан судом действительным, не опровергают выводы судов по настоящему делу.

Из представленных суду округа дополнительных пояснений следует, что 27.12.2007 между Фондом имущества Автономной Республики Крым (далее - Сторона 1) и Управлением капитального строительства КРОИО СОИУ (далее - Сторона 2) был заключен договор о совместной деятельности, предметом которого является совместная деятельность сторон по завершению строительства 142-квартирного жилого дома, принадлежащего Автономной Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

...> «Склон»№58 по ГП, не вошедшего в уставной фонд, но находящегося на балансе ОАО «Бытовая химия», и сдаче в установленном порядке в эксплуатацию жилого дома с обслуживающими коммуникациями, с последующим включении его в состав имущества, принадлежащего Автономной Республики Крым.

При этом Сторона 1 в качестве вклада вносит объект незавршенного строительства 142 квартирный жилой дом, принадлежавший Автономной Республики Крым, находящийся в ее сфере управления. Внесение объекта в совместную деятельность не влечет изменения права собственности на него. Объект остается в составе имущества, принадлежащего Автономной Республики Крым.

Результаты совместной деятельности в строительстве с учетом вкладов сторон будут распределены следующим образом, в частности Сторона 2 получает количество квартир в сданном в эксплуатацию объекте, равное ее доле в строительстве, рассчитанное аналогично порядку, указанному в п. 2.2.1, а также полностью все встроено-пристроенные нежилые помещения и подземные автостоянки.

Из пояснений кассатора следует, что договор является действующим и цель совместной деятельности по договору не достигнута. Такой результат совместной деятельности как встроено-пристроенные нежилые помещения и подземные автостоянки обществу в соответствии с актом распределения квартир и помещений согласно пункту  2.3 договора не передавался.

По условиям указанного договора внесенный Стороной 1 вклад  является имуществом, принадлежащим Автономной Республики Крым.

При изложенных обстоятельствах, установив, что законных оснований владения обществом  земельным участком, на котором возведен спорный объект, не имеется, доказательств наличия у общества  права на возведение объекта на земельном участке не представлено, при недоказанности истцом совокупности обстоятельств, позволяющих в судебном порядке признать право собственности на самовольную постройку, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд округа считает выводы судов правильными и обоснованными; судами верно распределено бремя доказывания в данном деле, дана оценка всем представленным доказательствам и доводам сторон в порядке части 1 статьи 71 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца.

При таких обстоятельствах, оспоренные судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А83-25904/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства общественных организаций инвалидов» – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                           В.А. Чудинова

 

Судьи                                                                                             Т.В. Егорова

 

                                                                                                        ФИО1