АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.12.2022  Дело № А62-529/2022

                          Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2022

                                   Полный текст решения изготовлен 28.12.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности на недвижимое имущество, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2021 № 52/21д, паспорт, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 27.12.2021 № 128, паспорт, 

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску (далее – УМВД России по г. Смоленску) обратилось в суд с иском о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления УМВД России по г. Смоленску на нежилое здание с пристройкой, двумя хозяйственными постройками, общей площадью 211,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее – спорный объект) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

Свои требования истец мотивирует тем, что в связи с наличием пристроек объект имеет статус самовольной постройки.

Обоснованных возражений относительно удовлетворения исковых требований лицами, участвующими в деле, не представлено. 

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению.

В обоснование иска указано следующее.

В 2008 году хозяйственным способом возведено два нежилых здания - хозяйственные постройки, используемые под гаражные боксы, общей площадью 47,5 кв.м, и 35,8 кв.м, рядом с административным зданием УМВД России по г. Смоленску, расположенным по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 67:27:0013014:43, закрепленным на праве оперативного управления за УМВД России по г. Смоленску.

На основании распоряжения Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области от 24 декабря 2014 года № 273-р «О прекращении и закреплении права постоянного (бессрочного) пользования на находящейся в федеральной собственности земельный участок» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Смоленской области» на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013014:15, общей площадью 2237 кв. м., с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования под здания административно-хозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

...>, и предоставлено УМВД России по г. Смоленску право постоянного (бессрочного) пользования на находящийся в федеральной собственности указанный земельный участок.

В настоящее время на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013014:15, на котором находится спорный объект, зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования УМВД России по г. Смоленску, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 67-67/001-67/001/005/2015-461/1 от 2 апреля 2015 года.

Согласно ЕГРН за истцом на праве оперативного управления зарегистрировано здание с пристройкой, общей площадью 123,5 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Истец обратился в Администрацию города Смоленска по вопросу выдачи разрешения на строительство/ввод в эксплуатацию спорного объекта. 

15.03.2022 за № 10/0208-исх. был получен отказ в выдаче разрешения на строительство ввиду отсутствия документов, перечень которых указан в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Строительство пристроек капитального характера к объекту относится к реконструкции (пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В соответствии с актуальным техническим паспортом объект имеет площадь 211,5 кв.м.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Разрешенное использование соблюдено.

Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Судом в ходе рассмотрения дела были назначены экспертизы.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Департамент стандарта экспертиз» № 57-Э/22 хозяйственные постройки, общей площадью 47,5 кв.м, и 35,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, являются единым объектом (с зарегистрированным в ЕГРН), общей площадью 83,3 кв.м., имеют общие ограждающие конструкции, являются пристроенными к нежилому зданию, нарушений строительно-технических требований не установлено.

С учетом выводов строительно-технической экспертизы (относительно технического единства основного объекта и пристроек) была  назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза и дополнительная экспертиза на соответствие требованиям пожарной безопасности.

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Департамент стандарта экспертиз» № 95-Э/22 следует, что нежилое здание с пристройкой, двумя хозяйственными постройками, общей площадью 211,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, нарушения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» отсутствуют; по результатам сплошного детального инструментального обследования объекта установлено соответствие строительно-техническим требованиям, возможна дальнейшая эксплуатация объекта по назначению, угрозу жизни и здоровью граждан объект недвижимости не несет.

Согласно заключению эксперта федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Смоленской области № 141 от 16.12.2022 спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности.

Оснований для непринятия судом указанных заключений как доказательств соответствия объекта установленным нормам не имеется, доводов, опровергающих названные выводы, не приведено.

После проведения экспертиз обоснованных возражений относительно удовлетворения иска от участников процесса не поступило.

Доказательств относительно несоблюдения вышеуказанных требований, а также иных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении иска, в материалы дела не представлено, имеющиеся документы суд принимает в качестве доказательств по делу, которые не оспорены другими лицами (статьи 9 и 65 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Учитывая, что право оперативного управления является производным от права собственности, признание права оперативного управления истца на спорное имущество невозможно без признания права собственности Российской Федерации на это имущество, тогда как приобретаемое истцом в процессе своей деятельности имущество поступает в его оперативное управление и, как следствие, в федеральную собственность, истец заинтересован во всех предъявленных по настоящему делу исковых требованиях.

Используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 48 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно части 10 статьи 54 Федерального закона «О полиции» до возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество. 

Возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представлено, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

на объект недвижимости (нежилое): здание с пристройкой, общей площадью 211,5 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья          Д.Е. Яковлев