АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-834/2020

г. Ставрополь

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

                                        Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свобода КМВ», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма «Восточное», ОГРН 

<

***>,                х. Восточный, обществу с ограниченной̆ ответственностью «Югпром»,                             ОГРН 

<

***>, г. Михайловск, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, об освобождении от ареста имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства         № 23360/19/26037-ИП, а именно зерна озимой пшеницы урожая 2019 года, в количестве 1200 тонн, арестованной по акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.08.2019 и хранящейся в настоящее время в складе № 1 мехтока № 1 СПК «Агрофирма «Восточное» по адресу: Ставропольский край, Советский район, х. Восточный, ул. Лесная,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ООО «Югпром» ФИО2 по доверенности от 11.02.2020, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свобода КМВ» (далее – истец – ООО «Свобода КМВ») обратилось в Арбитражный̆ суд Ставропольского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма «Восточное» (далее – ответчик, СПК Агрофирма «Восточное»), обществу с ограниченной̆ ответственностью «Югпром» (далее – ответчик, ООО «Югпром»), третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 об освобождении от ареста имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства                № 23360/19/26037-ИП, а именно зерна озимой пшеницы.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства № 23360/19/26037-ИП судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю на основании постановления от 06.08.2019 был наложен арест на имущество ответчика СПК Агрофирма «Восточное» - зерно озимой пшеницы урожая 2019, которое является собственностью ООО «Свобода КМВ».

Истец,  ответчик СПК Агрофирма «Восточное», третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статей 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Югпром» исковые требования не признал, указывая, что на момент наложения ареста на озимую пшеницу обязательства СПК «Агрофирма Восточное» перед третьими лицами, в том числе и перед истцом, были исполнены, что следовало также и из объяснений председателя кооператива ФИО3 При этом, на хранении на момент ареста на складах ответчика  ООО СХП «Восточное», находилось  зерна более 10 000 тонн, в связи с чем  общество полагает, что права контрагентов СПК «Агрофирма Восточное» не нарушены.

В судебном заседании, проводимом 08.06.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.06.2020. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Свобода КМВ» и СПК Агрофирма «Восточное» был заключен договор инвестиционного займа от 14.12.2018 № 1-12/И, по условиям которого инвестор (истец) обязался передать СПК Агрофирма «Восточное» денежные средства в размере 150 000 000 рублей (в редакции условий дополнительного соглашения от 19.12.2018).

В обеспечение исполнения обязательств по названному договору между сторонами также был заключен договор залога будущего урожая от 14.12.2018 №01/12-2018, по условиям которого СПК Агрофирма «Восточное» обязалось передать в залог                             ООО «Свобода КМВ» будущий урожай 2019 в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 19.12.2018 к договору залога от 14.12.2018 стороны определили вид, местонахождение культур, подлежащих передаче в залог залогодателем -  СПК Агрофирма «Восточное». 

Согласно пункту 1.3 договора инвестиционного займа от 14.12.2018 № 1-12/И организация обязалась вернуть инвестору 100 % от суммы инвестиционных средств в срок до 01.08.2019 в следующем порядке: передать инвестору урожай зерновых культур 2019 года на сумму инвестиций в размере 100 000 000 рублей по цене, сложившейся на момент сбора урожая 2019 года, уменьшенной на 20%; выбор сельскохозяйственных культур, подлежащих передаче инвестору, по ассортименту и количеству  остается за инвестором – ООО «Свобода КМВ».

СПК Агрофирма «Восточное», принятые обязательства по инвестиционному договору, не исполнил.

В соответствии с пунктом 3.6 (в редакции  условий дополнительного соглашения от 19.12.2018 к договору залога) требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю, в связи с чем после наступления срока исполнения обязательств по договору инвестиционного займа спорное имущество перешло в собственность ООО «Свобода-КМВ» на основании писем от 03.08.2019 № 1, 04.08.2019 № 1.

23 июля 2019 года межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю, на основании исполнительного листа ФС № 014697046 от 02.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 23360/19/26037-ИП, взыскателем по которому являлось ООО «Югпром» с правом требования задолженности с СПК Агрофирма «Восточное». В размере 10 463 369,06 рубля.

В рамках исполнительного производства 28.08.2019 судебным приставом – исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику, а именно озимой пшеницы урожая 2019 года, хранящегося на складе № 1, мехтока № 1 СПК Агрофирма «Восточное» в объеме 1 200 тонн, общей стоимостью 12 000 000 рублей, согласно  оценке судебного пристава-исполнителя.

ООО «Свобода КМВ» посчитав, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права собственника, возникшие на основании договора инвестиционного займа от 14.12.2018 № 1-12/И в редакции дополнительного соглашения и договора залога будущего урожая от 14.12.2018 № 01/12-2018, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из содержания статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Следовательно, в обоснование принадлежности имущества заявитель должен доказать право собственности на это имущество.

Объектом права собственности является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Арестованное имущество (зерно озимой пшеницы) обезличено, не идентифицировано, не обладает индивидуально-определенными признаками. Имущество, определяемое родовыми признаками, может быть объектом вещного права лишь в тех случаях, когда оно определенным образом обособлено от вещей такого же рода и качества.

Истец не представил в материалы дела доказательств такого обособления, позволяющих считать спорное имущество индивидуально определенным.

Представленные истцом в обоснование своей правовой позиции документы, в том числе копии договоров инвестиционного займа от 14.12.2018 № 1-12/И с дополнительным соглашением, залога будущего урожая от 14.12.2018 № 01/12-2018, письма от 03.08.2019      № 1, 04.08.2019 № 1, не содержат индивидуализирующие признаки, позволяющие соотнести имущество, принадлежащее истцу, с имуществом, указанным в акте ареста. Более того, истцом не подтвержден факт исполнения договора исполнения с его стороны (реальность договора инвестирования).

При таких обстоятельствах истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства, необходимые для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста - наличие права собственности на истребуемое имущество и его индивидуализация для целей отграничения от иного имущества должника.

Согласно статье 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). 

В отсутствие доказательств тождественности истребуемого истцом имущества и имущества, описанного в рамках исполнительного производства у должника, в силу невозможности его идентифицировать, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Свобода КМВ», ОГРН 

<

***>,  г. Пятигорск, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые по делу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2020.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                             М.А. Керимова