АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39929/22

22 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону»  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  

 к Администрации города Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района  города Ростова-на-Дону  

 о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии  

 и самостоятельные требования третьего лица - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании права собственности на  перепланированное нежилое помещение  

 при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 59.46-130 от  16.01.2023,  

от ответчика Администрации города Ростова-на-Дону – представитель ФИО3  по доверенности № 59.1/451 от 19.10.2022;  

от третьего лица - представитель ФИО4 по доверенности № 20/11 от  27.01.2023  

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального  строительства города Ростова-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к  Администрации города Ростова-на-Дону с требованием о сохранении помещения в  перепланированном состоянии.  

 Определением от 26 января 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве  соответчика Администрацию Ленинского района города Ростова-на-Дону.  

 В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска,  исковые требования поддержал в полном объеме.  

 Ответчики против удовлетворения исковых требований не возражали.  

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  исковые требования поддержал.  

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва  в судебном заседании до 20.03.2023 до 09 час. 50 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей  сторон.  

От Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  поступило ходатайство о заявлении самостоятельных требований на предмет спора: о  признании права муниципальной собственности на перепланированное нежилое  помещение.  

Требования департамента приняты к рассмотрению в порядке статьи 50  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В результате судебного разбирательства установлено следующее. 

 Нежилое помещение с кадастровым номером № 61:44:0050523:470, расположенное  в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, находится в  собственности муниципального образования город Ростов-на-Дону, что подтверждается  выпиской из ЕГРН.  

 Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на- Дону № 811 от 06.06.2019 на праве оперативного управления за МКУ «УКС» закреплено  недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 125,8 кв. м, кадастровый номер  61:44:0050523:470, по адресу: 

<

...>, в целях  осуществления уставной деятельности.  

 Актом приема передачи нежилого помещения от 10.06.2019 МКУ «УКС» приняты  комнаты на первом этаже № 10-12, 10а, 10б, 10в, 10г, 16, 16а, 17а, 17; антресоль комнаты   № 1, 2, 5-6 расположенные в Литере А по адресу: 

<

...>,  общей площадью 125,8 кв. м, кадастровый номер 61:44:0050523:470.  

МКУ «УКС» заключен муниципальный контракт № 89 от 18.12.2019 на проведение  работ по объекту: «Текущий ремонт помещений муниципального казенного учреждения  «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону», расположенных по  адресу: 

<

...>».  

 По результатам текущего ремонта помещений, произведена перепланировка  объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0050523:470.  

 ДИЗО г. Ростова-на-Дону в рамках контроля за использованием муниципального  недвижимого имущества, закрепленного за предприятиями и учреждениями года Ростова-на-Дону на территории города Ростова-на-Дону, в соответствии с Планом проверок,  утвержденным распоряжением ДИЗО г. Ростова-ан-Дону от 30.11.2020 № 1318, проведена  плановая выездная проверка использования муниципального недвижимого имущества.  

 По результатам проверки составлен акт проверки от 31.08.2021, в котором указана  перепланировка: 1 этаж - площадь комнаты № 17 увеличена за счет комнаты № 17а -  снесена стена между комнатами, указанная в техпаспорте и установлена другая стена;  выполнен дверной проем из комнаты № 10г в комнату № 10-12; заложен дверной проем  между комнатами № 17 и 16. Антресоль: площадь комнаты № 2 увеличена за счет  оборудования антресоли над комнатой 1-го этажа - № 17.  

 ДИЗО г. Ростова-на-Дону предписано МКУ «УКС» предоставить информацию о  причинах и предпринятых мерах по устранению нарушений.  

 В отношении спорного помещения изготовлен Технический паспорт по состоянию  на 10.02.2022, составленный АО «РОСТОВСКОЕ БТИ».  

 24.05.2022 МКУ «УКС» обратилось с заявлением в Управление Росреестра по  Ростовской области о включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.  

 Управлением Росреестра по Ростовской области в регистрации отказано в  соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  

государственной регистрации недвижимости», что подтверждается уведомлением от  30.05.2022.  

 Ссылаясь на изложенные обстоятельства, учреждение обратилось с иском о  сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.  

 Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении в  виду следующего.  

 В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации  перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его  конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в  многоквартирном доме.  

 Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации  переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с  соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного  самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и  (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного  помещения или уполномоченное им лицо представляет документы, указанные в части 2  статьи 26 названного Кодекса, в орган, осуществляющий согласование, по месту  нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном  доме непосредственно либо через многофункциональный центр.  

 Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в  многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28  ЖК РФ).  

 Верховный суд Российской Федерации разъяснил возможность применения по  аналогии закона названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации к  правоотношениям, вытекающим из споров о сохранении изменений нежилых помещений  в результате их перепланировки, указано в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 31.08.2016 № 307-ЭС16-10385.  

 В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании  решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в  переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и  законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.  

 Определением от 26 января 2023 года суд удовлетворил ходатайство истца о  назначении строительно-технической экспертизы.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) определить,  изменение параметров нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050523:470,  является перепланировкой либо реконструкцией; 2) соответствует ли нежилое помещение  с кадастровым номером 61:44:0050523:470 действующим градостроительным,  строительным и противопожарным нормам и правилам; 3) создает ли вышеуказанный  объект угрозу жизни и здоровью граждан.  

 Проведение экспертизы поручено СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз»  эксперту ФИО5.  

 Согласно выводам заключения от 27.02.2023 № 0043/Э изменение параметров  нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050523:470 является  перепланировкой:  

 1) Фактически на объекте исследования произведена перепланировка, согласно  определению «Жилищного кодекса РФ», т.к. все произведенные изменения  (демонтаж/монтаж перегородок, устройство/заделка дверных проемов в ненесущих  стенах, расширение антресоли) выполнены в габаритах изначального нежилого  помещения с КН 61:44:0050523:470, не затрагивают элементы инженерно-технического  благоустройства и направлены исключительно на создание новой планировочной  структуры;  

 2) Признаки реконструкции, согласно определению по «Градостроительному  кодексу Российской Федерации», не выявлены, т.к. в результате произведенных работ  изменения основных ТЭП изначального нежилого помещения с КН 61:44:0050523:470, а  именно: площадь застройки, высота, количество этажей, этажность и строительный объем,  не зафиксировано.  

 Исследуемое нежилое помещение с КН 61:44:0050523:470, после произведенной  перепланировки соответствует действующим градостроительным, строительным и  противопожарным нормам и правилам.  

 Отклонения от требований применимых в данном случае федеральных законов:  «Технический регламент о безопасной эксплуатации зданий и сооружений» № 384-Ф3 от  30.12.2009 и «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-Ф3  от 22.07.2008, а также СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к  обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»,  СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция  СНИП 31-06-2009» не выявлены.  

 Исследуемое нежилое помещение с КН 61:44:0050523:470 в перепланированном  виде, расположенное на первом этаже в здании ОКН по адресу: 

<

...>, является конструктивно надежным (механически безопасным),  гигиенически- и пожаробезопасным объектом, прямой угрозы жизни и здоровью граждан  не создает.  

 Заключение эксперта как доказательство по делу сторонами не оспорено. 

 При таких обстоятельствах суд полагает, что помещение с кадастровым номером  61:44:0050523:470 подлежит сохранению в перепланированном состоянии, определенном  техническим паспортом от 10.02.2022.  

 Требование Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании права собственности на перепланированное нежилое помещение с  кадастровым номером 61:44:0050523:470 площадью 139,4 кв. м не входит в противоречие  с заявленным иском и также подлежит удовлетворению для целей корректировки  сведений об основных характеристиках спорного объекта в Едином государственном  реестра прав на недвижимое имущество.  

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих  изменений.  

 При этом требование о прекращении права собственности на нежилое помещение,  существовавшее до перепланировки, не подлежит удовлетворению, поскольку право  собственности на объект не прекращается, а лишь подлежит учету в новой площади.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0050523:470  площадью 139,4 кв. м в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту  от 10.02.2022.  

Признать право муниципальной собственности «города Ростова-на-Дону» на  нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0050523:470 площадью 139,4 кв. м.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.