Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2649/2021

04 июня 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества производственное  объединение Шимановский машиностроительный завод «Кранспецбурмаш» ФИО1  на решение от  12.04.2021 по делу № А04-447/2021 Арбитражного суда Амурской области в порядке упрощенного производства по заявлению прокуратуры Шимановского района о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

прокуратура   Шимановского района  обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением  о привлечении к   административной ответственности  арбитражного управляющего  ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

 Решением Арбитражного суда Амурской области  от 12.04.2021 по  делу   № А04-447/2021 заявленные  прокуратурой  требования удовлетворены.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.04.2021 по делу № А04-447/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела: копии краткого содержания инвестиционного проекта,  копии письма ООО «Титан» от 12.04.2021 № 41, копии  письма ООО «Титан» от 21.04.2021 № 46, копии  письма администрации г. Шимановска от 05.04.2021 № 1144, копии паспорта инвестиционного проекта (предложения),  отказать, поскольку  представленные документы не были представлены для рассмотрения в суд первой инстанции. Документы возвращаются почтовым отправлением конкурсному управляющему. Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Но таких оснований в данном деле не установлено. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

 Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. 

Согласно абзацу 6 пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, а абзацем вторым пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (абзац 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве). 

Абзацем 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, пунктом 1 части 1 статьи 81 и части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право конкурсного управляющего уволить сотрудников должника по истечении двухмесячного срока с даты уведомления работников должника о предстоящем увольнении. 

Основной гарантией прав работников в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя является их привилегированное положение по отношению к другим кредиторам в соответствии с очередностью удовлетворения требований кредиторов согласно статье 134 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий письмом от 24.12.2020 был уведомлен о необходимости обеспечения явки в здание прокуратуры 29.12. 2020 в 17 часов 30 минут для рассмотрения вопроса о вынесении постановления о возбуждении в отношении конкурсного управляющего дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением  от 30.12.2020 конкурсный управляющий уведомлен о необходимости обеспечения явки в здание прокуратуры  12.01. 2021  в 17 часов 30 минут  для рассмотрения вопроса о вынесении постановления о возбуждении в отношении конкурсного управляющего дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В адрес прокуратуры конкурсным управляющим было направлено объяснение от 12.01.2021 с дополнительными документами. 

Постановлением от 12.01.2021 в отношении конкурсного управляющего по факту не увольнения им работников должника АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» возбуждено дело об административном правонарушении  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

       Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.09.2020 ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден  ФИО1

Арбитражный управляющий обязан был уведомить работников о предстоящем увольнении не позднее 15.10.2020, уволить не позднее 15.12.2020.

Согласно представленному отчету конкурсного управляющего от 22.01.2021 работники должника уведомлены о предстоящем увольнении 14.09.2020.

При проведении проверки прокурором на момент проверки по информации конкурсного управляющего числилось 7 работников, работающих сторожами, задолженность перед которыми составляет 625 954,84 руб.

Привлечение лиц должно осуществляться с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве») указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. 

Согласно абзацу 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего для сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства.

Довод жалобы конкурсного  управляющего о необходимости оставления в штате работников, трудовые обязанности которых непосредственно связаны с сохранением производственного процесса и предприятия в целом, ведения переговоров с ООО «Титан» по реализации инвестиционного проекта с целью создание на производственных мощностях АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» предприятия, отклоняется. В материалы дела в суде первой инстанции          арбитражный управляющий не представил этому доказательств. В условиях дефицита у должника денежных средств и имущества суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  оспариваемые действия конкурсного управляющего являются неразумными и нецелесообразными.

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен знать и исполнять требования Закона о банкротстве и соответствующих нормативных актов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

          При таких обстоятельствах, что суд первой инстанции обоснованно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа 25 000 руб., что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

         Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. 

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд        

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12.04.2021 по делу № А04-447/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская