Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-7168/23-148-34

17 апреля 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен  17 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС" (170100, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, МИГАЛОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 695001001)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

третьи лица – Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ" (119435, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ (170100, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, СВ-ГО БЛАГОВЕРНОГО КН. МИХАИЛА ТВЕРСКОГО ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 695001001)

о признании незаконным решения ФАС России по делу № 28/06/105-7/2023 от 11.01.2023г., о признании незаконным предписания ФАС России по делу № 28/06/105-7/2023 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 11.01.2023г.

при участии: 

от заявителя: ФИО3 доверенность от 15.02.2023г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 21.11.2022г. (диплом)

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАТУС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России по делу № 28/06/105-7/2023 от 11.01.2023г., о признании незаконным предписания ФАС России по делу № 28/06/105-7/2023 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 11.01.2023г.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчиком в материалы дела представлены материалы антимонопольного дела и  отзыв на заявление, на основании которого просил в удовлетворении требований отказать.

Третьим лицом в материалы дела представлена письменная позиция.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, Комитетом Государственного Заказа Тверской области (далее - Организатор) был проведен электронный аукцион с объектом закупки: поставка продуктов питания (макаронные изделия) (совместная закупка), номер извещения: 0136500001122007006. Дата опубликования извещения: 13 декабря 2022г.

Наименование открытого конкурса: «Поставка продуктов питания (макаронные изделия) (совместная закупка)».

Дата окончания подачи заявок: 23 декабря 2022г.

Дата проведения подачи ценовых предложений: 23 декабря 2022г. Дата размещения Протокола подачи ценовых предложений: 23 декабря 2022г. Дата размещения Протокола итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): 26 декабря 2022г. Победителем аукциона признано ООО «Статус».

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ИП ФИО2 на действия АО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Заказчиками, Комитетом государственного заказа Тверской области (далее - Уполномоченный орган), комиссией по осуществлению закупок Уполномоченного органа (далее - Комиссия по осуществлению закупок), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения контракта на поставку продуктов питания (макаронные изделия) (совместная закупка) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС)0136500001122007006) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно доводу жалобы ИП ФИО2, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем у Заявителя отсутствовала возможность подать очередное ценовое предложение.

11 января 2023 года ФАС России (далее по тексту - ФАС) было принято решение по делу № 28/06/105-7/2023 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок. Согласно данному решению ФАС признало жалобу ИП ФИО2 обоснованной, признало в действиях Оператора электронной площадки.

Также ФАС выдано предписание, в соответствии с которым предписано уполномоченным лицам отменить результаты аукциона и назначить новую дату проведения аукциона.

Заявитель не согласен с принятым решением и предписанием, заявитель полагает, что решение ФАС РФ от 11.01.20223 года  является незаконном, следовательно, и выданное на его основании предписание также является незаконным.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 Закона о контрактной системе проведение электронных процедур обеспечивается на электронной площадке оператором электронной площадки.

Согласно части 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.

За нарушение указанных требований Оператор несет ответственность в соответствие с законодательством Российской Федерации на основании статьи 107 Закона о контрактной системе.

Как установлено материалами настоящего дела, в соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при проведении Аукциона:

1)извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 13.12.2022;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -электронный аукцион;

3)начальная (максимальная) цена контракта: 3 900 061,80 руб.;

4)дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе -23.12.2022;

на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

дата подачи ценовых предложений - 23.12.2022;

предложения о цене контракта подавали 4 участника закупки;

по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 5 заявок участников Аукциона соответствующими требованиям извещения о проведении Аукционе и Закона о контрактной системе;

победителем Аукциона признано ООО «Статус» с минимальным предложением о цене контракта в размере 2 691 042,60 руб.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что дата и основное время подачи ценовых предложений - 23.12.2022 в период с 10:00 до 10:42 (МСЮ.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что 23.12.2022 в период подачи ценовых предложений на сайте Оператора электронной площадки произошел технический сбой, в связи с чем у Заявителя отсутствовала возможность подать очередное ценовое предложение в ходе проведения Аукциона.

При этом, согласно сведениям государственной информационной системы «Независимый регистратор» (далее - ГИС «Независимый регистратор»), предназначенной для фиксации действий участников закупок в  процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, 23.12.2022 в период подачи ценовых предложений на сайте Оператора электронной площадки зафиксированы сбои.

ГИС «Независимый регистратор» обеспечивает видеофиксацию всех действий участников закупок, осуществляемых ими на электронных площадках при проведении на них электронных закупок, в соответствии с Законом о контрактной системе.

ГИС «Независимый регистратор» при осуществлении данной видеозаписи фиксирует также доступность электронных площадок, наличие интернет-соединения и настройку рабочего места пользователя.

Использование функционала ГИС «Независимый регистратор» позволяет участникам закупок зафиксировать случаи возникновения технических неполадок в работе оператора электронной площадки, в том числе при подаче заявок на участие в закупке и подаче ценовых предложений, заключении контракта с заказчиком. Данные видеофиксации ГИС «Независимый регистратор» участники закупок могут представить в ФАС России для подтверждения наличия или отсутствия технических неполадок в работоспособности электронной площадки.

Таким образом, довод Заявителя о том, что АО «Сбербанк-АСТ» обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении электронного Аукциона является необоснованным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Технические неполадки электронной площадки, помешавшие участнику подать ценовое предложение, могли повлиять на цену заключаемого государственного контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Также выдано обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленного нарушения, в соответствии с принятым решением ФАС России от 11.01.2023 по делу 28/06/105-7/2023.

На основании вышеизложенного, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Оператора электронной площадки нарушают часть 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемыми Решением и Предписанием не нарушены.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемых решения и предписания  требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными решения  и предписания отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины  распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на Заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 49, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 180, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Статус» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                             Н.А.  Нариманидзе