Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                             Дело № А68-9689/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО "Тульское инженерное специализированное строительство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО "СК Полистрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 755 583 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 450 руб. 17 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

 

Суд установил.

10.07.2017 между ООО "Тульское инженерное специализированное строительство" (подрядчик) и ООО "СК Полистрой" (субподрядчик) был заключен договор субподряда №10-07/17, согласно п.1.1 которого в соответствии с условиями договора подряда, заданием подрядчика, субподрядчик обязуется выполнить на объекте: «Технологическое присоединение территории индустриального парка «Узловая» и Особой экономической зоны индустриального парка «Узловая» от Новолюбовского и Ключевского водозаборов с суммарным водопотреблением 10 000 м3/сутки» следующие работы:

1.1.1. Площадка Южного участка Новолюбовского водозабора: резервуары запаса воды (общестроительные работы: плита, стены); насосная станция II подъема (общестроительные работы: плита); резервуары усреднители (общестроительные работы); благоустройство;

1.1.2. Насосная станция подкачки: резервуары запаса воды (общестроительные работы);

1.1.3. Устройство дороги и разворотных площадок.

в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, а подрядчик принять результаты работы и оплатить в порядке, предусмотренном в договоре.

20 марта 2018 года Истец подписал с Ответчиком Акт по форме КС-2 о приемке вышеуказанных работ на сумму 5 065 285 рублей 70 копеек. Указанная денежная сумма была выплачена Ответчику ранее ввиду перечисления авансов (платежные поручения и суммы перечислений по Договору указаны в Решении суда по делу А68-11285/2019).

В процессе эксплуатации данной автомобильной автодороги 27 июня 2019 года были выявлены недостатки ее строительства, допущенные Ответчиком. В связи с этим был подан самостоятельный иск о взыскании расходов на возмещение недостатков работ (дело № А68-11287/2019, объединено с делом № А68-10299/2019).

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, в соответствии с которой фактически Ответчик выполнил работы по устройству дороги на сумму 2 168 676 рублей 46 копеек, то есть Ответчик неосновательно обогатился на сумму 2 896 609 рублей 24 копейки (разница между ценой, указанной в Акте по форме КС-2 и суммой фактически выполненных работ). 

При расчете процентов началом периода является 21 марта 2018 года - следующий день после подписания Акта по форме КС-2, в соответствии с которым были приняты работы (денежные средства за работы, как указано выше, были выплачены ранее) - именно начиная с 21 марта 2018 года приобретатель (Ответчик) узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств, подписав 20 марта 2018 года указанный Акт по форме КС-2. 

Согласно п.2.6 договора субподрядчик оплачивает услуги подрядчика, связанные с предоставлением технической документации, координацией работ, выполняемых субподрядчиком, и другие услуги в размере 3% от стоимости работ по форме КС-2.

Однако Истец не учел, что с Ответчика также удерживались генподрядные услуги в размере 3% (пункт 2.6 Договора). То есть из суммы Акта по форме КС-2 необходимо вычесть 3%, что составляет 4 913 327 рублей 12 копеек. Сумма неосновательного обогащения составляет 2 744 650 рублей 66 копеек. Именно от этой суммы истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно предоставленному расчету, сумма процентов на 24 октября 2022 года составила 755 583 рубля 40 копеек.

ООО "Тульское инженерное специализированное строительство" обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО "СК Полистрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 755 583 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 450 руб. 17 коп.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 24.10.2022г. составляет 755 583 руб. 40 коп.

Размер процентов судом проверен.  

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца в сумме 755 583 руб. 40 коп. подтверждены документально, не оспорены ответчиком (статья 65 АПК РФ) и подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 450 руб. 17 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 2 661 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ООО "СК Полистрой" в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СК Полистрой" в пользу ООО "Тульское инженерное специализированное строительство" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 755 583 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 450 руб. 17 коп.

Взыскать с ООО "СК Полистрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 661 руб. 83 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова